О чем пишут американские учебники истории: США приняли капитуляцию Германии и Японии во Второй мировой войне, которую… развязал СССР
The New York Times проанализировала готовность американского общества к гипотетическому военному столкновению с Россией и Китаем. Выводы опрошенных аналитиков представлены в материале “Третья мировая война начинается с забывания”. Они однозначны: в обществе существует слишком легковесное отношение к возможности глобального столкновения, которое может вылиться в ядерную войну. Причем такой взгляд присущ как нижним слоям общества, так и правящей элите.
Во многом такое отношение является результатом отсутствия у современных американцев военного опыта. Такой опыт был у поколения Второй мировой войны. Однако с тех пор США участвовали лишь в отдельных региональных конфликтах, которые не затрагивали широкие слои общества.
Еще одна причина в том, что американцев со школьной скамьи приучают легковесно относиться к войнам. Данный подход очень ярко иллюстрирует преподавание истории Второй мировой войны.
Цитата: “После распада Советского Союза и смены поколений Вторая мировая война превратилась у нас в историю морального триумфа, а не в поучительную трагедию… Президенты начали эксплуатировать историю Второй мировой войны для того, чтобы прославлять американскую военную мощь и оправдывать доминирование США в мире”.
На этом тезисе стоит остановиться подробнее. Если открыть американский учебник истории для 4–6-го классов, то там вся Вторая мировая война представлена как триумфальное шествие армии США по Азии, Северной Африке и Европе. Конкретно речь идет о следующем издании: Anne Zeman, Kate Kelly. Everything You Need to Know about American History Homework: 4th to 6th Grades. 2004.
Все события Второй мировой войны представлены описательно в хронологическом порядке. При этом никакого анализа не приводится. В то же время присутствует явная тенденция нивелировать роль Красной Армии в Великой Отечественной войне. Больше того, Советский Союз представлен одним из главных виновников Второй мировой войны.
Так, хронология, представленная в учебнике, начинается с марта 1939 года. Речь идет об оккупации Чехии вермахтом. Там же начало войны связывается с вторжением фашистской Италии в Албанию, агрессией нацистской Германии против Польши, “атакой” СССР на Финляндию.
При этом ничего не говорится о том, кто привел Гитлера к власти. Ни слова о роли западных корпораций, накачавших нацизм деньгами и оружием. “Потерялся” Мюнхенский пакт 1938 года. Англия и Франция дали санкцию Гитлеру на поглощение Чехословакии. Тем самым разыграли у фюрера аппетиты и подтолкнули его к расширению агрессии. Что же касается “атаки” на Финляндию, то стоило бы вспомнить о предшествовавших этой “атаке” обстрелах советской территории.
Интересно, что по отношению ко всем успехам Красной Армией во время войны используется термин “оккупация” (occupation). Если же англо-американцы занимают какие-то города, то это либо “захват” (capture), либо “освобождение” (liberate).
Далее описывается, как Третий рейх беспрепятственно захватил практически всю континентальную Европу, а затем европейскую часть СССР. Никакого рассказа о тех трагедиях, которые сопровождали эти “блицкриги”, нет. Нет расправ над мирным населением. Нет сожженных городов и сел. Нет дымящихся крематориев концлагерей.
Вместо этого все внимание переключается на Азию, а именно на борьбу США с Японией. Причем даже малые столкновения преподносятся как “величайшие сражения”. К числу таких “величайших сражений” Второй мировой, например, отнесена “битва” за Гуадалканал. Японский гарнизон этого маленького острова, бои за который продолжались с августа 1942 по февраль 1943 года, насчитывал всего 2800 японцев.
Отдельно описывается высадка англо-американцев в Северной Африке, которая представлена “переломным моментом” на европейском театре военных действий.
Правда, упоминается битва под Сталинградом. Но это делается мимоходом. А главное – все события на советско-германском фронте до конца 1942 года представлены как сплошные поражения Красной Армии. Никакой победы под Москвой зимой 1941–1942 годов, естественно, нет. Впрочем, события после Сталинградской битвы также не выглядят успешными для Красной Армии. После описания советского отступлении под Харьковом в марте 1943 года возникает вакуум вплоть до лета 1944 года. Нет ни Курской битвы, ни битвы за Днепр, освобождения Украины и Белоруссии, снятия блокады Ленинграда.
Этот вакуум успешно заполнен описаниями событий на Западном фронте, а именно – капитуляции германо-итальянской армии в Северной Африке, высадке в Италии и во Франции, американским победам на Тихом океане. Естественно, возникает впечатление, что все это время англо-американцы своим победным шествием “спасали” Красную Армию. Сообщается, что освобождение всей Франции обошлось США всего в 20 668 человек убитыми и 10 128 пропавшими без вести. И эта операция представлена как едва ли не самая кровопролитная в истории Второй мировой войны. Естественно, американские школьники не должны знать, что только за освобождение Польши погибло 600 тысяч советских солдат. Иначе стало понятно бы, за счет чего было достигнуто относительно бескровное шествие американцев по Северной Африке и Европе.
Наконец, окончательная победа в войне тоже должна принадлежать англо-американцам. Поэтому датой капитуляции нацистской Германии указано не 9 мая 1945 года, а 7 мая 1945 года. В этот день вермахт капитулировал на Западном фронте. Сопротивление на Восточном фронте продолжалось. Высадка американских войск на японском острове Окинава, атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки указываются как финальные события мировой войны. Именно они, по мнению авторов учебника, привели к капитуляции Японии. О разгроме крупнейшей Квантунской армии советскими войсками вообще не упоминается.
Понятно, что такая цепочка практически бескровных побед в самой кровопролитной войне в мировой истории не может не породить легковесное отношение ко всем войнам. Если даже самая кровопролитная война была лишь прогулкой, то стоит ли бояться других войн?
С этой точки зрения, остается лишь порадоваться тому, что решение о применении ядерного оружия в США зависит не столько от политиков или настроений в обществе, а от военных. Приказ президента США о применении вступает в силу только после одобрения министра обороны. Затем приказ направляется в Объединенный комитет начальников штабов, глава которого вправе не выполнять распоряжение, если посчитает его несоразмерным угрозе.
В связи с этим The New York Times ставит вопрос: не затронула ли всеобщая деградация и профессиональных военных? Ведь военные учились по тем же школьным учебникам, по которым учились остальные граждане США. Они получили такое же искаженное представление об истории, как и их среднестатистические соотечественники.
Юрий Городненко, РенTV