Вспоминая Збигнева Бжезинского, мы постоянно держим в уме то обстоятельство, что он не только американец, но и поляк
И поди пойми кто больше. Прочитав в Foreign Policy заголовок статьи “Пора вернуть польско-литовский союз”, мы сначала удивились, а потом обратили внимание на имя автора – Далибор Рогач (обычно транслитерируется как Рохач или Рохак, но это не совсем верно – “h” в данном случае скорее фрикативное “г”). Ну, это многое объясняет.
Справедливости ради надо сказать, что ничего принципиально нового и интересного в статье не содержится – автор апеллирует к историческому опыту, как к базе концепции “Междуморья”: “политическая конструкция, созданная почти 700 лет назад, предлагает решения для сегодняшней Европы. В 1386 году политический союз между Польшей и Великим княжеством Литовским охватывал большую часть современной Белоруссии и Украины. Речь Посполитая стала одной из крупнейших стран Европы. Что, если возможно аналогичное политическое решение проблем, стоящих сегодня перед Украиной и Польшей?”
Сейчас в пользу объединения говорят два фактора:
Во-первых, “обе страны сталкиваются с угрозой со стороны России”.
Во-вторых, “Киеву предстоит борьба за вступление в ЕС, которая может длиться десятилетиями, не говоря уже о получении надёжных гарантий безопасности от Соединённых Штатов”, в то время как Польша уже является членом ЕС и НАТО с хорошей репутацией (среди США – европейцы должны были уже сто раз раскаяться в том, что позволили втянуть себя в авантюры с Польшей, Болгарией и прочими прибалтами).
Решение проблемы: “представьте, что в конце войны Польша и Украина образуют общее федеративное или конфедеративное государство, объединяя свою внешнюю и оборонную политику и почти мгновенно вводя Украину в ЕС и НАТО. Польско-украинский союз станет второй по величине страной в ЕС и, возможно, его крупнейшей военной мощью, обеспечивая более чем адекватный противовес франко-германскому тандему”.
Возникает закономерный вопрос – зачем это Польше и ЕС?
Интерес Польши: “польско-украинский союз вполне может оказаться самым простым способом превращения послевоенной Украины в стабильную, процветающую и сильную страну, которая сможет держать Россию в страхе – то, что остро отвечает интересам Варшавы”.
Интерес ЕС: “Брюссель, Берлин и Париж уже обязались расширить ЕС, предоставив Украине статус кандидата”.
Ну и, самое главное “американцы очень заинтересованы в истории успеха для Украины. При хронической беспомощности старой Европы будущее Украины слишком важно, чтобы оставить её в руках” европейцев.
Собственно, с последнего и надо было начинать – “наши американские хозяева хотят”, но, понятно, гордый польский пан Рогач такого выговорить не сможет, да и вообще какой-то аргумент немного странный… Кстати, если бы американцы хотели превратить Украину в “витрину” Запада, у них была масса возможностей для этого. Но они предпочли вооружать армию и грабить страну. Собственно, нынешняя Украина – это как раз и есть “история успеха” по-американски. Украинцы воюют с русскими вместо американцев. Успех? Успех!
Впрочем, если присмотреться, то остальная аргументация у Рогача тоже так себе.
Он, например, приводит в пример объединение Германии, что должно сильно напрячь и украинцев, и поляков – ведь речь шла о простом поглощении. Правда, в процессе Рогач сообразил, что написал глупость, но нет чтобы отказаться от явно дурацкого примера, начинает оправдываться – “идея “поглощения” Украины Польшей явно не подходит” и “польские налогоплательщики вообще не должны платить по счетам за реконструкцию Украины и её догоняющий рост”.
В самом начале он совершенно правильно указывает исторические цели первой Речи Посполитой: “объединить обширные восточноевропейские территории (…) в лоно западного христианства” и противостоять “угрозе тевтонских рыцарей”.
“Лоно западного христианства” – прямой сигнал в адрес не только ПЦУ, но и УГКЦ. Не очень хороший. Правда, какие цели ставят перед собой США, раскручивая религиозный конфликт на Украине, мы не знаем – может целью является отвращение украинцев от любой религии, кроме либеральной… Но тогда это вызов и престолу Святого Петра.
“Тевтонских рыцарей” сейчас можно не боятся, нынешняя Германия сама является объектом польской агрессии (пока словесно-дипломатической) и их можно заменить на Россию. Хотя нет. Нельзя – сам же Рогач пишет о необходимости быть противовесом франко-германскому тандему. Помнится, результат противостояния одновременно “тевтонам” и русским в польской истории был как-то не особенно удачным…
Рогач приводит в пример “плохо управляемые, нестабильные страны Западных Балкан, склонные к российскому и китайскому вмешательству”, но это как раз следствие не “нерешительности” ЕС, а его чрезмерной решительности в разрушении Югославии и попытках поглотить культурно и религиозно чуждые Западной Европе регионы (причём тут ещё вопрос, кто более чужд – балканские православные или балканские мусульмане).
Кстати, относительно плохой управляемости – сам Рогач с гордостью (точнее – с традиционной польской “пихатостью”) указывает, что отцы-основатели США изучали опыт Речи Посполитой, но благоразумно не упоминает, что позаимствовали они оттуда представление о том, как не надо делать. Потому что именно Польша XVII-XVIII веков (не говоря об Украине времён Руины) даёт сферический в вакууме пример плохо управляемого и нестабильного государства.
Ну и самое главное – вообще непонятно, что именно Рогач предлагает.
Если речь идёт о создании федеративного и конфедеративного государства, которое автоматически окажется членом ЕС и НАТО, то это именно поглощение Украины. Потому что в случае сохранения хоть какого-то суверенитета Украины или создания нового государственного субъекта, никакого автоматического вступления в ЕС и НАТО, подобно опыту ГДР, не получится. А это ж главная замануха для украинцев!
Опять же, немного странная постановка вопроса – в условиях польско-украинского союза в страхе Россию должна держать Украина, что выгодно Варшаве… Так Украина и Польша в таких условиях отдельные субъекты, или всё же союз, который “стал бы постоянным средством защиты восточного фланга Европы от российской агрессии”?
Ну и, в конце концов, как быть с приводимой самим же Рогачем цитатой Юзефа Пилсудского: “без независимой Украины не может быть независимой Польши”? Пилсудский, правда, скорее всего имел в виду независимость Украины от России, но в чистом же виде цитата выглядит как предостережение Рогачу и нынешнему руководству Украины и Польши, которое конструирует некое пространство без границ.
В общем, если Рогач пытался объяснить читателям Foreign Policy, что там происходит сейчас между Украиной и Польшей, то у него получилось плохо. Садись, два. Переэкзаменовка осенью.
Василий Стоякин, Ukraina.ru