Президент Эрдоган для Москвы как меньшее зло

До парламентских и первого тура президентских выборов в Турции осталось менее двух недель. 14 мая турецкие избиратели будут решать не только судьбу президента Реджепа Эрдогана и правящей Партии справедливости и развития, но и определять место страны в российско-западном конфликте. Поэтому неудивительно, что итоги выборов имеют очень большое значение не только для самого турецкого народа, но и для Москвы с Вашингтоном

Президент Эрдоган для Москвы как меньшее зло
Источ­ник фото: img-s1.onedio.com

Все послед­ние годы Реджеп Тайип Эрдо­ган был для Моск­вы крайне слож­ным парт­не­ром. Неоос­ма­нист­ские, импер­ские амби­ции Эрдо­га­на при­во­ди­ли к тому, что Сирия, Кав­каз, Сред­няя Азия, даже рос­сий­ские тер­ри­то­рии (Крым, Кав­каз, Повол­жье) рас­смат­ри­ва­лись Анка­рой как турец­кая сфе­ра вли­я­ния – что, понят­но, про­ти­во­ре­чи­ло инте­ре­сам наци­о­наль­ной без­опас­но­сти Рос­сии. Где-то (напри­мер, в Сирии) Москве и Анка­ре уда­лось нахо­дить ком­про­мисс­ные реше­ния, одна­ко этот ком­про­мисс посто­ян­но ока­зы­вал­ся под вопро­сом из-за аван­тю­ри­стич­ной линии турец­ко­го пре­зи­ден­та, его вос­при­я­тия этих тер­ри­то­рий как турец­ко­го под­брю­шья и посто­ян­ных попы­ток пере­смат­ри­вать суще­ству­ю­щие дого­во­рен­но­сти в свою поль­зу. Ино­гда (как в нояб­ре 2015 года, когда тур­ки сби­ли рос­сий­ский само­лет, а про­ту­рец­кие бое­ви­ки рас­стре­ля­ли рос­сий­ско­го лет­чи­ка Оле­га Пеш­ко­ва) это при­во­ди­ло к тра­ге­ди­ям и рез­ко­му обостре­нию дву­сто­рон­них отно­ше­ний. Ино­гда (как в янва­ре 2022 года, во вре­мя казах­ских бун­тов, устро­ен­ных в том чис­ле и про­ту­рец­кой оппо­зи­ци­ей) вынуж­да­ло Рос­сию исполь­зо­вать вой­ска для ста­би­ли­за­ции ситу­а­ции.

Одна­ко при всех этих мину­сах дей­ству­ю­щий турец­кий пре­зи­дент явля­ет­ся куда более пред­по­чти­тель­ной для Рос­сии фигу­рой, неже­ли его оппо­нент – пред­ста­ви­тель оппо­зи­ци­он­ной коа­ли­ции Кемаль Кылыч­да­ро­глу. Сво­е­го рода мень­шим злом.

Да, Эрдо­ган явля­ет­ся импер­цем по сво­ей сути – но это при­во­дит его к кон­флик­там не толь­ко с Рос­си­ей, но и с Запа­дом. Вашинг­то­ну и Брюс­се­лю кате­го­ри­че­ски не нра­вят­ся попыт­ки турец­ко­го лиде­ра вытес­нить их с Кав­ка­за и Ближ­не­го Восто­ка. Им так­же не нра­вит­ся поли­ти­ка Эрдо­га­на по исла­ми­за­ции и суве­ре­ни­за­ции Тур­ции – и при этом они (в отли­чие от Рос­сии, под­черк­ну­то ува­жи­тель­но отно­ся­щей­ся к вопро­сам внут­рен­ней поли­ти­ки стран-парт­не­ров) посто­ян­но кри­ти­ку­ют турец­ко­го пре­зи­ден­та, вме­ши­ва­ясь в турец­кие дела и ино­гда даже шан­та­жи­руя Анка­ру. Напри­мер, угро­жая пре­кра­тить воен­но-тех­ни­че­ское сотруд­ни­че­ство, если Эрдо­ган не отка­жет­ся от отно­ше­ний с Моск­вой или не пре­кра­тит кон­фликт с про­за­пад­ной частью турец­кой оппо­зи­ции. Пре­зи­дент отве­ча­ет им той же моне­той – напри­мер, угро­жая не пустить Шве­цию в НАТО, если Запад не пре­кра­тит под­держ­ку осев­ших в Евро­пе курд­ских пра­во­за­щит­ных орга­ни­за­ций.

Так что кон­фликт меж­ду Запа­дом и Эрдо­га­ном дает Москве не толь­ко инстру­мен­ты дав­ле­ния на турец­ко­го лиде­ра, но и даже воз­мож­но­сти для каких-то сов­мест­ных дей­ствий в рос­сий­ских инте­ре­сах. Напри­мер, в деле орга­ни­за­ции серо­го импор­та запад­ных това­ров и тех­но­ло­гий через Тур­цию. Или в недо­пус­ке аме­ри­кан­ско­го фло­та в Чер­ное море.

Не партнер

В слу­чае же побе­ды Кема­ля Кылыч­да­ро­глу таких воз­мож­но­стей у Рос­сии не будет. Еди­ный оппо­зи­ци­он­ный кан­ди­дат пол­но­стью про­за­пад­ный. Он наме­рен вер­нуть Тур­цию в ту пози­цию, кото­рую стра­на зани­ма­ла до при­ше­ствия Эрдо­га­на к вла­сти – то есть к ста­ту­су ретранс­ля­то­ра запад­ных инте­ре­сов и послуш­но­го аме­ри­кан­ско­го союз­ни­ка в реги­оне. Соот­вет­ствен­но, при нем Тур­ция пре­кра­тит актив­ные эко­но­ми­че­ские отно­ше­ния с Моск­вой и пол­но­стью вклю­чит­ся в запад­ные схе­мы на укра­ин­ском направ­ле­нии. Уве­ли­чит постав­ки киев­ско­му режи­му турец­ких воору­же­ний, откро­ет про­ли­вы для аме­ри­кан­ских кораб­лей, закро­ет серый импорт това­ров в Рос­сию – ну и, конеч­но же, поста­ра­ет­ся открыть для РФ вто­рые и тре­тьи фрон­ты. Напри­мер, в Сред­ней Азии и на Кав­ка­зе (где армя­но-азер­бай­джан­ский кон­фликт балан­си­ру­ет на гра­ни воз­об­нов­ле­ния).

Имен­но поэто­му Москва наде­ет­ся на побе­ду Эрдо­га­на – и эта надеж­да не лише­на осно­ва­ний. Как социо­ло­ги­че­ских (опро­сы обще­ствен­но­го мне­ния дают при­мер­ное равен­ство голо­сов у кан­ди­да­тов), так и адми­ни­стра­тив­ных. Реджеп Тайип Эрдо­ган кон­тро­ли­ру­ет турец­кую прес­су, суды, отча­сти пра­во­охра­ни­тель­ную систе­му. И если вра­чам удаст­ся попра­вить его здо­ро­вье, то турец­кий лидер вполне может исполь­зо­вать адми­ни­стра­тив­ный ресурс для того, что­бы побе­дить на выбо­рах. Либо на изби­ра­тель­ных участ­ках, либо в ходе под­сче­та голо­сов.

На Запа­де все это пони­ма­ют и осо­зна­ют, что побе­да Кема­ля Кылыч­да­ро­глу может быть одним из немно­гих шан­сов изме­нить неваж­но скла­ды­ва­ю­щу­ю­ся для США и ЕС ситу­а­цию на укра­ин­ском фрон­те. Вопрос лишь в том, как имен­но обес­пе­чить эту побе­ду.

Запад, конеч­но, может более актив­но вме­шать­ся на сто­роне турец­кой оппо­зи­ции. Помочь день­га­ми, инфор­ма­ци­он­ным вли­я­ни­ем, пря­мым шан­та­жом турец­ких вла­стей – но это будет очень рис­ко­ван­ная игра. Во-пер­вых, пото­му, что Эрдо­ган обя­за­тель­но исполь­зу­ет это откры­тое вме­ша­тель­ство для моби­ли­за­ции сво­их сто­рон­ни­ков и неопре­де­лив­ших­ся граж­дан, высту­па­ю­щих про­тив любых форм внеш­не­го управ­ле­ния их стра­ной. Все-таки турец­кое обще­ство настро­е­но крайне анти­аме­ри­кан­ски. Во-вто­рых, если Эрдо­ган все-таки выиг­ра­ет, это вме­ша­тель­ство может еще боль­ше ухуд­шить его отно­ше­ние к запад­ным госу­дар­ствам. Поэто­му, как вер­но пишут в Евро­пей­ском сове­те по меж­ду­на­род­ным отно­ше­ни­ям, «дей­ствия и заяв­ле­ния, кото­рые аме­ри­кан­ские и евро­пей­ские поли­ти­ки дела­ют в пред­две­рии выбо­ров и сра­зу после них, вполне могут опре­де­лить их отно­ше­ния с Тур­ци­ей на сле­ду­ю­щее деся­ти­ле­тие». И здесь клю­че­вым сло­во­со­че­та­ни­ем явля­ет­ся «сра­зу после них». Одно­знач­но предо­сте­ре­гая запад­ных лиде­ров от вме­ша­тель­ства в пред­вы­бор­ный про­цесс, экс­пер­ты пред­ла­га­ют им вме­шать­ся после. Напри­мер, опе­ра­тив­но при­знать ито­ги пер­во­го тура в слу­чае, если по пред­ва­ри­тель­ным оцен­кам Кемаль Кылыч­да­ро­глу набе­рет боль­ше 50% голо­сов – дабы вла­сти было куда слож­нее изме­нить пред­ва­ри­тель­ный итог в ходе окон­ча­тель­но­го под­сче­та голо­сов (ито­ги долж­ны быть объ­яв­ле­ны толь­ко 19 мая).

Есть и дру­гие спо­со­бы вме­ша­тель­ства, о кото­рых экс­пер­ты пря­мо не напи­шут. Напри­мер, вли­я­ние на пози­цию турец­ких элит в про­ме­жут­ке меж­ду пер­вым и вто­рым туром – осо­бен­но в слу­чае, если само­чув­ствие Эрдо­га­на ухуд­шит­ся. Ну или медий­но и поли­ти­че­ски под­дер­жать заяв­ле­ния оппо­зи­ци­о­не­ров о фаль­си­фи­ка­ции выбо­ров.

Иро­ния в том, что такое вме­ша­тель­ство тоже может сыг­рать в поль­зу Рос­сии – если Эрдо­ган пере­жи­вет выбо­ры (а он все-таки клас­си­че­ский поли­тик-выжи­валь­щик), то он не забу­дет и не про­стит Запад. А зна­чит, будет более скло­нен к каким-то сов­мест­ным с Моск­вой дей­стви­ям.

Геворг Мир­за­ян, доцент депар­та­мен­та поли­то­ло­гии Финан­со­во­го уни­вер­си­те­та при Пра­ви­тель­стве РФ, ВЗГЛЯД