Эксперты назвали возможные ответы Москвы на передачу Киеву «азовцев»

Решение руководства Турции передать Украине командиров неонацистского батальона «Азов» останется без ответа только в том случае, если оно было частью более сложной и обширной сделки, считают эксперты. Но, скорее всего, реагировать придется: нарушение прежних договоренностей ломает привычную схему отношений России и Турции

Эксперты назвали возможные ответы Москвы на передачу Киеву «азовцев»
Источ­ник фото: ic.pics.livejournal.com/ilfasidoroff/

В суб­бо­ту Вла­ди­мир Зелен­ский заявил, что воз­вра­ща­ет­ся из Тур­ции на Укра­и­ну вме­сте с пятью коман­ди­ра­ми нац­ба­та­льо­на «Азов»*. На видео, раз­ме­щен­ном в Telegram-кана­ле пре­зи­ден­та Укра­и­ны, он вме­сте с гла­вой сво­е­го офи­са Андре­ем Ерма­ком встре­ча­ют в одном из аэро­пор­тов Тур­ции «азов­цев»* и вме­сте с ними садят­ся в само­лет.

Пере­го­во­ры Зелен­ско­го с Эрдо­га­ном про­шли нака­нуне в Стам­бу­ле, ожи­да­лось обсуж­де­ние зер­но­вой сдел­ки, срок дей­ствия кото­рой исте­ка­ет 18 июля. Вла­сти Тур­ции регу­ляр­но под­чер­ки­ва­ют, что Эрдо­ган явля­ет­ся един­ствен­ным миро­вым лиде­ром, под­дер­жи­ва­ю­щим посто­ян­ные кон­так­ты и с Пути­ным, и с Зелен­ским, а в Стам­бу­ле состо­я­лось не толь­ко заклю­че­ние этой сдел­ки, но и обмен плен­ны­ми меж­ду сто­ро­на­ми.

Вме­сте с тем в Крем­ле дали доволь­но рез­кую оцен­ку про­изо­шед­ше­му. Пресс-сек­ре­тарь пре­зи­ден­та Рос­сии Дмит­рий Пес­ков назвал реше­ние Тур­ции нару­ше­ни­ем усло­вий преж­них дого­во­рен­но­стей. «При­чем в дан­ном слу­чае усло­вия нару­ши­ла как укра­ин­ская, так и турец­кая сто­ро­на», – отме­тил он. Соглас­но дого­во­ру, бое­ви­ки долж­ны были нахо­дить­ся на тер­ри­то­рии Тур­ции до окон­ча­ния кон­флик­та, напом­нил пред­ста­ви­тель Крем­ля. Он так­же отме­тил, что Рос­сию никто не поста­вил в извест­ность о пере­да­че нео­на­ци­стов Зелен­ско­му.

Дипло­ма­ти­че­ский источ­ник в Тур­ции счи­та­ет, что такое реше­ние мог­ло быть при­ня­то толь­ко на высо­ком уровне. Он так­же обра­тил вни­ма­ние, что турец­кая сто­ро­на о нем не объ­яви­ла.

В Рос­сии при­зва­ли к сораз­мер­но­му отве­ту на дан­ный инци­дент. Поли­то­лог, глав­ный редак­тор жур­на­ла «Рос­сия в гло­баль­ной поли­ти­ке» Федор Лукья­нов напо­ми­на­ет, что «линий чув­стви­тель­но­го сопри­кос­но­ве­ния от Кав­ка­за до Сирии доста­точ­но», и пред­ла­га­ет оце­ни­вать собы­тие в рам­ках раци­о­наль­но­го.

Лукья­нов кон­ста­ти­ро­вал, что Тур­ция не была и не будет союз­ни­ком Рос­сии, нико­гда это­го не декла­ри­ро­ва­ла и к это­му не стре­ми­лась. Это же каса­ет­ся и Рос­сии отно­си­тель­но Тур­ции.

По мне­нию поли­то­ло­га, дело­вые кон­так­ты Моск­вы и Анка­ры про­ис­те­ка­ют из спо­соб­но­сти на осно­ве вза­им­но­сти при­не­сти друг дру­гу опре­де­лен­ную (ино­гда нема­лую) поль­зу и – что важ­нее – не при­чи­нять друг дру­гу суще­ствен­но­го вре­да, кото­рый каж­дая сто­ро­на может при жела­нии нане­сти про­ти­во­по­лож­ной. Как счи­та­ет Лукья­нов, эта схе­ма доволь­но эффек­тив­но рабо­та­ет на про­тя­же­нии вось­ми лет.

При этом зало­гом функ­ци­о­ни­ро­ва­ния опи­сан­ной схе­мы явля­ет­ся чет­кое выпол­не­ние того, о чем дого­во­ри­лись. Дого­во­рен­но­стей может быть зна­чи­тель­но мень­ше, чем про­ти­во­ре­чий, но если они неукос­ни­тель­но соблю­да­ют­ся, это гаран­ти­ру­ет про­дол­же­ние успеш­но­го вза­и­мо­дей­ствия, несмот­ря на оби­лие раз­но­гла­сий. По неглас­но при­ня­то­му моду­су пове­де­ния, на нару­ше­ние дого­во­рен­но­сти одной сто­ро­ной дол­жен обя­за­тель­но после­до­вать ответ сораз­мер­но­го мас­шта­ба, после чего пас­сив «спи­сы­ва­ет­ся», а баланс вос­ста­нав­ли­ва­ет­ся для про­дол­же­ния сов­мест­ных дей­ствий. По мне­нию Лукья­но­ва, имен­но в этой логи­ке Рос­сия и долж­на чем-то отве­тить Тур­ции.

В сен­тяб­ре 2022 мы подроб­но писа­ли об обмене плен­ны­ми, по ито­гам кото­ро­го «азов­цы»* ока­за­лись в Тур­ции и долж­ны были оста­вать­ся там до кон­ца СВО.

Опро­шен­ные экс­пер­ты разо­шлись во мне­ни­ях, каки­ми долж­ны быть ответ­ные меры. Но соли­дар­ны в том, что если Анка­ра дей­стви­тель­но меня­ет свое отно­ше­ние к Москве, спус­кать это с рук нель­зя.

«Для пол­но­го пони­ма­ния того, чем обу­слов­ле­но такое реше­ние турец­кой сто­ро­ны, нуж­но точ­но знать всю подо­пле­ку. С одной сто­ро­ны, это может быть резуль­тат дав­ле­ния на Тур­цию союз­ни­ков по НАТО и Евро­со­ю­зу. Я так­же допус­каю, что реше­ние было обу­слов­ле­но внут­рен­ни­ми про­бле­ма­ми Тур­ции, в реше­нии кото­рых Запад пообе­щал помочь, – рас­ска­зал экс­перт Рос­сий­ско­го сове­та по меж­ду­на­род­ным делам, восто­ко­вед Кирилл Семе­нов. – Я бы обра­тил вни­ма­ние на тот факт, что пре­зи­дент Укра­и­ны Вла­ди­мир Зелен­ский в пред­две­рии визи­та в Анка­ру анон­си­ро­вал постав­ки турец­ких гау­биц для нужд ВСУ. Если это­го не про­изой­дет в бли­жай­шее вре­мя, то мож­но гово­рить, что был торг, а вме­сто гау­биц Укра­ине отда­ли «азов­цев».

В этом слу­чае Семе­нов не видит «боль­ших про­блем для рос­сий­ско-турец­ких отно­ше­ний». «Все-таки отсут­ствие поста­вок ору­жия для нас, как мне кажет­ся, при­о­ри­тет­нее. А в ситу­а­ции с «азов­ца­ми»* эффект боль­ше медий­ный, неже­ли ощу­ти­мый на поле боя. Но нуж­но, конеч­но, смот­реть тему в дина­ми­ке», – пола­га­ет он.

«Если же постав­ки гау­биц все-таки будут осу­ществ­ле­ны, то тут мож­но делать вывод об изме­не­ни­ях в пози­ции Анка­ры. В таком слу­чае, конеч­но, нам при­дет­ся реа­ги­ро­вать доста­точ­но жест­ко», – доба­вил Семе­нов.

Он так­же допус­ка­ет, что это мог быть сво­е­го рода пре­вен­тив­ный шаг турец­ко­го пре­зи­ден­та Редже­па Тайи­па Эрдо­га­на из-за того, что Рос­сия не хочет про­дле­вать зер­но­вую сдел­ку. «Но в таком слу­чае наш отказ от ее про­дле­ния будет уже отве­том на выда­чу «азов­цев»*, а не наобо­рот. Но Москва остав­ля­ет за собой пра­во и на более жест­кие отве­ты, в слу­чае если турец­кая сто­ро­на дей­стви­тель­но пере­шла на про­укра­ин­скую пози­цию», – резю­ми­ро­вал экс­перт.

«Я счи­таю, что Рос­сия долж­на отве­тить на дей­ствия Анка­ры отка­зом в про­дле­нии зер­но­вой сдел­ки. На мой взгляд, такой шаг будет доста­точ­но сораз­мер­ным. Кро­ме того, отдель­но сто­ит вопрос турец­ких аген­тов вли­я­ния в Рос­сии. В первую оче­редь речь идет о пред­ста­ви­те­лях азер­бай­джан­ской диас­по­ры, посколь­ку ни для кого уже не сек­рет, что Азер­бай­джан стал про­дол­же­ни­ем Тур­ции во мно­гих вопро­сах», – отме­ча­ет доцент кафед­ры зару­беж­но­го реги­о­но­ве­де­ния и внеш­ней поли­ти­ки РГГУ Вадим Тру­ха­чев.

Он напом­нил, что тур­ки непло­хо зара­ба­ты­ва­ли на зер­но­вой сдел­ке. «Вме­сте с тем удив­лять­ся нам в прин­ци­пе нече­му, Тур­ция нико­гда не была абсо­лют­ным союз­ни­ком Рос­сии. Тур­ция явля­ет­ся чле­ном НАТО, име­ет дого­вор об ассо­ци­а­ции с Евро­со­ю­зом и аме­ри­кан­ские воен­ные базы на сво­ей тер­ри­то­рии. И совер­шен­но оче­вид­но, что она не соби­ра­ет­ся что-либо менять.

Когда и если перед Анка­рой вста­нет вопрос жест­ко­го и одно­знач­но­го выбо­ра меж­ду Рос­си­ей и запад­ны­ми стра­на­ми, она, без сомне­ний, выбе­рет послед­них», – акцен­ти­ро­вал экс­перт.

«Будучи чле­ном НАТО, Тур­ция участ­ву­ет в воору­же­нии Укра­и­ны. Тот факт, что она не при­со­еди­ни­лась к санк­ци­ям и под­дер­жи­ва­ет отно­ше­ния с Рос­си­ей, это ими­та­ция некой само­сто­я­тель­ной поли­ти­ки. При этом нель­зя ска­зать даже, что Анка­ра «сидит на двух сту­льях». Сидит она исклю­чи­тель­но на запад­ном «сту­ле», про­сто повер­нув­шись лицом к Рос­сии», – убеж­ден он.

В свою оче­редь Кон­стан­тин Дол­гов, член Сове­та Феде­ра­ции, быв­ший зам­пост­пре­да Рос­сии при ООН, выра­зил уве­рен­ность, что «азов­цы»*, отпра­вив­шись на поле боя, там и будут уни­что­же­ны.

«Дей­ствия Тур­ции и Кие­ва – это гру­бей­шее нару­ше­ние дей­ству­ю­щих дого­во­рен­но­стей. Но самое глав­ное сей­час в дру­гом. Если эти наци­о­на­ли­сты дей­стви­тель­но вер­нут­ся в зону бое­вых дей­ствий – они будут лик­ви­ди­ро­ва­ны прям там, вто­ро­го пле­на уже не будет. Я в этом абсо­лют­но убеж­ден», – под­черк­нул он.

*орга­ни­за­ция при­зна­на тер­ро­ри­сти­че­ской и запре­ще­на на тер­ри­то­рии РФ

Дарья Вол­ко­ва, ВЗГЛЯД