Зерновую сделку шантажом не вернуть

Приостановка Россией действия зерновой сделки совпала с терактом на Крымском мосту, но искать связь между двумя событиями нет смысла

Зерновую сделку шантажом не вернуть
Фото: © AFP 2023 / YASIN AKGUL

Реше­ние об отка­зе от про­дле­ния согла­ше­ния, заклю­чен­но­го год назад и уже несколь­ко раз про­дле­вав­ше­го­ся, было при­ня­то Вла­ди­ми­ром Пути­ным еще на про­шлой неде­ле, и пре­зи­дент пуб­лич­но объ­яс­нил при­чи­ны это­го: невы­пол­не­ние усло­вий в отно­ше­нии экс­пор­та рос­сий­ско­го зер­на и удоб­ре­ний. Надеж­ды на про­дле­ние — а теперь на воз­об­нов­ле­ние — по-преж­не­му есть у Редже­па Эрдо­га­на: Тур­ция наря­ду с Укра­и­ной была глав­ным выго­до­по­лу­ча­те­лем от сдел­ки. Поче­му Рос­сия отка­за­лась от про­дле­ния имен­но сей­час и есть ли шан­сы на воз­об­нов­ле­ние сдел­ки?

У нас сло­жи­лось устой­чи­вое обще­ствен­ное мне­ние, что сдел­ка дав­но уже была невы­год­на Рос­сии и нуж­но было отка­зать­ся от нее еще рань­ше. Это не так. Рос­сия не стро­и­ла иллю­зий насчет жела­ния Запа­да снять санк­ции в отно­ше­нии наше­го сель­хоз­экс­пор­та, но несколь­ко раз про­дле­ва­ла сдел­ку по совер­шен­но понят­ным сооб­ра­же­ни­ям.

Заклю­чен­ная под эги­дой ООН сдел­ка долж­на была поме­шать запад­ной про­па­ган­де утвер­ждать, что Рос­сия ответ­ствен­на за рост цен на про­до­воль­ствие и вооб­ще хочет умо­рить мир, осо­бен­но раз­ви­ва­ю­щий­ся, голо­дом. Про­сто так отмах­нуть­ся от этих обви­не­ний было невоз­мож­но — стра­ны гло­баль­но­го Юга дей­стви­тель­но силь­но зави­сят от экс­пор­та рос­сий­ской и укра­ин­ской пше­ни­цы. Поэто­му Москве было важ­но пока­зать неза­пад­но­му миру — за сим­па­тии кото­ро­го идет борь­ба меж­ду нами и Запа­дом, — что мы пони­ма­ем его про­бле­мы и гото­вы их решать. Но мы не можем сде­лать это в оди­ноч­ку, если Запад не соби­ра­ет­ся сни­мать пре­пят­ствия на пути наше­го сель­хоз­экс­пор­та, то бес­ко­неч­но ждать мы не будем. Выпол­нят обя­за­тель­ства — сдел­ка воз­об­но­вит­ся.

Вто­рой при­чи­ной наше­го дол­го­тер­пе­ния были отно­ше­ния с Тур­ци­ей: для Рос­сии важ­но было пере­из­бра­ние Редже­па Эрдо­га­на, и когда оно про­изо­шло, необ­хо­ди­мость в про­дле­нии сдел­ки исчез­ла. Хотя согла­ше­ние име­ло боль­шое зна­че­ние для Тур­ции, Эрдо­ган не смог повли­ять на Запад в вопро­се сня­тия санк­ций с рос­сий­ских ком­па­ний. Впро­чем, воз­мож­но, он верил в то, что Рос­сия ради отно­ше­ний с его стра­ной будет и даль­ше про­дле­вать сдел­ку. Сей­час турец­кий пре­зи­дент ждет встре­чи с Вла­ди­ми­ром Пути­ным в сле­ду­ю­щем меся­це, наде­ясь дого­во­рить­ся о воз­об­нов­ле­нии сдел­ки. Но шан­сы на это пред­став­ля­ют­ся пока что незна­чи­тель­ны­ми, если, конеч­но, Тур­ция не суме­ет добить­ся от Запа­да реаль­но­го выпол­не­ния рос­сий­ских усло­вий.

Может ли при этом Тур­ция шан­та­жи­ро­вать Рос­сию тем, что вывоз укра­ин­ско­го зер­на будет про­дол­жать­ся и без наше­го согла­сия, то есть без вся­кой сдел­ки? Тео­ре­ти­че­ски такие вари­ан­ты есть: турец­кие воен­ные кораб­ли могут сопро­вож­дать укра­ин­ские суда от Одес­сы. Но прак­ти­че­ски это озна­ча­ло бы балан­си­ро­ва­ние на гра­ни воен­но­го столк­но­ве­ния меж­ду Рос­си­ей и Тур­ци­ей, ведь кораб­ли стра­ны НАТО ока­за­лись бы в зоне про­ве­де­ния нашей воен­ной спе­цо­пе­ра­ции. Москва не раз пре­ду­пре­жда­ла о недо­пу­сти­мо­сти уча­стия воору­жен­ных сил стран НАТО в бое­вых дей­стви­ях на Укра­ине, и при всей накач­ке Неза­леж­ной запад­ным ору­жи­ем на пря­мое уча­стие никто в аль­ян­се не готов. Гума­ни­тар­ный харак­тер такой турец­кой мис­сии не явля­ет­ся в нынеш­них усло­ви­ях оправ­да­ни­ем исполь­зо­ва­ния воору­жен­ных сил — и в Анка­ре это хоро­шо пони­ма­ют.

Рис­ко­вать как мак­си­мум воен­ным кон­флик­том, а как мини­мум — обру­ше­ни­ем рос­сий­ско-турец­ких отно­ше­ний (или их поста­нов­кой на пау­зу, как это было осе­нью 2015-го, после уни­что­же­ния наше­го истре­би­те­ля в небе над турец­ко-сирий­ской гра­ни­цей) турец­кий пре­зи­дент не ста­нет. Поэто­му Эрдо­ган будет пытать­ся дого­во­рить­ся с Пути­ным о воз­об­нов­ле­нии сдел­ки — так, что­бы и сохра­нить чрез­вы­чай­но выгод­ное поло­же­ние Тур­ции как тор­го­во­го и логи­сти­че­ско­го посред­ни­ка меж­ду Рос­си­ей и Запа­дом, и уси­лить соб­ствен­ные пози­ции в новом раун­де боль­шо­го тор­га с Запа­дом (кото­рый идет на фоне вопро­са о при­е­ме в НАТО Шве­ции). Рос­сия, со сво­ей сто­ро­ны, про­дол­жит слож­ную и нуж­ную ей игру с Тур­ци­ей, в кото­рой тес­ным обра­зом завя­за­но мно­же­ство тем — от эко­но­ми­че­ских до гео­по­ли­ти­че­ских, от газо­про­во­дов до Сирии.

При этом ни нынеш­няя оста­нов­ка сдел­ки, ни воз­мож­ное ее воз­об­нов­ле­ние на самом деле никак не свя­за­ны с наши­ми пла­на­ми в отно­ше­нии Укра­и­ны. СВО будет про­дол­жать­ся до того момен­та, пока не будет выпол­не­на ее глав­ная зада­ча: демон­таж анти-Рос­сии и ее про­за­пад­ной вла­сти. Будут ли до дости­же­ния этих целей какое-то вре­мя выхо­дить из Одес­сы суда с укра­ин­ским зер­ном или нет — в конеч­ном сче­те никак не повли­я­ет на судь­бу Укра­и­ну. Кото­рая уже реше­на на весах рус­ской исто­рии — и ни сдел­ка, ни запад­ное ору­жие, ни турец­кие игры не смо­гут ее спа­сти.

Петр Ако­пов, РИА