Исчезновение молдавского языка не в интересах России

Украина официально признала молдавский язык румынским. Ранее такой же шаг сделал и сам Кишинев. Все это, как считают эксперты, постепенно размывает не только государственность Молдавии, но и идентичность местных жителей. В чьих интересах проводится такая политика и какие риски она несет для интересов России в регионе?

Исчезновение молдавского языка не в интересах России

Экс-пре­зи­дент Мол­да­вии, лидер оппо­зи­ци­он­ной Пар­тии соци­а­ли­стов Игорь Додон выра­зил сожа­ле­ние по пово­ду реше­ния Укра­и­ны счи­тать мол­дав­ский язык румын­ским. Об этом сооб­ща­ет ТАСС. По сло­вам поли­ти­ка, заяв­ле­ния о том, что мол­дав­ско­го язы­ка не суще­ству­ет, явля­ют­ся «либо созна­тель­ной ложью, либо сви­де­тель­ством незна­ния соб­ствен­ной исто­рии».

«Мол­дав­ский язык, как и мол­дав­ское госу­дар­ство, кото­ро­му более 650 лет, был, есть и будет», – отме­тил Додон. Он так­же назвал «досад­ны­ми» уступ­ки офи­са Зелен­ско­го и его отказ от иден­тич­но­сти мол­да­ван, кото­рые так­же про­жи­ва­ют на тер­ри­то­рии стра­ны. В при­мер Киши­не­ву экс-гла­ва госу­дар­ства поста­вил пра­ви­тель­ство Вен­грии, кото­рое борет­ся за при­зна­ние прав сво­е­го наро­да за рубе­жом.

Напом­ним, Укра­и­на офи­ци­аль­но при­зна­ла мол­дав­ский язык румын­ским. Об этом сооб­щил пре­мьер-министр Румы­нии Мар­чел Чола­ку. Он так­же назвал мол­дав­ский «изоб­ре­те­ни­ем Рос­сий­ской Феде­ра­ции». Соот­вет­ству­ю­щие ука­за­ния были при­зна­ны на засе­да­нии пра­ви­тельств стран, про­хо­див­шем в Кие­ве.

До это­го Вла­ди­мир Зелен­ский уже выска­зы­вал­ся по дан­но­му вопро­су. В сво­ем интер­вью теле­ка­на­лу Digi-24 на вопрос о суще­ство­ва­нии мол­дав­ско­го язы­ка он тогда отве­тил, что не видит в этом гло­баль­ной про­бле­мы. Тем не менее он под­черк­нул, что по дан­ной теме будут при­ня­ты неко­то­рые реше­ния уже «через две неде­ли».

Про­ис­хо­дя­щее в Мол­да­вии ком­мен­ти­ро­вал и Вла­ди­мир Путин. В ходе выступ­ле­ния на засе­да­нии Сове­та глав госу­дарств СНГ он отме­тил, что Киши­нев прак­ти­че­ски утра­тил свою иден­тич­ность из-за дей­ствий мест­но­го поли­ти­че­ско­го руко­вод­ства. «Эли­ты этой стра­ны вооб­ще счи­та­ют, что они не мол­да­ване, они назы­ва­ют себя румы­на­ми», – пере­да­ет офи­ци­аль­ный сайт Крем­ля сло­ва пре­зи­ден­та.

Если обра­тить­ся к исто­рии Мол­да­вии, то кор­ня­ми она ухо­дит в 1340‑е годы, когда вен­гры суме­ли раз­гро­мить золо­то­ор­дын­ское вой­ско на тер­ри­то­рии буду­ще­го госу­дар­ства. Управ­ле­ние новы­ми зем­ля­ми осу­ществ­ля­лось с помо­щью намест­ни­ков, пер­вым из кото­рых стал вое­во­да Дра­гош. Непо­сред­ствен­но с его име­нем и свя­зы­ва­ет­ся обра­зо­ва­ние Мол­дав­ско­го кня­же­ства.

Наи­боль­ше­го подъ­ема стра­на достиг­ла при Сте­фане Вели­ком, кото­рый вел доста­точ­но актив­ную внеш­нюю поли­ти­ку. Он пред­при­нял несколь­ко воен­ных похо­дов в Поль­шу, заклю­чил поли­ти­че­ский союз с Мос­ков­ским цар­ством, под­дер­жи­вал кон­ку­рент­ную борь­бу с Вен­гри­ей. В даль­ней­шем Мол­да­вия игра­ла важ­ную роль в про­ти­во­сто­я­нии Рос­сий­ской Импе­рии и Тур­ции, а так­же вела плав­ную поли­ти­ку по сбли­же­нию с Петер­бур­гом.

В ходе серии войн на Бал­ка­нах, в том чис­ле Рус­ско-турец­ких, в реги­оне сфор­ми­ро­ва­лась Бес­са­раб­ская губер­ния. После опу­сто­ши­тель­ных набе­гов татар и турец­ких армий эта часть быв­ше­го Мол­дав­ско­го кня­же­ства нахо­ди­лась в упад­ке, одна­ко вхож­де­ние в состав Рос­сии поз­во­ли­ло реани­ми­ро­вать реги­он.

На этом фоне такое госу­дар­ствен­ное обра­зо­ва­ние как Коро­лев­ство Румы­ния появи­лось лишь в 1878 году и ста­ло при­знан­ным по ито­гам Бер­лин­ско­го кон­грес­са, кото­рый завер­шал Рус­ско-турец­кую вой­ну 1877–1878 годов. Одна­ко затем в коро­лев­стве нача­ли попу­ля­ри­зи­ро­вать­ся идеи «Вели­кой Румы­нии», кото­рые отча­сти были реа­ли­зо­ва­ны в пери­од меж­ду Пер­вой и Вто­рой миро­вы­ми вой­на­ми.

Сто­рон­ни­ки этой идеи, напри­мер, счи­та­ли мол­да­ван из Бес­са­ра­бии обру­сев­ши­ми румы­на­ми, поэто­му пре­тен­до­ва­ли на гигант­ские (по мер­кам реги­о­на) тер­ри­то­рии. В ответ пра­ви­тель­ство уже Совет­ской Рос­сии напо­ми­на­ло, что Бес­са­ра­бия до 1918 года не вхо­ди­ла в состав Румы­нии, а ранее она доста­лась Рос­сии в резуль­та­те войн с Осман­ской импе­ри­ей.

Поми­мо мол­да­ван, в крае про­жи­ва­ли рус­ские, укра­ин­цы, гагау­зы, бол­га­ры, нем­цы и про­чие наро­ды, кото­рые были кате­го­ри­че­ски недо­воль­ны поли­ти­кой румын­ских вла­стей по отно­ше­нию к ним. Далее, в 1940 году, СССР вер­нул кон­троль над Бес­са­ра­би­ей, создав на тер­ри­то­рии быв­шей губер­нии Мол­дав­скую ССР и Изма­иль­скую область УССР. Поз­же была обра­зо­ва­на Мол­дав­ская ССР.

Ины­ми сло­ва­ми, мол­дав­ская госу­дар­ствен­ность, язык и иден­тич­ность име­ют мно­го­ве­ко­вую исто­рию. Под­твер­жде­ние это­му – сот­ни раз­лич­ных доку­мен­тов, в том чис­ле меж­ду­на­род­но­го харак­те­ра. Поэто­му сен­тен­ции румын­ских поли­ти­ков о том, что «мол­дав­ский язык» явля­ет­ся рос­сий­ским изоб­ре­те­ни­ем, не выдер­жи­ва­ют кри­ти­ки.

«Ну а что каса­ет­ся реше­ний вла­стей Укра­и­ны в поль­зу Румы­нии по дан­но­му вопро­су, то они вызва­ны про­стым жела­ни­ем уго­дить Евро­со­ю­зу. При­зна­ние мол­дав­ско­го язы­ка румын­ским – пер­вый шаг на пути к погло­ще­нию Буха­ре­стом Киши­не­ва. Конеч­но, мне­ние офи­са Зелен­ско­го по дан­но­му вопро­су не явля­ет­ся клю­че­вым, одна­ко такие реше­ния отли­ча­ют­ся нако­пи­тель­ным харак­те­ром: мало-пома­лу каж­дый вне­сет свою леп­ту», – ска­зал поли­то­лог Вла­ди­мир Скач­ко.

«Если Мол­да­вия будет вклю­че­на в состав Румы­нии, то гра­ни­цы НАТО при­бли­зят­ся вплот­ную к При­дне­стро­вью, что создаст еще один очаг напря­же­ния. Эти дей­ствия крайне опас­ны, но про­бле­мы малых госу­дарств не осо­бо забо­тят Запад. Печаль­но, что Укра­и­на пыта­ет­ся зара­бо­тать мни­мые очки ува­же­ния в ЕС таки­ми под­лы­ми дей­стви­я­ми», – отме­ча­ет экс­перт.

«Ини­ци­а­ти­ву офи­са Зелен­ско­го вряд ли где-либо вос­при­мут все­рьез и оце­нят. Мне­ние мари­о­не­точ­но­го госу­дар­ства нико­го не забо­тит. Румы­ны и так не сой­дут с уже наме­чен­ной доро­ги, а мол­да­ване пере­жи­ва­ют небы­ва­лый обще­ствен­ный рас­кол. Коли­че­ство людей, высту­па­ю­щих за и про­тив при­зна­ния вла­сти Буха­ре­ста, при­мер­но рав­но», – под­чер­ки­ва­ет собе­сед­ник.

«Что каса­ет­ся самой Укра­и­ны, то и мест­но­му насе­ле­нию эти евро­пей­ские реве­ран­сы нуж­ны «как зай­цу стоп-сиг­нал». Госу­дар­ство пре­бы­ва­ет в состо­я­нии кон­флик­та, кото­рый уже обер­нул­ся тоталь­ной ката­стро­фой для наро­да. Меж­ду тем руко­вод­ство стра­ны зани­ма­ет­ся глу­пы­ми внеш­не­по­ли­ти­че­ски­ми ини­ци­а­ти­ва­ми – реша­ет, при­знать ли мол­дав­ский язык румын­ским», – уточ­ня­ет Скач­ко.

Экс­пер­ты так­же отме­ча­ют, что вопрос утра­ты мол­дав­ской иден­тич­но­сти име­ет и чисто воен­ное изме­ре­ние.

Если пред­по­ло­жить, что все мол­да­ване рез­ко ста­ли румы­на­ми, то Буха­рест со вре­ме­нем аннек­си­ру­ет Мол­да­вию, назвав это реа­ли­за­ци­ей идеи уни­о­низ­ма. Такое реше­ние неиз­беж­но повле­чет за собой рас­ши­ре­ние гра­ниц НАТО за счет мол­дав­ской тер­ри­то­рии, что для Рос­сии кате­го­ри­че­ски непри­ем­ле­мо.

Кро­ме того, тем самым созда­ет­ся угро­за для без­опас­но­сти При­дне­стро­вья и осталь­ных частей Бес­са­ра­бии. А раз так, то сохра­не­ние мол­дав­ской иден­тич­но­сти, рав­но как и госу­дар­ствен­но­сти, отве­ча­ет инте­ре­сам Рос­сии в кон­тек­сте более широ­ко­го про­ти­во­сто­я­ния с Запа­дом, счи­та­ют ана­ли­ти­ки.

«Утра­та Мол­да­ви­ей сво­ей наци­о­наль­ной иден­тич­но­сти нача­лась не сей­час. Курс на погло­ще­ние стра­ны, ее куль­ту­ры и само­быт­но­сти про­хо­дит крас­ной нитью через все вре­мя пре­зи­дент­ства Майи Сан­ду. Мно­гие пред­ста­ви­те­ли эли­ты, вклю­чая Сан­ду, име­ют граж­дан­ство Румы­нии, – ска­зал быв­ший пред­се­да­тель Вер­хов­но­го сове­та ПМР Алек­сандр Щер­ба. – То есть они кля­лись в вер­но­сти Буха­ре­сту».

«Более того, пер­вая ста­дия погло­ще­ния мол­дав­ской куль­ту­ры – уже прой­ден­ный этап. Сей­час мы наблю­да­ем вто­рой этап дан­но­го про­цес­са – леги­ти­ма­цию упразд­не­ния мол­дав­ской куль­ту­ры на меж­ду­на­род­ном уровне, в том чис­ле Румы­ни­ей и Укра­и­ной», – под­черк­нул собе­сед­ник.

«При этом Румы­ния, нахо­дясь в вас­саль­ной зави­си­мо­сти от Осман­ской импе­рии, а потом фак­ти­че­ски управ­ля­е­мая гер­ман­ски­ми коро­ля­ми, по сути не име­ла опы­та постро­е­ния наци­о­наль­но­го госу­дар­ства. В то же вре­мя руко­вод­ство Мол­дав­ско­го кня­же­ства, выбрав курс на сотруд­ни­че­ство с Рос­си­ей, спо­соб­ство­ва­ло тому, что­бы сохра­нить иден­тич­ность жите­лей этих земель», – отме­ча­ет он.

«Я думаю, сей­час сле­ду­ет дове­рить­ся муд­ро­сти мол­дав­ско­го наро­да. Люди пони­ма­ют важ­ность сохра­не­ния сво­ей иден­тич­но­сти и не поз­во­лят ее уни­что­жить. В стране есть поли­ти­че­ские силы, кото­рые могут реа­ли­зо­вать поли­ти­ку сохра­не­ния Мол­да­вии как Мол­да­вии. Те же соци­а­ли­сты, напри­мер», – пояс­ня­ет собе­сед­ник.

«Одна­ко если Румы­ния все же погло­тит Мол­да­вию, то ее куль­ту­ра оста­нет­ся в При­дне­стро­вье, так как у нас есть пра­во на само­опре­де­ле­ние. Жите­ли рес­пуб­ли­ки могут спо­кой­но назы­вать себя мол­да­ва­на­ми, гово­рить и полу­чать обра­зо­ва­ния на сво­ем язы­ке. Это про­пи­са­но в кон­сти­ту­ции ПМР. Рос­сия же не даст в оби­ду нашу стра­ну, что поз­во­лит сохра­нить и мол­дав­скую иден­тич­ность», – резю­ми­ро­вал Щер­ба.

Илья Абра­мов, ВЗГЛЯД