Советская прививка на финнов перестала действовать

Среди государственных образований, расположенных на российской периферии, Финляндия в настоящее время – наиболее печальный и разочаровывающий случай

Советская прививка на финнов перестала действовать
Источ­ник фото: inosmi.ru

Свя­за­но это с тем, что имен­но сосе­ди на край­нем Севе­ро-Запа­де виде­лись нам в каче­стве при­ме­ра, каким может быть циви­ли­зо­ван­ное пове­де­ние в миро­вой поли­ти­ке. Пове­де­ние, учи­ты­ва­ю­щее осо­бен­но­сти гео­гра­фи­че­ско­го поло­же­ния, эко­но­ми­че­ской выго­ды наро­да и объ­ек­тив­ные стра­те­ги­че­ские обсто­я­тель­ства. Вери­лось, что если тем­пе­ра­мент­ные южане не все­гда спо­соб­ны соот­но­сить реаль­ность с эмо­ци­я­ми, то уж рас­су­ди­тель­ные жите­ли сель­ской окра­и­ны Евро­пы смо­гут и даль­ше демон­стри­ро­вать при­мер внеш­не­по­ли­ти­че­ско­го бла­го­ра­зу­мия.

Ока­за­лось, одна­ко, что это было иллю­зи­ей, а создан­ный в про­шлом веке налет циви­ли­за­ции ока­зал­ся слиш­ком тон­ким для того, что­бы про­ти­во­сто­ять раз­ру­ши­тель­но­му вли­я­нию эко­но­ми­че­ско­го стрес­са и наци­о­на­ли­сти­че­ской одер­жи­мо­сти. Сей­час Фин­лян­дия пред­став­ля­ет собой обра­зец того, как быст­ро госу­дар­ство может отка­тить­ся назад, к сво­ей соб­ствен­ной исто­рии и при­выч­кам почти 100-лет­ней дав­но­сти.

Это не повод для того, что­бы пере­жи­вать дол­го и серьез­но, но при этом пре­вос­ход­но иллю­стри­ру­ет, как стре­ми­тель­но «воз­вра­ща­ет­ся исто­рия». И пока­зы­ва­ет насколь­ко необ­хо­ди­ма бди­тель­ность в сфе­ре меж­ду­на­род­ной поли­ти­ки, где спо­соб­ность учить­ся на соб­ствен­ных ошиб­ках явля­ет­ся досто­ин­ством толь­ко немно­гих циви­ли­за­ций.

Коли­че­ство недру­же­ствен­ных по отно­ше­нию к Рос­сии реше­ний и дей­ствий фин­ско­го пра­ви­тель­ства за послед­ние пол­то­ра года не может, конеч­но, сопер­ни­чать с «подви­га­ми» дру­гих малых стран Восточ­ной Евро­пы. Но на фоне того, что мож­но было бы ожи­дать с уче­том весь­ма кон­струк­тив­ных – и в чем-то дей­стви­тель­но «осо­бых» – отно­ше­ний ранее, оно явля­ет­ся весь­ма зна­чи­тель­ным. Начи­ная с абсурд­ных реше­ний вес­ной 2022 года физи­че­ски уни­что­жить подвиж­ной состав поез­да, на про­тя­же­нии деся­ти­ле­тий кур­си­ро­вав­ше­го меж­ду Санкт-Петер­бур­гом и фин­ской сто­ли­цей, до недав­не­го выступ­ле­ния в Кие­ве пред­се­да­те­ля пар­ла­мен­та Фин­лян­дии. Кото­рый, как сооб­ща­ют, тор­же­ствен­но зачи­тал спи­сок пре­тен­зий к Рос­сии, вклю­чая вопро­сы тер­ри­то­ри­аль­но­го харак­те­ра.

Меж­ду эти­ми подви­га­ми были стро­и­тель­ство забо­ра из желез­ной сет­ки на гра­ни­це с Рос­си­ей, поспеш­ное вступ­ле­ние в НАТО, а так­же мас­са дру­гих глу­по­стей, вклю­чая теку­щую само­изо­ля­цию и закры­тие погра­нич­ных пере­хо­дов. И нет сомне­ний, что спи­сок стран­ных поступ­ков сосе­дей про­дол­жит­ся в буду­щем.

Отме­тим сра­зу, что сам по себе факт уча­стия Фин­лян­дии во враж­деб­ном Рос­сии воен­ном бло­ке не созда­ет угроз нашей без­опас­но­сти, сопо­ста­ви­мых по мас­шта­бу с теми, что мог­ли появить­ся при некон­тро­ли­ру­е­мом раз­ви­тии укра­ин­ских земель. Об этом, в част­но­сти, упо­ми­на­лось в одном из выступ­ле­ний гла­вы рос­сий­ско­го госу­дар­ства, все­гда уме­ю­ще­го дать вер­ную оцен­ку стра­те­ги­че­ским обсто­я­тель­ствам. Одна­ко опре­де­лен­ные оза­бо­чен­но­сти в сфе­ре воен­ной обста­нов­ки на Севе­ро-Запад­ном направ­ле­нии все-таки воз­ни­ка­ют. Ина­че в Москве не было бы при­ня­то реше­ние о созда­нии там отдель­но­го воен­но­го окру­га и кор­пу­са.

Да и в вооб­ще: доста­точ­но непри­ят­но осо­зна­вать, что такая жем­чу­жи­на рос­сий­ской циви­ли­за­ции, как Санкт-Петер­бург, нахо­дит­ся в непо­сред­ствен­ной бли­зо­сти к озлоб­лен­но­му на нас сосе­ду. Но фак­том явля­ет­ся то, что повли­ять на пове­де­ние сопре­дель­но­го госу­дар­ства мы осо­бен­но не в состо­я­нии. Оста­ет­ся, види­мо, при­знать, что циви­ли­за­ция дей­стви­тель­но может в силу гео­гра­фи­че­ских обсто­я­тельств сосед­ство­вать с неко­то­рой отста­ло­стью. И про­сто учи­ты­вать это в воен­но-тех­ни­че­ском пла­ни­ро­ва­нии, не созда­вая себе иллю­зий по пово­ду изме­не­ния при­ро­ды отно­ше­ний меж­ду наро­да­ми. В конеч­ном ито­ге это и может ока­зать­ся наи­бо­лее вос­тре­бо­ван­ным в меж­ду­на­род­ной поли­ти­ке, где бла­го­ра­зу­мие и упо­ря­до­чен­ность оста­ют­ся несбы­точ­ной меч­той. Для это­го нуж­но учи­ты­вать нега­тив­ный опыт и делать выво­ды.

Есть несколь­ко при­чин того, поче­му рез­кое изме­не­ние пове­де­ния Фин­лян­дии вос­при­ни­ма­ет­ся в Рос­сии с неко­то­рым изум­ле­ни­ем. Опыт наше­го вза­и­мо­дей­ствия в пери­од 1919–1945 годов, осо­бен­но на завер­ша­ю­щем эта­пе, мог убе­дить раци­о­наль­но устро­ен­ное созна­ние, что с Рос­си­ей луч­ше жить в мире. Фак­ты состо­ят в том, что изна­чаль­но у Фин­лян­дии не было пред­по­сы­лок для дру­же­ствен­ных отно­ше­ний с Рос­си­ей.

Чуть более 100 лет назад в этой стране про­изо­шла жесто­кая граж­дан­ская вой­на, побе­ди­те­ля­ми в кото­рой ока­за­лись поли­ти­че­ские силы и обще­ствен­ные слои, при­дер­жи­ва­ю­щи­е­ся пра­вой наци­о­на­ли­сти­че­ской идео­ло­гии, очень похо­жей на то, что Рос­сия лик­ви­ди­ру­ет на Укра­ине в рам­ках дена­ци­фи­ка­ции. В меж­во­ен­ный пери­од таеж­ная гра­ни­ца меж­ду СССР и Фин­лян­ди­ей пред­став­ля­ла собой поле для дивер­си­он­ной вой­ны раз­ной сте­пе­ни интен­сив­но­сти.

Воен­ные собы­тия 1939–1945 годов поло­жи­ли это­му конец, а дого­во­ры 1947 и 1948 годов утвер­ди­ли мир­ные и доб­ро­со­сед­ские отно­ше­ния двух госу­дарств. После рас­па­да СССР меж­ду Рос­си­ей и Фин­лян­ди­ей был под­пи­сан новый дого­вор 1992 года, кото­рый уже не пре­пят­ство­вал вступ­ле­нию Хель­син­ки в Евро­пей­ский союз и, потен­ци­аль­но, в НАТО.

При­со­еди­не­ние Фин­лян­дии к Евро­со­ю­зу окон­ча­тель­но осво­бо­ди­ло стра­ну от фор­маль­но осо­бых отно­ше­ний с Рос­си­ей, а с уче­том пла­нов ЕС по раз­ви­тию сво­ей обо­рон­ной поли­ти­ки – лик­ви­ди­ро­ва­ло ее ней­траль­ный ста­тус. Одна­ко даже после это­го мало у кого были сомне­ния, что фин­ское пра­ви­тель­ство и народ сохра­нят с Рос­си­ей дру­же­ствен­ные отно­ше­ния. В реаль­но­сти же ока­за­лось, что фор­маль­ная сто­ро­на дела име­ет зна­че­ние. И после сво­е­го «осво­бож­де­ния» от обя­за­тельств, свя­зан­ных с пора­же­ни­ем во Вто­рой миро­вой войне, Фин­лян­дия почти немед­лен­но нача­ла дви­же­ние к отка­зу от нефор­маль­ной части осо­бых отно­ше­ний с Рос­си­ей.

Эко­но­ми­че­ские труд­но­сти, вызван­ные ослаб­ле­ни­ем свя­зей на Восто­ке и инте­гра­ци­ей в общий рынок Евро­со­ю­за, при­ве­ли к росту попу­ляр­но­сти пра­вых пар­тий и одно­вре­мен­но попра­ве­нию тра­ди­ци­он­ных элит. Для послед­них это ока­за­лось совсем неслож­но, посколь­ку они так­же явля­ют­ся наслед­ни­ка­ми наци­о­на­ли­стов меж­во­ен­но­го пери­о­да.

Сей­час одной из веду­щих сил стра­ны явля­ет­ся пар­тия «Истин­ные фин­ны», пред­ста­ви­тель кото­рой и высту­пал на днях с зажи­га­тель­ны­ми реча­ми в Кие­ве. Эта наци­о­на­ли­сти­че­ская пар­тия воз­ник­ла в кон­це 1990‑х годов в каче­стве реак­ции на поли­ти­ку «урав­ни­лов­ки» в рам­ках Евро­пей­ско­го сою­за и окреп­ла на борь­бе с мигра­ци­ей. Теперь во внеш­ней поли­ти­ке «Истин­ные фин­ны» обра­ти­ли всю свою энер­гию про­тив Рос­сии. Тем более, что это пре­крас­но отклик­ну­лось в созна­нии наших сосе­дей, толь­ко казав­ших­ся смир­ны­ми молоч­ни­ка­ми, а в душе тая­щих ком­плек­сы и оби­ды малень­кой стра­ны по отно­ше­нию к сво­е­му боль­шо­му сосе­ду.

Но при­сут­ству­ю­щее в Рос­сии разо­ча­ро­ва­ние по пово­ду пове­де­ния фин­нов свя­за­но с наши­ми соб­ствен­ны­ми иллю­зи­я­ми и неко­то­рым отры­вом обще­ствен­но­го созна­ния от реаль­но­сти меж­ду­на­род­ной жиз­ни. Мы не можем недо­оце­ни­вать мас­шта­бы ущер­ба, кото­рый нанес­ли рус­ской внеш­не­по­ли­ти­че­ской куль­ту­ре собы­тия про­шло­го века. Тогда ока­за­лась уни­что­жен­ной суще­ствен­ная часть интел­лек­ту­аль­но­го бага­жа, накоп­лен­но­го за несколь­ко сто­ле­тий суве­рен­ной исто­рии. За исклю­че­ни­ем про­фес­си­о­наль­ных дипло­ма­тов рос­сий­ское обще­ство разу­чи­лось вос­при­ни­мать мир таким, каков он есть. Отча­сти имен­но поэто­му в Рос­сии настоль­ко серьез­но пове­ри­ли в воз­мож­ность изме­не­ния отно­ше­ний с Запа­дом после завер­ше­ния холод­ной вой­ны. Это не явля­ет­ся нашей виной: про­сто так сло­жи­лась исто­рия.

Сей­час рос­сий­ская дипло­ма­тия успеш­но дей­ству­ет в обсто­я­тель­ствах, кото­рые 30 лет назад мог­ли себе пред­ста­вить толь­ко самые боль­шие пес­си­ми­сты. Но для того, что­бы разо­ча­ро­ва­ния были менее непри­ят­ны­ми, обще­ству так­же сто­и­ло бы при­нять фак­ты меж­ду­на­род­ной жиз­ни, кото­рые для наших пред­ков были оче­вид­ны­ми. Тем более, что мы живем в усло­ви­ях посто­ян­ной демо­кра­ти­за­ции миро­вой поли­ти­ки, когда прак­ти­че­ски каж­дый граж­да­нин име­ет необ­хо­ди­мость соста­вить соб­ствен­ное мне­ние по пово­ду свя­зан­ных с ней собы­тий и про­цес­сов.

Было бы глу­по сохра­нять в этих усло­ви­ях веру в то, что нега­тив­ный опыт и бла­го­ра­зу­мие могут удер­жать сосе­дей в циви­ли­зо­ван­ных рам­ках навсе­гда. При­мер Фин­лян­дии пока­зы­ва­ет, что даже самые силь­ные при­вив­ки пере­ста­ют дей­ство­вать.

Тимо­фей Бор­да­чев, ВЗГЛЯД