«Помогать Украине и финансировать её — это самый дешёвый из возможных способов для США укрепить свою безопасность. Это точно! Воюют украинцы, и они же умирают. А США и Европа только отправляют оружие…»
Источник фото: topcor.ru
Это откровение главреда The Economist Занни Минтон Беддоуз. Того самого The Economist, который был главным рупором американских демократов в прошлом и позапрошлом электоральных циклах. Того The Economist, который с первых дней СВО рассказывал истории о героическом противостоянии украинцев Путину. Того самого The Economist, который публиковал знаменитую статью Залужного.
А теперь оказывается, что украинцы — это просто расходный материал в борьбе США против России. И можно было бы не замечать того, что говорит глава одиозного и, прямо скажем, не самого интеллектуального издания, если бы не сказанное выше. The Economist — рупор демократов, которым чем дальше, тем сложнее объяснять, зачем Америке нужны Украина и все сопутствующие расходы.
В нынешнем изменчивом мире быстрых новостей все уже забыли оглушительный позор США в Афганистане, но американцы не забыли. Для них что Киев, что Кабул одинаково далеко, а украинская авантюра грозит закончиться ещё хуже афганской. А тут ещё врачи намекают, что дедушка Байден не вполне в себе и не всегда понимает, что делает.
В общем, народу надо срочно объяснить, что всё, что делается, правильно. И в целом, с точки зрения американцев, матушка Беддоуз не так уж и неправа. В Афганистане граждане США всё-таки воевали сами, а тут воюют украинцы, на которых гражданам Юнайтед Стейтс традиционно по фигу.
У этой конструкции есть только одно слабое место. А именно: она исходит из того, что бороться с Россией, в принципе, в интересах Америки. В этом The Economist убеждал своих читателей задолго до СВО. Вот только республиканцы строят свою предвыборную стратегию на другом — на том, что худой мир с русскими лучше доброй ссоры. И кажется, у них выходит убедительнее.
Дмитрий Петровский, RT