«Сопутствующий ущерб» — не преступление, а правда — да

С 20 по 21 февраля в Высоком суде Великобритании состоятся решающие апелляционные слушания, которые могут определить судьбу основателя Wikileaks Джулиана Ассанжа. Однако, в среду, 14 февраля начнется один из очередных этапов его общественной защиты – в Швейцарии

Фото: © AFP2023 / WILLIAM WEST

«Сопутствующий ущерб» — не преступление, а правда — да

Джу­ли­ан Ассанж, пожа­луй, стал самым зна­ме­ни­тым жур­на­ли­стом совре­мен­но­сти.

В 2010 году он обна­ро­до­вал 250 000 сек­рет­ных доку­мен­тов, под­твер­жда­ю­щих воен­ные пре­ступ­ле­ния, кото­рые совер­ша­ли аме­ри­кан­ские вой­ска в Ира­ке и Афга­ни­стане, а так­же прак­ти­ку пыток в выне­сен­ных за пре­де­лы США аме­ри­кан­ских тюрь­мах Гуан­та­на­мо и Абу-Грейб.

Наи­бо­лее извест­ным из опуб­ли­ко­ван­ных Ассан­жем мате­ри­а­лов явля­ет­ся видео «баг­дад­ско­го авиа­уда­ра» 12 июля 2007 года. Тогда пило­ты двух аме­ри­кан­ских вер­то­ле­тов AH-64 Apache рас­стре­ля­ли из 30-мм пушек тол­пу людей на ули­це, а затем пусти­ли раке­ты AGM-114 Hellfire в зда­ние, где нахо­ди­лись мир­ные люди. Пило­там пока­за­лось, что у кого-то в тол­пе есть ору­жие. Сре­ди погиб­ших по неко­то­рым источ­ни­кам было око­ло 20 чело­век, в т.ч. жен­щи­ны, дети и два репор­те­ра Reuters.

Кри­ти­ки дей­ствий США назва­ли этот авиа­удар «сопут­ству­ю­щим убий­ством», пока­зы­вая тем самым всю неле­пость рас­хо­же­го тер­ми­на «сопут­ству­ю­щий ущерб».

Мино­бо­ро­ны США счи­та­ет, что «сопут­ству­ю­щий ущерб», т.е. ущерб, нане­сен­ный в ходе бое­вых дей­ствий людя­ми или объ­ек­там, кото­рые не явля­ют­ся пра­во­мер­ной воен­ной целью, нель­зя счи­тать неза­кон­ным, т.к. он дает воен­ное пре­иму­ще­ство. В то же вре­мя ст. 8(2) Допол­ни­тель­но­го Про­то­ко­ла к Женев­ским кон­вен­ци­ям пря­мо гово­рит, что умыш­лен­ное совер­ше­ние напа­де­ния, когда извест­но, что такое напа­де­ние явля­ет­ся при­чи­ной слу­чай­ной гибе­ли или уве­чья граж­дан­ских лиц, явля­ет­ся воен­ным пре­ступ­ле­ни­ем.

За пуб­ли­ка­ции полу­чен­ных от источ­ни­ков све­де­ний Ассан­жа обви­ни­ли по 18 пунк­там Зако­на о шпи­о­на­же — это 175 лет тюрем­но­го заклю­че­ния. Закон этот был при­нят еще в нача­ле 20 века и нико­гда до сих пор не исполь­зо­вал­ся про­тив жур­на­ли­стов, посколь­ку Пер­вая поправ­ка к Кон­сти­ту­ции США запре­ща­ет пося­гать на сво­бо­ду прес­сы.

Жур­на­ли­стов, конеч­но, пре­сле­до­ва­ли неод­но­крат­но, но не по этой ста­тье. Что­бы обой­ти кон­сти­ту­ци­он­ные огра­ни­че­ния, аме­ри­кан­ские про­ку­ро­ры заяви­ли, что Ассанж во вре­мя пуб­ли­ка­ции мате­ри­а­лов не был жур­на­ли­стом, посколь­ку не имел пресс-кар­ты ника­ко­го заре­ги­стри­ро­ван­но­го изда­ния. Одна­ко это про­ти­во­ре­чит совре­мен­ным меж­ду­на­род­ным прин­ци­пам и даже прак­ти­ке.

Не журналист

В Реко­мен­да­ции Коми­те­та мини­стров Сове­та Евро­пы № R (2000) 7 отно­си­тель­но пра­ва жур­на­ли­стов не рас­кры­вать свои источ­ни­ки инфор­ма­ции, при­ня­той 8 мар­та 2000 г. под тер­ми­ном «жур­на­лист» пони­ма­ет­ся «любое физи­че­ское или юри­ди­че­ское лицо, кото­рое регу­ляр­но или про­фес­си­о­наль­но участ­ву­ет в сбо­ре и рас­про­стра­не­нии инфор­ма­ции для обще­ствен­но­сти, исполь­зуя любое сред­ство мас­со­вой ком­му­ни­ка­ции».

На Гене­раль­ной Ассам­блее ООН 11 авгу­ста 2010 года было опре­де­ле­но, что жур­на­ли­сты — это «лица, кото­рые зани­ма­ют­ся рас­сле­до­ва­ни­ем, ана­ли­зом и рас­про­стра­не­ни­ем инфор­ма­ции на регу­ляр­ной осно­ве и в спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ной фор­ме через любые орга­ны печа­ти, радио­те­ле­ви­зи­он­ные или элек­трон­ные сред­ства».

Так­же в ООН ука­за­ли, что с воз­ник­но­ве­ни­ем новых видов свя­зи жур­на­лизм рас­про­стра­нил­ся на новые обла­сти дея­тель­но­сти, вклю­чая «граж­дан­ский жур­на­лизм», а обя­за­тель­ное член­ство в про­фес­си­о­наль­ных орга­ни­за­ци­ях или уни­вер­си­тет­ский диплом более не явля­ют­ся необ­хо­ди­мы­ми для того, что­бы счи­тать кого-то жур­на­ли­стом.

Коми­тет по пра­вам чело­ве­ка ООН на 102 сес­сии 11−29 июля 2011 года в Жене­ве акту­а­ли­зи­ро­вал ст. 19 Меж­ду­на­род­но­го пак­та о граж­дан­ских и поли­ти­че­ских пра­вах (МГПП) 1966 года о сво­бо­де мне­ний и их выра­же­ния:

«Жур­на­лист­ские функ­ции выпол­ня­ет широ­кий круг лиц, в том чис­ле про­фес­си­о­наль­ные штат­ные репор­те­ры и ана­ли­ти­ки, бло­ге­ры и дру­гие лица, кото­рые пуб­ли­ку­ют­ся в печат­ных изда­ни­ях, Интер­не­те или где-либо еще».

В 2012–2013 гг. тер­мин «граж­дан­ские жур­на­ли­сты» был вве­ден ЮНЕСКО.

Кро­ме того, аме­ри­кан­ские про­ку­ро­ры мог­ли бы обра­тить вни­ма­ние на пере­чень жур­на­лист­ских наград, кото­рые Ассанж полу­чил как до рас­смат­ри­ва­е­мых пуб­ли­ка­ций, так и после:

—Пре­мия Economist New Media Award 2008 года

—Пре­мия Amnesty International в обла­сти новых медиа 2009

—Почет­ная пре­мия Prix Ars Electronica 2009

—Чело­век года по вер­сии Le Monde 2010

—Чело­век года по вер­сии Time, выбор наро­да 2010

—Пре­мия Сэма Адам­са за доб­ро­со­вест­ность 2010

—Пре­мия Блан­кер­на луч­ше­му ком­му­ни­ка­то­ру 2011

—Пре­мия «Сво­бод­ная Дакия» 2011

—Пре­мия Хосе Кусо за сво­бо­ду прес­сы 2011

—Меж­ду­на­род­ная жур­на­лист­ская пре­мия Пье­ро Пас­сет­ти Наци­о­наль­но­го сою­за жур­на­ли­стов Ита­лии 2011

—Пре­мия Мар­ты Гелл­хорн за жур­на­ли­сти­ку 2011

—Пре­мия Фон­да Уок­ли за самый выда­ю­щий­ся вклад в жур­на­ли­сти­ку 2011

—Золо­тая медаль Сид­ней­ско­го фон­да мира 2011 года

—Пре­мия Воль­те­ра за сво­бо­ду сло­ва 2011

—Пре­мия «Боль­шой брат» Герой при­ват­но­сти 2012

—Пре­ми­яGlobal Exchange Human Rights People’s Choice Award 2013

—Пре­мия Бра­зиль­ской ассо­ци­а­ции прес­сы в обла­сти прав чело­ве­ка 2013

—Пре­мия Йоко Оно Лен­нон за муже­ство в обла­сти искус­ства 2013

—Глав­ный приз Сою­за жур­на­ли­стов Казах­ста­на 2014

—Пре­мия Дэн­ни Шех­те­ра Global Vision Award за жур­на­ли­сти­ку и акти­визм 2019

—Пре­мия Гэви­на Мак­фай­де­на 2019

—Пре­мия GUE/NGL име­ни Даф­ны Гали­ции для жур­на­ли­стов, Инфор­ма­то­ров и Защит­ни­ков пра­ва на инфор­ма­цию в Евро­пе 2019

—Пре­мия Комис­сии по защи­те досто­ин­ства 2019 года

—Пресс-про­ект: Пер­со­на года 2019

—Меж­ду­на­род­ная жур­на­лист­ская пре­мия Клу­ба жур­на­ли­стов Мек­си­ки 2019

—Пре­мия Гэри Уэб­ба за сво­бо­ду прес­сы 2020

—Пре­мия мира Штут­гар­та 2020 года

—Пре­мия соли­дар­но­сти Австрий­ской ассо­ци­а­ции жур­на­ли­стов име­ни док­то­ра Кар­ла Рен­не­ра 2021

—Мемо­ри­аль­ная пре­мия Сак­ко-Ван­цет­ти 2021

—Спе­ци­аль­ная пре­мия Аль­му­де­ны Гран­дес за защи­ту пра­ва на инфор­ма­цию 2022

—Пре­мия по анти­кор­руп­ци­он­ной эти­ке 2022

—Приз Ауда­лио Дан­та­са за досто­ин­ство, муже­ство и надеж­ду 2022

—Пре­мия Евро­пей­ско­го пар­ла­мен­та име­ни Саха­ро­ва (фина­лист) 2022

—Пре­мия Гюн­те­ра Валь­раф­фа за жур­на­лист­ские рас­сле­до­ва­ния и мораль­ное муже­ство 2022

—Пре­мия Вай­цен­ба­у­ма за мир и соци­аль­ную ответ­ствен­ность 2022 года

—Спе­ци­аль­ная пре­мия Гэви­на Мак­фай­де­на 2023

—Пре­мия Конра­да Воль­фа 2023

—Пре­мия нор­веж­ско­го ПЕН-клу­ба Оссец­ки 2023

—Золо­тая медаль Дуб­лин­ско­го исто­ри­че­ско­го обще­ства Три­ни­ти-кол­ле­джа за выда­ю­щий­ся вклад в пуб­лич­ный дис­курс 2023

Недав­но Джу­ли­ан Ассанж стал почет­ным чле­ном Ассо­ци­а­ции неза­ви­си­мых жур­на­ли­стов Сер­бии, а 6–8 фев­ра­ля на пле­нар­ной сес­сии Евро­пей­ско­го пар­ла­мен­та в Страс­бур­ге про­шла выстав­ка «Дело Ассан­жа: пре­мии и поощ­ре­ние», посвя­щен­ная мно­го­чис­лен­ным награ­дам Ассан­жа в обла­сти жур­на­ли­сти­ки. Награ­ды жур­на­ли­ста пред­ста­ви­ли его жена Стел­ла, пре­зи­дент Меж­ду­на­род­ной феде­ра­ции жур­на­ли­стов (IFJ) Доми­ник Пра­да­ли, а так­же леген­дар­ный осно­во­по­лож­ник жан­ра жур­на­лист­ских рас­сле­до­ва­ний, осно­ва­тель «Груп­пы 61» (объ­еди­не­ние писа­те­лей ФРГ), автор бест­сел­ле­ра «На самом дне» о турец­ких гастар­бай­те­рах Гюн­тер Валь­рафф.

Так что пытать­ся дока­зать, что Ассанж не жур­на­лист — контр­про­дук­тив­но.

Заверений недостаточно

Тем не менее, с 2019 года осно­ва­тель Wikileaks нахо­дить­ся в лон­дон­ской тюрь­ме Бел­марш, а бри­тан­цы пыта­ют­ся экс­тра­ди­ро­вать его в США, где жур­на­ли­ста ждет пожиз­нен­ное заклю­че­ние (175 лет) в тюрь­ме стро­го­го режи­ма в Вир­джи­нии.

В пред­две­рие финаль­ных слу­ша­ний кам­па­нию про­тив экс­тра­ди­ции Джу­ли­а­на Ассан­жа под­дер­жа­ли Amnesty international, Human rights watch, Аме­ри­кан­ский союз защи­ты граж­дан­ских сво­бод (ACLU), «Репор­те­ры без гра­ниц», проф­со­юз жур­на­ли­стов Вели­ко­бри­та­нии и Ирлан­дии NUJ, Меж­ду­на­род­ная феде­ра­ция жур­на­ли­стов (IFJ) и Меж­ду­на­род­ный пен-клуб.

14 фев­ра­ля швей­цар­ское отде­ле­ние «Репор­те­ров без гра­ниц» про­во­дит пресс-кон­фе­рен­цию с женой Ассан­жа Стел­лой, а 15 фев­ра­ля Фонд сво­бо­ды прес­сы — меро­при­я­тие в под­держ­ку осно­ва­те­ля Wikileaks при уча­стии испол­ни­тель­но­го дирек­то­ра Electronic Frontier Foundation Син­ди Кон, стар­ше­го юри­ста Инсти­ту­та пер­вой поправ­ки Най­та Кэр­ри ДеСелл, испол­ни­тель­но­го дирек­то­ра Фон­да сво­бо­ды прес­сы Тре­во­ра Тим­ма и дирек­то­ра про­ек­та ACLU по вопро­сам сво­бо­ды сло­ва, кон­фи­ден­ци­аль­но­сти и тех­но­ло­гий Бена Виз­не­ра.

6 фев­ра­ля в Жене­ве спе­ци­аль­ный доклад­чик ООН по вопро­су о пыт­ках Элис Джилл Эдвардс при­зва­ла пра­ви­тель­ство Вели­ко­бри­та­нии оста­но­вить воз­мож­ную экс­тра­ди­цию Джу­ли­а­на Ассан­жа в США.

«Джу­ли­ан Ассанж стра­да­ет от дли­тель­но­го депрес­сив­но­го рас­строй­ства. Оце­ни­ва­ет­ся, что он под­вер­жен рис­ку совер­ше­ния само­убий­ства. В слу­чае экс­тра­ди­ции он может содер­жать­ся в дли­тель­ной изо­ля­ции в ожи­да­нии суда или в каче­стве заклю­чен­но­го. Если его при­зна­ют винов­ным, он может быть при­го­во­рен к тюрем­но­му заклю­че­нию сро­ком до 175 лет, — ска­за­ла Эдвардс. — Учи­ты­вая неустой­чи­вое состо­я­ние его пси­хи­че­ско­го здо­ро­вья, риск быть поме­щен­ным в дли­тель­ное оди­ноч­ное заклю­че­ние и полу­чить потен­ци­аль­но несо­раз­мер­ный при­го­вор вызы­ва­ет вопро­сы отно­си­тель­но того, будет ли экс­тра­ди­ция г‑на Ассан­жа в Соеди­нен­ные Шта­ты сов­ме­сти­ма с меж­ду­на­род­ны­ми обя­за­тель­ства­ми Соеди­нен­но­го Коро­лев­ства в обла­сти прав чело­ве­ка, осо­бен­но в соот­вет­ствии со ста­тьей 7 Меж­ду­на­род­но­го пак­та о граж­дан­ских и поли­ти­че­ских пра­вах. Граж­дан­ские и поли­ти­че­ские пра­ва, а так­же соот­вет­ству­ю­щи­ми ста­тья­ми 3‑й Кон­вен­ции ООН про­тив пыток и Евро­пей­ской кон­вен­ции о пра­вах чело­ве­ка».

Лазей­ка для экс­тра­ди­ции заклю­ча­ет­ся в том, что суд пер­вой инстан­ции запре­тил выда­вать Ассан­жа в США не из-за поли­ти­че­ски-моти­ви­ро­ван­но­го обви­не­ния, а из-за тяже­ло­го пси­хи­че­ско­го состо­я­ния жур­на­ли­ста и воз­мож­но­го суи­ци­да, вызван­но­го бояз­нью пожиз­нен­но­го заклю­че­ния в оди­ноч­ной каме­ре в тюрь­ме стро­го­го режи­ма типа супер­макс. После это­го меди­цин­ский экс­перт со сто­ро­ны обви­не­ния дал заклю­че­ние, что тако­во состо­я­ние Ассан­жа на дан­ный момент, но оно не пер­ма­нент­но и может менять­ся с изме­не­ни­ем обсто­я­тельств.

Исполь­зо­вав это заклю­че­ние, аме­ри­кан­ские про­ку­ро­ры офи­ци­аль­но заяви­ли, что не будут отправ­лять жур­на­ли­ста в оди­ноч­ку, созда­дут ему чело­ве­че­ские усло­вия содер­жа­ния и предо­ста­вят все необ­хо­ди­мые меди­цин­ские услу­ги. Таким обра­зом они хотят дока­зать, что усло­вия изме­ни­лись и у Ассан­жа боль­ше нет при­чин для суи­ци­да.

Но Элис Джилл Эдвардс не счи­та­ет это доста­точ­ным аргу­мен­том.

«Дипло­ма­ти­че­ские заве­ре­ния в гуман­ном обра­ще­нии, предо­став­лен­ные пра­ви­тель­ством Соеди­нен­ных Шта­тов, не явля­ют­ся доста­точ­ной гаран­ти­ей для защи­ты мисте­ра Ассан­жа от тако­го рис­ка, — утвер­жда­ет Эдвардс. — Они не явля­ют­ся юри­ди­че­ски обя­за­тель­ны­ми, огра­ни­че­ны по сво­е­му охва­ту, и лицо, в защи­ту кото­ро­го направ­ле­ны гаран­тии, может не иметь воз­мож­но­сти обра­тить­ся за помо­щью, если они будут нару­ше­ны».

Если 20–21 фев­ра­ля бри­тан­ский суд решит экс­тра­ди­ро­вать Ассан­жа в США, он ста­нет пер­вым жур­на­ли­стом, осуж­ден­ным по Зако­ну о шпи­о­на­же, что создаст опас­ный пре­це­дент — поса­дить смо­гут любо­го жур­на­ли­ста, кото­рый опуб­ли­ку­ет полу­чен­ные от сво­их источ­ни­ков обще­ствен­но важ­ные мате­ри­а­лы, но кото­рые госу­дар­ство посчи­та­ет опас­ны­ми для нац­без­опас­но­сти. А учи­ты­вая, что аме­ри­кан­ские спец­служ­бы прак­ти­ку­ют задер­жа­ния даже не тер­ри­то­рии тре­тьих стран, такой под­ход пере­вер­нет все меж­ду­на­род­ные прин­ци­пы каса­тель­но сво­бо­ды сло­ва. При­чем пере­вер­нет их не «тота­ли­тар­ный авто­ри­та­ризм», а госу­дар­ство, кото­рое счи­та­ет себя флаг­ма­ном в борь­бе за демо­кра­тию.

Павел Вол­ков, Украина.ру