Почему поэт Тарас Шевченко стал знаменем укронацистов

В апре­ле 2015 года в Кие­ве во дво­ре сво­е­го дома бан­де­ров­ца­ми был убит укра­ин­ский писа­тель и жур­на­лист Олесь Бузи­на. Как страст­ный пуб­ли­цист, он сме­ло раз­об­ла­чал мифы, на кото­рых стро­и­лась пост­со­вет­ская Укра­и­на – «анти­Рос­сия», бес­страш­но обли­чал орга­ни­за­то­ров кро­ва­во­го Май­да­на. А пото­му была понят­на та зве­ри­ная нена­висть, кото­рую пита­ли к нему захва­тив­шие власть в Кие­ве наци­о­на­ли­сты.

Источ­ник фото: sparklogic.ru

Как счи­та­ют, одной из при­чин рас­пра­вы над пуб­ли­ци­стом была вышед­шая в 2000 году кни­га Бузи­ны «Вур­да­лак Тарас Шев­чен­ко», кото­рая сра­зу ста­ла бест­сел­ле­ром. В этой кни­ге «вели­кий коб­зарь», как его окре­сти­ли еще во вре­ме­на СССР, пред­ста­ет не в при­выч­ном, кано­ни­зи­ро­ван­ном обра­зе пла­мен­но­го бор­ца за сво­бо­ду, бес­страш­но­го рево­лю­ци­о­не­ра-бун­та­ря, а в каче­стве алко­го­ли­ка, завист­ни­ка, жаж­дав­ше­го кро­ви бого­бор­ца, а самое глав­ное – в виде ярост­но­го нена­вист­ни­ка Рос­сии. Ведь не слу­чай­но, что во вре­мя киев­ско­го Май­да­на его порт­рет висел над штаб-квар­ти­рой орга­ни­за­то­ров госу­дар­ствен­но­го пере­во­ро­та. Имен­но этот «вели­кий коб­зарь», вме­сте с Бан­де­рой, – были его зна­ме­нем. «Шев­чен­ко – духов­ный гет­ман Май­да­на!» – про­воз­гла­си­ли бан­де­ров­цы.

Одна­ко все попыт­ки укра­ин­ских наци­о­на­ли­стов при­влечь Бузи­ну к ответ­ствен­но­сти яко­бы за кле­ве­ту на Шев­чен­ко с трес­ком про­ва­ли­лись. Все зате­ян­ные ими судеб­ные про­цес­сы Бузи­на выиг­рал, дока­зав досто­вер­ность изло­жен­ных им све­де­ний. И тогда отваж­но­го пуб­ли­ци­ста про­сто уби­ли. Об этом при­хо­дит­ся вспом­нить сего­дня, когда 9 мар­та в Кие­ве с боль­шой пом­пой гото­вят­ся отме­тить 210 лет со дня рож­де­ния «вели­ко­го коб­за­ря». Но, ведь, как извест­но, еще и в СССР он был под­нят на щит. Его твор­че­ство изу­ча­ли в совет­ских шко­лах в обя­за­тель­ном поряд­ке, и не было тогда в стране чело­ве­ка, кото­рый не знал бы этих его строк в пере­во­де Алек­сандра Твар­дов­ско­го:

Как умру, похо­ро­ни­те
На Украйне милой,
Посре­ди широ­кой сте­пи
Вырой­те моги­лу,
Чтоб лежать мне на кур­гане,
Над рекой могу­чей,
Что­бы слы­шать, как бушу­ет
Ста­рый Днепр под кру­чей…

Общий тираж его самой зна­ме­ни­той кни­ги «Коб­зарь», кото­рая счи­та­ет­ся осно­вой совре­мен­но­го укра­ин­ско­го лите­ра­тур­но­го язы­ка, в СССР пере­ва­лил за 8 мил­ли­о­нов. Сти­хи из это­го сбор­ни­ка были пере­ве­де­ны более чем на 100 язы­ков мира. В горо­де Чер­кас­сы в 1989 году открыл­ся един­ствен­ный в мире музей, посвя­щен­ный одной кни­ге. И кни­гой этой стал «Коб­зарь». Но вот что уди­ви­тель­но: этот «вели­кий укра­и­нец» сам нико­гда это­го сло­ва не про­из­но­сил. Как сви­де­тель­ству­ет автор моно­гра­фии «Тарас Шев­чен­ко – крест­ный отец укра­ин­ско­го наци­о­на­лиз­ма» кан­ди­дат фило­соф­ских наук Кон­стан­тин Дере­вян­ко: «Фило­ло­ги пере­счи­та­ли в его про­из­ве­де­ни­ях все сло­ва. И сре­ди них не нашлось таких, как «укра­и­нец», «укра­ин­ка» или «укра­ин­цы». Укра­и­ну у него насе­ля­ют «коза­ки». Но сло­во это тюрк­ское и в пере­во­де озна­ча­ет «кочев­ник» или «бро­дя­га» (отсю­да про­ис­хо­дит этно­ним «каза­хи»). Появи­лось оно после мон­го­ло-татар­ско­го наше­ствия. А кто же насе­лял Киев­скую Русь до это­го? Навер­ное, «киев­ляне»? Или все-таки рус­ские? Те, кто ушел на север и унес с собой память о Вла­ди­ми­ре Крас­ное Сол­ныш­ко и киев­ских бога­ты­рях. Все эти были­ны потом были запи­са­ны на севе­ре. И ни одной – на Укра­ине», – кон­ста­ти­ру­ет уче­ный.

Но еще более стран­но, что и в нынеш­ней Рос­сии, кото­рая сего­дня сра­жа­ет­ся с укро­на­ци­ста­ми, это­го куми­ра киев­ско­го Май­да­на про­дол­жа­ют чтить, чуть ли не так же, как и во вре­ме­на СССР.

Напри­мер, в Сим­фе­ро­по­ле, в биб­лио­те­ке №7 им. Т.Г. Шев­чен­ко запла­ни­ро­ван Лите­ра­тур­но-музы­каль­ный вер­ни­саж: «Зву­чит сло­во Тара­са. К 210-летию со дня рож­де­ния Т.Г. Шев­чен­ко, укра­ин­ско­го писа­те­ля». В его рекла­ме гово­рит­ся, цити­ру­ем: «9 мар­та 2024 года испол­ня­ет­ся 210 лет со дня рож­де­ния вели­ко­го укра­ин­ско­го поэта Тара­са Гри­го­рье­ви­ча Шев­чен­ко, кото­рый вышел из наро­да и всю жизнь был с ним кров­но свя­зан. В его про­из­ве­де­ни­ях все­гда чув­ство­вал­ся дух борь­бы, дух совре­мен­но­сти, они были новым для людей сло­вом. Пла­мен­ная поэ­зия Шев­чен­ко помо­га­ла наро­ду в его рево­лю­ци­он­ной борь­бе про­тив кре­пост­ни­че­ства и само­дер­жа­вия. Вся жизнь и дея­тель­ность укра­ин­ско­го поэта нераз­рыв­но свя­за­на с име­на­ми рус­ских про­грес­сив­ных дея­те­лей, рука об руку с ними он вел борь­бу за осво­бож­де­ние наро­да». Но ведь после кра­ха СССР, когда откры­лись архи­вы, и мно­гие, преж­де запрет­ные запи­си Шев­чен­ко были опуб­ли­ко­ва­ны, его фигу­ра пред­ста­ет совсем в ином све­те, тем более после появ­ле­ния раз­об­ла­чи­тель­ной кни­ги Оле­ся Бузи­ны. Так кем же Тарас Гри­го­рье­вич был на самом деле, и чему и кому слу­жит его «пла­мен­ная поэ­зия»? Спо­ры об этом про­дол­жа­ют­ся до сих пор.

Родил­ся он в селе Морин­цы Зве­ни­го­род­ско­го уез­да Киев­ской губер­нии в мно­го­дет­ной семье кре­пост­но­го кре­стья­ни­на бога­то­го поме­щи­ка Энгель­гард­та. Его пред­ки с отцов­ской сто­ро­ны про­ис­хо­ди­ли от неко­е­го каза­ка Андрея, кото­рый в нача­ле XVIII века при­шел из Запо­рож­ской Сечи. Через два года роди­те­ли Тара­са пере­се­ли­лись в село Кири­лов­ка, где он про­вел свое дет­ство. Мать его умер­ла в 1823 году; в том же году отец женил­ся вто­рич­но на вдо­ве, имев­шей тро­их детей. В 1825 году, когда Тара­су шел 12‑й год, умер и его отец. С это­го вре­ме­ни начи­на­ет­ся тяже­лая жизнь бес­при­зор­но­го ребен­ка. Сна­ча­ла он при­слу­жи­вал у дьяч­ка, затем по окрест­ным селам у маляров-«богомазов» (худож­ни­ков-ико­но­пис­цев), пас овец, слу­жил у мест­но­го свя­щен­ни­ка пого­ны­чем.

В это вре­мя про­яви­лись неко­то­рые стран­но­сти в его харак­те­ре. Он учил­ся у дьяч­ка Богор­ско­го, где по бур­сац­ко­му обы­чаю каж­дую суб­бо­ту перед роспус­ком по домам уче­ни­ков сек­ли роз­га­ми (про­сто так, «для нау­ки»). Ведал телес­ны­ми нака­за­ни­я­ми самый стар­ший из шко­ля­ров, так назы­ва­е­мый кон­сул. Когда в «кон­су­лы» вышел юный Тарас, то он тре­бо­вал от одно­класс­ни­ков под­но­ше­ний. Тех, кто по бед­но­сти при­не­сти ниче­го не мог или при­но­сил мало, сек нещад­но, ста­ра­ясь во вре­мя экзе­ку­ции при­чи­нить им как мож­но более силь­ную боль. На шест­на­дца­том году жиз­ни Шев­чен­ко попал в чис­ло при­слу­ги Энгель­гард­та — сна­ча­ла в роли пова­рен­ка, затем слуги-«казачка». Заме­тив при­стра­стие Тара­са к живо­пи­си, Энгель­гардт, наме­ре­ва­ясь сде­лать из сво­е­го кре­пост­но­го домаш­не­го живо­пис­ца, послал его на обу­че­ние в Петер­бург.

В 1836 году Шев­чен­ко позна­ко­мил­ся со сво­им зем­ля­ком, худож­ни­ком И. Сошен­ко, кото­рый пред­ста­вил Тара­са зна­ме­ни­тым худож­ни­кам А. Вене­ци­а­но­ву и К. Брюл­ло­ву, поэту В. Жуков­ско­му. Это сыг­ра­ло реша­ю­щую роль в деле выку­па его из нево­ли. Дале­ко не сра­зу уда­лось уго­во­рить Энгель­гард­та. Было реше­но пред­ло­жить поме­щи­ку небы­ва­лую для выку­па кре­пост­но­го сум­му. В апре­ле 1838 года в Анич­ко­вом двор­це про­хо­ди­ла лоте­рея, в каче­стве выиг­ры­ша в кото­рой была кар­ти­на Брюл­ло­ва «В.А. Жуков­ский». Выру­чен­ные от про­ве­де­ния лоте­реи 2,5 тыс. руб­лей и пошли на выкуп кре­пост­но­го Шев­чен­ко. В то вре­мя на эти день­ги мож­но было купить неболь­шое поме­стье. При­чем круп­ную сум­му для это­го внес­ла лич­но импе­ра­три­ца.

В том же году моло­дое даро­ва­ние посту­пи­ло в Ака­де­мию худо­жеств, где Шев­чен­ко стал уче­ни­ком про­слав­лен­но­го Брюл­ло­ва.

В Ака­де­мии он награж­дал­ся меда­ля­ми за рабо­ты и полу­чил зва­ние сво­бод­но­го худож­ни­ка живо­пи­си. Одно­вре­мен­но Шев­чен­ко полу­чил извест­ность и как поэт. В 1840 году вышел неболь­шой сбор­ник его сти­хо­тво­ре­ний «Коб­зарь», в 1842 году вышли «Гай­да­ма­ки» — самое круп­ное его поэ­ти­че­ское про­из­ве­де­ние.

Позд­нее лите­ра­тур­ную дея­тель­ность выход­ца из укра­ин­ско­го села взял под свою опе­ку П.А. Кулиш, хоро­шо обра­зо­ван­ный и талант­ли­вый чело­век. По соб­ствен­но­му выра­же­нию Кули­ша, он «дороб­лю­вав недо­роб­лене», то есть редак­ти­ро­вал про­из­ве­де­ния мало­гра­мот­но­го при­ез­же­го. Ино­гда эта отдел­ка дохо­ди­ла до того, что Кулиш пря­мо писал за Шев­чен­ко. Так, напри­мер, слу­чи­лось, как счи­та­ют, со зна­ме­ни­той авто­био­гра­фи­ей поэта. По мне­нию лите­ра­ту­ро­ве­дов, если срав­нить руко­пись Шев­чен­ко, издан­ную фак­си­ми­ле, с печат­ным тек­стом авто­био­гра­фии, то ока­зы­ва­ет­ся, что «все те бла­го­род­ные мыс­ли и чув­ства, все те за душу хва­та­ю­щие кар­тин­ки, кото­рые мы нахо­дим в авто­био­гра­фии и кото­рые созда­ли ей гром­кую извест­ность, при­над­ле­жат на самом деле перу Кули­ша, а не Шев­чен­ко».

В 1843 году Шев­чен­ко, полу­чив зва­ние сво­бод­но­го худож­ни­ка и долж­ность пре­по­да­ва­те­ля рисо­ва­ния в Киев­ском уни­вер­си­те­те, отпра­вил­ся в Мало­рос­сию. Еще в кон­це 1870‑х годов на Пол­тав­щине и в Кие­ве ходи­ли целые леген­ды о пья­ных ноч­ных орги­ях с уча­сти­ем Шев­чен­ко. Пре­по­да­ва­ни­ем рисо­ва­ния в Киев­ском уни­вер­си­те­те он так и не удо­су­жил­ся занять­ся: то ли жела­ния не было, то ли воз­мож­но­сти не появи­лось из-за посто­ян­но­го «закла­ды­ва­ния за ворот­ник».

«Живя в Петер­бур­ге, – вспо­ми­на­ет его совре­мен­ник Нико­лай Бело­зер­ский, – Шев­чен­ко любил посе­щать трак­тир око­ло бир­жи, в кото­ром соби­ра­лись мат­ро­сы с ино­стран­ных кораб­лей… Все­гда тихий и крот­кий, Шев­чен­ко под­вы­пив­ши, при­хо­дил в страш­но воз­буж­ден­ное состо­я­ние, бра­нил все, и ста­рое и новое, и со все­го раз­ма­ху коло­тил кула­ком по сто­лу. Одна­жды встре­ти­ли в Петер­бур­ге под­гу­ляв­ше­го Шев­чен­ко, шед­ше­го с таким же Якуш­ки­ным под руку; они вза­им­но под­дер­жи­ва­ли друг дру­га. Шев­чен­ко, обра­ща­ясь к встре­тив­ше­му­ся с ним зна­ко­мо­му и усме­ха­ясь, ска­зал: «Под­дер­жа­ние народ­но­сти».

А буду­щий изда­тель «Киев­ской ста­ри­ны» про­фес­сор Лебе­дин­цев и вооб­ще позна­ко­мил­ся с Шев­чен­ко, когда тот в стель­ку пья­ный валял­ся под каким-то забо­ром на Подо­ле: «У меня неволь­но заби­лось серд­це при мыс­ли о ско­ром сви­да­нии с чело­ве­ком, кото­ро­го я дав­но чтил в душе за его несрав­нен­ный талант; моло­дое вооб­ра­же­ние рисо­ва­ло его в каких-то при­чуд­ли­вых, необык­но­вен­ных чер­тах <…>. Увы! ско­ро все меч­ты рас­се­я­лись, как дым, при виде глу­бо­ко-груст­ной кар­ти­ны: Тарас, кото­ро­го не ока­за­лось в ком­на­тах, вско­ре най­ден нами у ворот в преж­де­вре­мен­ном и отнюдь не непо­роч­ном сне…».

С непри­гляд­ной сто­ро­ны харак­те­ри­зу­ет Тара­са Гри­го­рье­ви­ча и исто­рия с неудав­шей­ся попыт­кой выку­па им из кре­пост­но­го состо­я­ния сво­их бра­тьев и сестер. Энер­гич­но помо­гать ему взя­лась княж­на Вар­ва­ра Реп­ни­на, кото­рая орга­ни­зо­ва­ла сбор средств на выкуп. Но, полу­чив в рас­по­ря­же­ние доволь­но при­лич­ную, сум­му, Шев­чен­ко про­пил день­ги, на чем вся затея с выку­пом и закон­чи­лась. «Жаль очень, что вы так лег­ко­мыс­лен­но отка­за­лись от доб­ро­го дела для род­ных ваших; жаль их, и совест­но перед все­ми, кото­рых я завлек­ла в это дело», – писа­ла поэту оскорб­лен­ная в сво­их чув­ствах и сим­па­ти­зи­ро­вав­шая ему до это­го княж­на.

Русо­фо­бия Тара­са Шев­чен­ко была заме­че­на уже дав­но. Вот как вспо­ми­на­ет Гри­го­рий Дани­лев­ский встре­чу Бодян­ско­го и Гого­ля: «А Шев­чен­ко?» — спро­сил Бодян­ский. – Ска­жи­те о талан­те, о его поэ­зии…» – «Дег­тю мно­го, – негром­ко, но пря­мо про­го­во­рил Гоголь, – и даже при­бав­лю, дег­тю боль­ше, чем самой поэ­зии… Да и язык…».

– Нам, мало­рос­сам и рус­ским, нуж­на одна поэ­зия, спо­кой­ная и силь­ная, – про­дол­жал Гоголь, – нетлен­ная поэ­зия прав­ды, добра и кра­со­ты. Я знаю и люб­лю Шев­чен­ко, как зем­ля­ка и даро­ви­то­го худож­ни­ка. Но его погу­би­ли наши умни­ки, натолк­нув его на про­из­ве­де­ния, чуж­дые истин­но­му талан­ту. Они все еще доже­вы­ва­ют евро­пей­ские, дав­но выки­ну­тые жва­ки. Рус­ский и мало­росс – это души близ­не­цов, попол­ня­ю­щие одна дру­гую, род­ные и оди­на­ко­во силь­ные. Отда­вать пред­по­чте­ние, одной в ущерб дру­гой, невоз­мож­но. Нет, Осип Мак­си­мо­вич, не то нам нуж­но, не то. Вся­кий, пишу­щий теперь, дол­жен думать не о роз­ни; он дол­жен, преж­де все­го, поста­вить себе перед лицо того, кто дал нам веч­ное чело­ве­че­ское сло­во…».

Но для Шев­чен­ко в его писа­ни­ях «мос­каль» – закля­тый враг. Еще в 1838 году в поэ­ме «Кате­ри­на» Шев­чен­ко создал оттал­ки­ва­ю­щий образ мос­ка­ля. В 1839 году Шев­чен­ко писал бра­ту:

… Мос­калі чужі люди,
Тяж­ко з ними жити
Немає з ким попла­ка­ти,
Ні пого­во­ри­ти.

В 1840‑м про­сит не писать ему по-рус­ски: «щоб я хоч з твоїм пись­мом поба­ла­кав на чужій сто­роні язи­ком людсь­ким…». Полу­ча­ет­ся, что для Шев­чен­ко рус­ский язык – это нечто нелюд­ское…

Всех рус­ских он пре­не­бре­жи­тель­но назы­вал мос­ка­ля­ми – про­зви­щем, изоб­ре­тен­ным поля­ка­ми. Поли­стай­те «Коб­зарь», почи­тай­те его пись­ма, днев­ни­ки. Прав был иссле­до­ва­тель при­ро­ды укра­ин­ско­го сепа­ра­тиз­ма Нико­лай Улья­нов, когда о твор­че­стве Шев­чен­ко писал так: «Несть чис­ла непри­яз­нен­ным и злоб­ным выпа­дам про­тив мос­ка­лей… все они, весь рус­ский народ ему нена­вист­ны. Даже в любов­ных сюже­тах, где стра­да­ет укра­ин­ка, обман­щи­ком все­гда высту­па­ет мос­каль». Шев­чен­ко пыта­ет­ся дока­зать чита­те­лям, что каза­ки в Сред­ние века яко­бы были само­сто­я­тель­ным этно­сом, враж­до­вав­шим с рус­ским наро­дом:

Грае коб­зарь, пры­спи­вуе,
Вымо­в­ля сло­ва­ми,
Як Мос­ка­ли, Орда, Ляхы
Былысь съ Коза­ка­мы…

Но ведь нико­гда насе­ле­ние Мало­рос­сии не отде­ля­ло себя от рус­ско­го наро­да, нико­гда не отно­си­лось к нему, как к вра­гам! Русо­фо­бию Шев­чен­ко сра­зу под­ме­ти­ли гит­ле­ров­ские про­па­ган­ди­сты. Когда они окку­пи­ро­ва­ли Укра­и­ну, то раз­ре­ша­ли слу­жив­шим у них укра­ин­ским наци­о­на­ли­стам ста­вить его порт­ре­ты рядом с порт­ре­том Гит­ле­ра и сохра­ни­ли в непри­кос­но­вен­но­сти его памят­ник в Кие­ве.

Он был един­ствен­ным, кото­рый не раз­ру­ши­ли наци­сты. (Кста­ти, в 1939 году этот памят­ник был уста­нов­лен на том же самом месте, где рань­ше сто­ял памят­ник Нико­лаю I, раз­ру­шен­ный боль­ше­ви­ка­ми).

А вот как, напри­мер, интер­пре­ти­ру­ют сего­дня на «неза­леж­ной» поэ­му Шев­чен­ко «Сон». «Ука­зан­ное про­из­ве­де­ние, – пишет на сай­те day.kyiv.ua некий Пет­ро Кра­люк, – это показ сути Рос­сий­ской импе­рии с ее агрес­сив­ным мили­та­риз­мом, про­даж­но-вер­но­под­дан­ным чинов­ни­че­ством, свое­во­ли­ем вла­сти, отсут­стви­ем сво­бод, фаль­ши­вым вос­хва­ле­ни­ем сво­их пра­ви­те­лей-царей. Каза­лось, про­шло почти две­сти лет, а в Рос­сии оста­лось почти то же самое – толь­ко при­об­ре­ло новые совре­мен­ные фор­мы».

Куми­ром стал «вели­кий коб­зарь» и для тех гла­ва­рей хун­ты, кото­рая захва­ти­ла власть в Кие­ве в 2014 году после Май­да­на. Так, Петр Поро­шен­ко в быт­ность пре­зи­ден­том, в оче­ред­ную годов­щи­ну со дня рож­де­ния поэта надел фут­бол­ку с цита­той из поэ­мы Тара­са Шев­чен­ко «Кате­ри­на» о «мос­ка­лях»: «Кохай­те­ся, чор­но­бриві, та не з мос­ка­ля­ми».

На ней был изоб­ра­жен Шев­чен­ко с девуш­кой в вен­ке, кото­рые везут на мото­цик­ле «Днепр» кни­ги «Исто­рия Укра­и­ны», «Эне­ида» и «Коб­зарь». Так что не слу­чай­но сего­дня укра­ин­ские наци­о­на­ли­сты на сво­их шестви­ях носят вме­сте с порт­ре­том Бан­де­ры в обя­за­тель­ном поряд­ке и порт­рет Шев­чен­ко. А такая воин­ству­ю­щая укра­ин­ская русо­фоб­ка, как Ири­на Фари­он, откры­то при­зы­вая к уни­что­же­нию рус­ских, посто­ян­но цити­ру­ет фра­зу из его Заве­ща­ния: «и вра­жьей злою кро­вью волю окро­пи­те». Ведь в этом сти­хо­тво­ре­нье, кото­рое учи­ли дети в совет­ских шко­лах, име­лась в виду кровь рус­ских людей, «мос­ка­лей». А сего­дня – это кровь рус­ских сол­дат, что льет­ся в Дон­бас­се. Меч­та «вели­ко­го коб­за­ря» сбы­лась?

«Укра­ин­ский сепа­ра­тизм, – про­ро­че­ски писал задол­го до Май­да­на яркий пуб­ли­цист Иван Соло­не­вич, бело­рус по наци­о­наль­но­сти, – гро­зит бытию всей Рос­сии – то есть и Вели­ко­рос­сии, и Мало­рос­сии. Укра­ин­ский сепа­ра­тизм, кро­ме того, вырос на целой серии сплош­ных под­ло­гов. Само­стий­ные раз­го­во­ры об экс­плу­а­та­ции Моск­вой Укра­и­ны – это есть, конеч­но, сплош­ной вздор. Мос­ков­ская власть пре­кра­ти­ла бес­ко­неч­ную гет­ман­скую рез­ню, и обще­рус­ски­ми уси­ли­я­ми были раз­гром­ле­ны и тата­ры, и Поль­ша, и Тур­ция – века­ми и века­ми под­дер­жи­ва­ю­щие Укра­и­ну в состо­я­нии пусты­ни или пепе­ли­ща. Обще­рус­ски­ми уси­ли­я­ми были постро­е­ны желез­ные доро­ги. Кри­вой Рог и Дон­басс, гава­ни и уни­вер­си­те­ты. Обще­рус­ски­ми уси­ли­я­ми были раз­гром­ле­ны и Напо­ле­он, и Гит­лер. Это все, как мне кажет­ся, совер­шен­но оче­вид­но. Это совер­шен­но оче­вид­но для каж­до­го сред­не­го вели­ко­рус­ско­го, мало­рус­ско­го или бело­рус­ско­го хле­бо­ро­ба или сапож­ни­ка. Но дока­зы­вать все это про­фес­си­о­наль­ным само­стий­ни­кам нет ника­ко­го смыс­ла. Они ниче­го это­го не будут слу­шать не пото­му, что­бы все это было неправ­дой, а пото­му, что все это им невы­год­но».

В 1848 году Шев­чен­ко был аре­сто­ван вме­сте с чле­на­ми подо­зри­тель­но­го вла­стям Киев­ско­го Кирил­ло-Мефо­ди­ев­ском брат­стве, и, хотя, фор­маль­но, в нем не состо­ял, в отли­чие от осталь­ных был нака­зан осо­бен­но стро­го. Гово­рят, что Нико­лай І от души сме­ял­ся, читая направ­лен­ные про­тив себя шев­чен­ков­ские стро­ки, и хотя назы­вал поэта дура­ком, но не был рас­по­ло­жен нака­зы­вать его суро­во. Одна­ко, дой­дя до места, где поли­ва­лась гря­зью импе­ра­три­ца, госу­дарь при­шел в ярость. «Поло­жим, он имел при­чи­ны быть мною недо­воль­ным и нена­ви­деть меня, но ее-то за что?» – вопро­шал монарх.

Шев­чен­ко был достав­лен в сто­ли­цу и во вре­мя допро­сов при­знал «небла­го­при­стой­ность сво­их сочи­не­ний», сам назвал их «мерз­ки­ми», выска­зал «рас­ка­я­ние в гнус­ной небла­го­дар­но­сти сво­ей к осо­бам, ока­зав­шим ему столь высо­кую милость». Но было уже позд­но, его нака­за­ли по всей стро­го­сти зако­на. «За сочи­не­ние воз­му­ти­тель­ных и в выс­шей сте­пе­ни дерз­ких сти­хо­тво­ре­ний» Шев­чен­ко был опре­де­лен рядо­вым в Отдель­ный Орен­бург­ский кор­пус без пра­ва писать и рисо­вать.

Поче­му вос­пре­ти­ли ему писать, понят­но. Но поче­му же еще и рисо­вать? Извест­ный шев­чен­ко­вед нача­ла про­шло­го века Миха­ил Новиц­кий в ста­тье «Шев­чен­ко в про­цес­се 1847 г. и его бума­ги» ука­зы­вал, что аль­бом Тара­са Гри­го­рье­ви­ча «содер­жит доволь­но фри­воль­ные (не хочу ска­зать, пор­но­гра­фи­че­ские) рисун­ки и неболь­шие срам­ные сти­хи народ­но­го или соб­ствен­но­го сочи­не­ния, где вос­пе­ва­ют­ся пере­пя­тов­ские заиг­ры­ва­ния Шев­чен­ко с девуш­ка­ми». Нали­чие «фри­воль­ных» эски­зов в част­ном аль­бо­ме Шев­чен­ко при­зна­вал и укра­ин­ский лите­ра­ту­ро­вед Сер­гей Ефре­мов. А в офи­ци­аль­ной справ­ке о поэте, под­го­тов­лен­ной III Отде­ле­ни­ем, пря­мо отме­ча­ет­ся, что он «рисо­вал небла­го­при­стой­ные кар­тин­ки», поче­му ему и было запре­ще­но рисо­вать.

Как ука­зы­ва­лось в доку­мен­тах ІІІ Отде­ле­ния, «быв­ший худож­ник Шев­чен­ко, при объ­яв­ле­нии ему Высо­чай­ше­го реше­ния об опре­де­ле­нии его рядо­вым в Отдель­ный Орен­бург­ский кор­пус, при­нял это объ­яв­ле­ние с вели­чай­шею покор­но­стью, выра­жая глу­бо­чай­шую бла­го­дар­ность Госу­да­рю Импе­ра­то­ру за даро­ва­ние ему пра­ва выслу­ги и с искрен­ней­шим рас­ка­я­ни­ем, сквозь сле­зы гово­рил, что он сам чув­ству­ет, сколь низ­ки и пре­ступ­ны были его заня­тия».

После выне­се­ния при­го­во­ра «несги­ба­е­мый борец с само­дер­жа­ви­ем» стал одно за дру­гим писать пока­ян­ные пись­ма и заяв­ле­ния, рас­счи­ты­вая добить­ся смяг­че­ния сво­ей уча­сти. Но преж­ние покро­ви­те­ли от него отвер­ну­лись. Карл Брюл­лов отка­зал­ся пред­при­ни­мать что-либо для сво­е­го быв­ше­го уче­ни­ка. Не засту­пил­ся и Васи­лий Жуков­ский. А Вис­са­ри­он Белин­ский, кумир тогдаш­них рос­сий­ских демо­кра­тов, напи­сал П.В. Аннен­ко­ву: «Наво­дил я справ­ки о Шев­чен­ко и убе­дил­ся окон­ча­тель­но, что вне рели­гии вера есть нику­да негод­ная вещь… Здра­вый смысл в Шев­чен­ке дол­жен видеть осла, дура­ка и пошле­ца, а сверх того, горь­ко­го пья­ни­цу, люби­те­ля горел­ки по пат­ри­о­тиз­му хох­лац­ко­му…».

Одна­ко так ли тягост­ны были годы «сол­дат­чи­ны» для Шев­чен­ко? Уже упо­мя­ну­тый Олесь Бузи­на писал: «Десять лет под ружьем при­нес­ли ему насто­я­щий твор­че­ский рас­цвет. Это­му есть объ­яс­не­ние. Шев­чен­ко был опре­де­лен в сол­да­ты с пра­вом выслу­ги. Он мог стать офи­це­ром. По непи­са­ным тра­ди­ци­ям рус­ской армии, коман­ди­ры отдель­но­го Орен­бург­ско­го кор­пу­са, где он слу­жил, смот­ре­ли на него как на сво­е­го буду­ще­го кол­ле­гу. «Поэт-стра­да­лец» еже­днев­но обе­дал у комен­дан­та Ново­пет­ров­ско­го укреп­ле­ния под­пол­ков­ни­ка Уско­ва, ездил с офи­це­ра­ми на пик­ни­ки, спал на отдель­ной кро­ва­ти, а не на сол­дат­ских нарах, нани­мал вме­сто себя в кара­ул дру­гих рядо­вых.

«Офи­це­ры, – делил­ся Тарас в одном из писем княжне Реп­ни­ной, – меня, спа­си­бо им, все при­ни­ма­ют, как това­ри­ща». Конеч­но, ино­гда его пыта­лись под­тя­нуть мушт­рой. Но за всю служ­бу, как при­зна­вал­ся в днев­ни­ке Шев­чен­ко, он так тол­ком и не выучил «ни одно­го ружей­но­го при­е­ма».

Зато пре­бы­ва­ние в этом «заповеднике«на бере­гу эко­ло­ги­че­ски чисто­го Кас­пий­ско­го моря, где не было отвле­кав­ших Тара­са от обще­ства муз пуб­лич­ных домов, рас­по­ла­га­ло к твор­че­ству», – повест­ву­ет О. Бузи­на.

И дей­стви­тель­но, имен­но там Шев­чен­ко, несмот­ря на запрет царя «писать», напи­сал мно­гие свои про­из­ве­де­ния.

Осво­бож­де­ние поэта состо­я­лось в 1857 году, бла­го­да­ря настой­чи­вым хода­тай­ствам за него вице-пре­зи­ден­та Ака­де­мии худо­жеств гра­фа Ф.П. Тол­сто­го и его супру­ги.

Шев­чен­ко посе­лил­ся в Ниж­нем Нов­го­ро­де, но потом полу­чил раз­ре­ше­ние пере­ехать в Петер­бург, где и стал жить по про­тек­ции одной из вели­ких кня­жон. Жизнь Шев­чен­ко того вре­ме­ни хоро­шо извест­на по его лич­но­му днев­ни­ку, кото­рый он вел, кста­ти ска­зать, на рус­ском язы­ке.

Попыт­ки устро­ить семей­ный очаг, женив­шись на актри­се Пиуно­вой, кре­стьян­ках-слу­жан­ках Хари­те и Луке­рье, успе­ха не име­ли. Почти все свое вре­мя, сво­бод­ное от мно­го­чис­лен­ных лите­ра­тур­ных и худо­же­ствен­ных зна­комств, зва­ных обе­дов и вече­ров, Шев­чен­ко отда­вал гра­ви­ров­ке. Пред­став­ляя неко­то­рые из сво­их гра­вюр на усмот­ре­ние сове­та Ака­де­мии худо­жеств, он попро­сил удо­сто­ить его зва­ния ака­де­ми­ка. 2 сен­тяб­ря 1860 года ему была при­суж­де­на сте­пень ака­де­ми­ка по гра­ви­ро­ва­нию «в ува­же­ние искус­ства и позна­ний в худо­же­ствах». Непло­хая карье­ра в сто­ли­це «мос­ка­лей» для «бес­прав­ной жерт­вы цар­ско­го режи­ма»!

Одна­ко П.А. Кулиш сви­де­тель­ству­ет, что в послед­ние годы жиз­ни Шев­чен­ко не пере­ста­вал пре­да­вать­ся пьян­ству. Скон­чал­ся он в Санкт-Петер­бур­ге в 1861 году от водян­ки, вызван­ной, по мне­нию исто­ри­ка Н.И. Косто­ма­ро­ва, «неуме­рен­ным упо­треб­ле­ни­ем горя­чих напит­ков», в одной из ком­нат Ака­де­мии худо­жеств. Кста­ти, о воз­вра­ще­нии на свою горя­чо люби­мую Укра­и­ну из сто­ли­цы «кля­тых мос­ка­лей» коб­зарь как-то и не помыш­лял. Похо­ро­нен Шев­чен­ко был сна­ча­ла на Смо­лен­ском пра­во­слав­ном клад­би­ще Петер­бур­га, а через 58 дней гроб с его пра­хом, в соот­вет­ствии с его Заве­ща­ни­ем, был пере­ве­зен на Укра­и­ну и похо­ро­нен на Чер­не­чьей горе воз­ле Кане­ва.

«По вече­рам я люб­лю выхо­дить к памят­ни­ку Шев­чен­ко напро­тив Уни­вер­си­те­та, носив­ше­го неко­гда имя кня­зя Вла­ди­ми­ра, – писал в сво­ей кни­ге «Вур­да­лак Тарас Шев­чен­ко», Олесь Бузи­на. – Тяже­лый, с набы­чен­ной голо­вой, с отвис­ши­ми уса­ми, Тарас напо­ми­на­ет вос­крес­ший идол язы­че­ско­го Перу­на. Имен­но это­го бога сверг когда-то в Днепр кре­сти­тель Руси. Поче­му-то нико­му в голо­ву не при­хо­дит сим­во­ли­че­ская связь меж­ду эти­ми собы­ти­я­ми. Име­ни Вла­ди­ми­ра Уни­вер­си­тет лиши­ли боль­ше­ви­ки. Они же уста­но­ви­ли культ Шев­чен­ко и этот перу­но­по­доб­ный исту­кан в скве­ре. Они же по-гай­да­мац­ки щед­ро оро­си­ли Укра­и­ну кро­вью. Древ­ний Перун слов­но вос­крес в куль­те Шев­чен­ко».

«Живой Тарас, – пишет Бузи­на, – все­гда при­тя­ги­вал к себе энер­гию окру­жа­ю­щих. О нем забо­ти­лись. Его выку­па­ли из кре­пост­ной нево­ли. Учи­ли. Сла­ли день­ги. Вытас­ки­ва­ли из армии. Сам он не мог ниче­го. Нет ниче­го уди­ви­тель­но­го, что Укра­и­на теперь повто­ря­ет его судь­бу, жалу­ясь, пла­ча, клян­ча кре­ди­ты и ожи­дая чуда. Ведь для нее он тоже стал язы­че­ским богом. Как ска­зоч­ный вур­да­лак, Шев­чен­ко по-преж­не­му пьет из нас энер­гию, тре­буя покло­не­ния…».

Но насто­я­щий укра­ин­ский пат­ри­от Олесь Бузи­на боль­ше уже не выхо­дит к памят­ни­ку Шев­чен­ко. Не может вый­ти. Он убит в Кие­ве укро­на­ци­ста­ми, теми, кто сего­дня сно­ва, на сме­ну боль­ше­ви­кам, носят­ся с порт­ре­та­ми «вели­ко­го Коб­за­ря».

P.S. Кста­ти, ров­но 60 лет назад – в июне 1964 г., в год 150-летия со дня рож­де­ния Шев­чен­ко, ему был постав­лен мону­мент в Вашинг­тоне. И откры­вал этот мону­мент сам пре­зи­дент США Дуайт Эйзен­хау­эр. При этом он, в част­но­сти, ска­зал: «Это не толь­ко на сего­дня, но и на все гря­ду­щие вре­ме­на мы пре­зен­ту­ем сего­дня миру эту ста­тую Тара­са Шев­чен­ко, Коб­за­ря Укра­и­ны и Бор­ца за Волю, что­бы уве­ко­ве­чить веру чело­ве­ка в конеч­ную побе­ду воли». Зна­чит, уже тогда Вашинг­тон счи­тал, что имен­но его мож­но исполь­зо­вать для того, что­бы отко­лоть Укра­и­ну, напра­вить ее про­тив Рос­сии. А сего­дня он к его ново­му юби­лею отправ­ля­ет Кие­ву уже сна­ря­ды и тан­ки. Об этом сто­ит вспом­нить тем, кто в Рос­сии в раз­гар СВО на Укра­ине, наме­ре­ва­ет­ся отме­тить 210 лет со дня рож­де­ния «вели­ко­го коб­за­ря».

Вла­ди­мир Малы­шев, Сто­ле­тие