Результаты голосования в американском конгрессе о военной помощи киевскому режиму не оставили никаких сомнений в наличии у политического класса США полного единства в борьбе за удержание своего мирового господства
Источник изображения: webapi.project-syndicate.org
В отличие от многих нынешних писателей слов, обученных пинать ногами всё, что мешает им набивать карманы, в том числе и правду, автор этих строк хорошо знает, что врать и приукрашивать действительность – пустое и бесперспективное занятие.
Именно поэтому не вижу ничего зазорного в том, чтобы признавать собственные ошибки и недомыслие, когда они случаются. Вроде той же оценки перспектив голосования в американском конгрессе о военной помощи киевскому режиму, в которой ваш покорный слуга явно недооценил степень серьезности геополитического положения Запада и свел всё к упрощенно понятым предвыборным интересам Дональда Трампа.
17.04.24: «Если помнить о том, что в ноябре в США президентские выборы и что оппозиционный кандидат Дональд Трамп желает своему сопернику Байдену всяческих поражений, причем как можно более крупных и аккурат к сроку выборов, то становится понятно, что Трамп – последний человек, который может быть заинтересован в оказании военной помощи киевскому режиму. Во всяком случае, до момента его избрания президентом. Поэтому буду очень удивлен, если подконтрольная Трампу палата представителей конгресса США что-нибудь такое себе позволит».
Палата, как сегодня уже известно, себе это позволила. И дело тут даже не в том, что она оказалась не полностью подконтрольной Трампу, но в том, что сам Трамп и силы, которые за ним стоят, такие же приверженцы идеи американского глобального доминирования, как их номинальные соперники из числа демократов.
Именно поэтому уже на следующий день мной были внесены некоторые поправки в этот некстати брызнувший накануне фонтан не вполне обоснованных надежд.
В этом смысле глубоко прав министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, который на этот счет никогда не позволяет себе заблуждаться, или неверно расставлять акценты. В последний день минувшего 2023 года он так оценил перспективу предстоящих выборов президента США:
«Американский политистеблишмент, независимо от партийной принадлежности, видит в России врага и экзистенциальную угрозу. Учитывая сложившийся межпартийный консенсус в этом вопросе, было бы наивно надеяться на улучшение отношений в случае победы кандидата от республиканской партии. Нам, по большому счету, все равно, кто победит в гонке за президентское кресло в США».
А теперь о том, почему всё-таки протрамповское большинство палаты представителей, фактически, проголосовало за позицию своих политических противников на предстоящих президентских выборах к явному удовольствию нынешнего хозяина Белого дома.
Ведь по логике предвыборной борьбы получается, что республиканцы помогли Байдену в его крайне затруднительной ситуации на Украине. И дали ему возможность, хотя бы для вида, не приграть эту войну окончательно аккурат к дате выборов. И, по сути, они тем самым нанесли удар собственному кандидату! А это слишком серьезно, чтобы не иметь под собой таких фундаментальных оснований, перед которыми даже итоги выборов в США отступают на второй план.
Что же это за основания, которые привели к такому, прямо скажем, парадоксальному исходу голосования в конгрессе?
Логично предположить, что таковые являются приоритетными и для самого окружения Трампа, раз оно на это пошло. Скрытая логика здесь может быть следующая.
С одной стороны несколько лишних десятков миллиардов долларов погоды на Украине точно не сделают и не позволят Байдену в оставшиеся до выборов месяцы создать картину победоносной войны. То есть прибавка к его провальному рейтингу будет минимальной.
С другой стороны, окончательная потеря Украины еще до конца 2024 года, в случае продолжения паузы с американской помощью, может негативно отразиться на президентстве самого Трампа и поставить его, сразу после прихода к власти, в крайне сложное положение и вынудить принять на себя все бремя последствий неизбежного украинского поражения.
Причем последствий не только и не столько в отношении самой Украины, сколько всей системы глобального доминирования США, обрушение которой может резко ускориться. Кроме того, в Вашингтоне все прекрасно понимают, что речь идет не столько о помощи Киеву, сколько о прохудившихся военных арсеналах самих США, отказать в пополнении которых попахивает прямой государственной изменой.
Кроме всего прочего, Америке элементарно требуется время для переноса основного бремени украинской политики Запада с самих США на страны Евросоюза.
Но даже всё это, хотя и важные, но второстепенные обстоятельства. А главное и действительно фундаментальное соображение, которое в данном случае всё объясняет, лежит глубже. И сводится именно к тому, что сказал Лавров – о том, что за океаном никаких «наших Трампов», или других политиков, дружественных России просто нет, а вся тамошняя политическая «элита», независимо от её партийного окраса, является глубоко враждебной для России силой.
А если отдельные её части и соперничают между собой, то делают это, во-первых, для подержания убаюкивающей массу иллюзии «демократии». А, во вторых и в главных, потому, что даже у единомышленников, помимо общего геополитического прицела, могут быть существенные расхождения в путях и методах достижения основной цели – удержания и упрочения мирового господства США.
Дональд Трамп и его окружение отличаются от нынешних правителей Америки именно этим – стратегическими разногласиями, при наличии общей и никем не оспариваемой за океаном цели. А для лучшего понимания сути этих различий стоит напомнить. что в американской истории они носят постоянный характер и тот же Трамп отнюдь не является их первооткрывателем. Об этом мне уже не раз приходилось писать и здесь есть смысл кое-что повторить:
«В начале сороковых годов в США во главе государства тоже был президент, который, по большому счету, придерживался примерно таких же взглядов на внешний мир, как и нынешний Трамп. Звали его Франклин Делано Рузвельт. И он тоже делал всё возможное для того, чтобы европейские союзники Америки брали на себя большую часть бремени по решению европейских проблем.
Официальным курсом США того времени было принципиальное неучастие в уже начавшейся в то время войне в Европе. Вплоть до отказа оказывать военную помощь Англии и Франции за американский счет. Действовал принцип: «Cash and carry!» (Плати и вези!). То есть, если тебе нужно оружие – можешь его у нас купить и вывозить самостоятельно. Не правда ли это созвучно нынешним тезисам Трампа о том, что Европа должна сама заплатить за свою оборону?
Но сходство с прошлым на этом не заканчивается. «Шокирующее» высказывание Трампа о том, что он готов даже поощрять одну из сторон европейского конфликта, очевидно Россию, «делать всё, что они захотят», для того, чтобы европейские партнеры больше платили и вообще шевелились, очень напоминает другое, еще более шокирующее выказывание времен того же Рузвельта.
Гарри Трумэн, сенатор США от демократической партии, 24 июня 1941 года, на второй день после нападения нацистской Германии на Советский Союз на страницах газеты «Нью-Йорк таймс» заявил буквально следующее:
«Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, нам следует помогать России, если будет Россия, нам следует помогать Германии, и пусть они как можно больше убивают друг друга, хотя мне не хочется ни при каких условиях видеть Гитлера в победителях. Ни один из них не держит обещанного слова».
Одному мне кажется, что это очень сильно перекликается с нынешними «поощрениями», больше напоминающими подстрекательство, Дональда Трампа в адрес обеих сторон назревающей прямо сегодня новой большой европейской конфронтации. Как по мне, так очень похоже!
Причем корень этих высказываний в обоих случаях один и тот же – вполне традиционное стремление Америки загребать жар чужими руками и беречь до поры до времени собственные силы. Чтобы, когда очередные европейские драчуны «убьют друг друга как можно больше», прийти на это «мокрое место» во всей американской красе и мощи и продиктовать побитым и немощным свои условия мира по-американски».
Основная идея американского «арсенала демократии» времен Второй мировой войны, была очень проста: «Пока другие проливают свою кровь на полях сражений, США на этом зарабатывают!»
Тогда США это вполне удалось. А Трамп и его советники наверняка не забыли этот успешный для янки урок истории. И явно не прочь его повторить с еще большей выгодой для Америки и в очередной раз за счет европейских народов. Которым за океаном, как и прежде, отводят только роль расходного материала для реализации своих гегемонистских замыслов.
Об этом было бы неплохо задуматься всем нам. И, прежде всего, тем местным незадачливым мыслителям от политологии, которые еще вчера рукоплескали Трампу и ждали от него чудес сразу после того, как он снова займет президентское кресло. Как бы им не оказаться у разбитого корыта с этими беспочвенными ожиданиями. Во всяком случае, мировая история в целом и история США, в особенности, не дают для таких радужных надежд никаких оснований.
Юрий Селиванов, специально для News Front