Антироссийский смысл создания, существования и расширения Евросоюза

В начале мая Евросоюз отметил сразу две памятные даты. 1 мая исполнилось 20 лет со дня крупнейшего в истории расширения ЕС, когда его ряды пополнили сразу десять стран. А 9 мая празднуют День Европы. У многих российских читателей закрадываются сомнения – а не в пику ли России придумали этот день, чтобы оттенить праздник Великой Победы? В данном случае – нет. Просто 9 мая 1950 года был дан старт проекту Европейского объединения угля и стали (ЕОУС), ставшего предшественником ЕС. А День Победы в Европе с самого начала отмечали 8 мая

Одна­ко отсут­ствие вопро­сов по дате не сни­ма­ет дру­гие сомне­ния – об анти­рос­сий­ском смыс­ле созда­ния, суще­ство­ва­ния и рас­ши­ре­ния Евро­со­ю­за. И здесь, надо при­знать, нет дыма без огня. Созда­ние ЕОУС, а затем при­ход ему на сме­ну в 1957 году Евро­пей­ско­го эко­но­ми­че­ско­го сооб­ще­ства (ЕЭС) во мно­гом были свя­за­ны с про­ти­во­сто­я­ни­ем Совет­ско­му Сою­зу и объ­еди­не­ни­ем Запад­ной Евро­пы перед лицом «ком­му­ни­сти­че­ской угро­зы». Соб­ствен­но гово­ря, до 1989 года ника­ких отно­ше­ний с СССР ЕЭС не имел.

В то же вре­мя дол­гие годы «мото­ром» ЕЭС был пре­зи­дент Фран­ции Шарль де Голль. При всем сво­ем анти­ком­му­низ­ме, он смог уста­но­вить с СССР весь­ма непло­хие отно­ше­ния, что-то вро­де «осо­бо­го парт­нер­ства». Он стре­мил­ся к тому, что­бы Еди­ная Евро­па ста­ла неза­ви­си­мым от США игро­ком. По отдель­но­сти даже круп­ные евро­пей­ские госу­дар­ства уже не мог­ли на это пре­тен­до­вать, а вме­сте – поче­му нет? Отсю­да появи­лась двой­ствен­ность наше­го вос­при­я­тия ЕЭС – вро­де оно и анти­со­вет­ское, но где-то мог­ло играть нам на руку.

Пере­рож­де­ние эко­но­ми­че­ско­го объ­еди­не­ния ЕЭС в поли­ти­че­ский Евро­со­юз слу­чи­лось в 1992 году слов­но на кон­тра­сте с нами – Евро­па объ­еди­ня­лась, в то вре­мя как СССР рас­пал­ся. Бук­валь­но через год в ЕС дали понять, что наме­ре­ны рас­ши­рять­ся на восток за счет быв­ших соци­а­ли­сти­че­ских стран. Парал­лель­но он выстра­и­вал отно­ше­ния с Рос­си­ей – есте­ствен­но, нерав­но­прав­ные. В 1990‑е рос­сий­ское руко­вод­ство даже меч­та­ло, что когда-нибудь и мы в ЕС всту­пим – но ему быст­ро объ­яс­ни­ли, что Рос­сию там нико­гда (!) не ждут.

На рубе­же тыся­че­ле­тий нам уда­лось более-менее нала­дить отно­ше­ния с Евро­со­ю­зом. Все-таки тогда во гла­ве Евро­ко­мис­сии сто­ял быв­ший пре­мьер Ита­лии Рома­но Про­ди, кото­ро­го русо­фо­бом точ­но было не назвать. У руля круп­ней­ших стран ЕС нахо­ди­лись Гер­хард Шре­дер, Жак Ширак и Силь­вио Бер­лу­с­ко­ни, кото­рые хоте­ли пре­вра­тить Евро­со­юз в само­сто­я­тель­ный центр силы, и виде­ли в Рос­сии важ­но­го парт­не­ра – пусть и млад­ше­го, нерав­но­го. Отно­ше­ния раз­ви­ва­лись, и рас­ши­ре­ния ЕС Рос­сия не боя­лась так, как рас­ши­ре­ния НАТО.

Тем не менее, вопро­сы оста­лись. Суще­ство­ва­ли опа­се­ния, что Поль­ша, стра­ны При­бал­ти­ки, Чехия, Вен­грия и иже с ними при­вне­сут в Евро­со­юз свои анти­рос­сий­ские ком­плек­сы. Отча­сти эти опа­се­ния под­твер­ди­лись. После 1 мая 2004 года поля­ки и при­бал­ты слов­но почув­ство­ва­ли у себя за спи­ной «силу», и нача­ли бес­ко­неч­ные исте­ри­че­ские напад­ки на Рос­сию. Опре­де­лен­ный доступ к рыча­гам вла­сти в Брюс­се­ле они полу­чи­ли, и дого­ва­ри­вать­ся с Евро­со­ю­зом вви­ду их при­сут­ствия в нем ста­ло слож­нее – тем более что пуб­лич­но их осо­бо не одер­ги­ва­ли.

Но в то же вре­мя после вхож­де­ния в Евро­со­юз Чехии, Сло­ва­кии, Вен­грии и Сло­ве­нии отно­ше­ния с ними пошли в гору, а отри­ца­тель­ный опыт про­шло­го в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни уда­лось пре­одо­леть. О всту­пив­шей в ЕС через три года после них Бол­га­рии мож­но было ска­зать то же самое. С Румы­ни­ей и Хор­ва­ти­ей отно­ше­ния у нас скла­ды­ва­лись про­хлад­но – но тако­го жест­ко­го непри­я­тия, как с поля­ка­ми и при­бал­та­ми, не было. Так что об одно­знач­ном вре­де для Рос­сии того рас­ши­ре­ния на пер­вых порах гово­рить было нель­зя.

Да и на уровне Евро­со­ю­за в целом отно­ше­ния вполне раз­ви­ва­лись – даже несмот­ря на то, что после «оран­же­вой рево­лю­ции» на Укра­ине «чер­ная кош­ка» меж­ду нами про­бе­жа­ла. Осу­ществ­ля­лись круп­ные энер­ге­ти­че­ские про­ек­ты вро­де «Север­но­го пото­ка», евро­пей­ские ком­па­нии актив­но захо­ди­ли на наш рынок. Появил­ся даже про­ект посте­пен­ной отме­ны визо­во­го режи­ма – но евро­пей­ские чинов­ни­ки в ито­ге его свер­ну­ли. Тем не менее, об откры­той враж­деб­но­сти до поры, до вре­ме­ни и речи не было.

Но имен­но что «до поры, до вре­ме­ни». Евро­со­юз посте­пен­но менял­ся внут­ри себя, пре­вра­ща­ясь в подо­бие импе­рии, тре­бу­ю­щей даль­ней­ше­го рас­ши­ре­ния зоны сво­е­го вли­я­ния. Праг­ма­ти­ков рубе­жа веков сме­ни­ли сна­ча­ла более уме­рен­ные (Анге­ла Мер­кель, Нико­ля Сар­ко­зи), а затем более ради­каль­ные (Марк Рют­те) сто­рон­ни­ки «цен­но­стей, не име­ю­щих гра­ниц». Они пошли на боль­шее, чем рань­ше, сбли­же­ние с США, а Рос­сию все чаще руга­ли не за ее внеш­нюю поли­ти­ку, а за ее внут­рен­нее устрой­ство. Отно­ше­ния ста­ли пор­тить­ся.

Пожа­луй, несколь­ко точек невоз­вра­та было прой­де­но в 2007–2009 годах. Сна­ча­ла была «мюн­хен­ская речь» Вла­ди­ми­ра Пути­на, кото­рую ЕС встре­тил «в шты­ки». В сле­ду­ю­щем году после­до­ва­ло при­зна­ние Запа­дом неза­ви­си­мо­сти Косо­во и вой­на в Южной Осе­тии и Абха­зии (при­чем без пер­во­го навер­ня­ка не было бы вто­ро­го). К это­му доба­вил­ся еще и повли­яв­ший на ЕС газо­вый кри­зис меж­ду Рос­си­ей и Укра­и­ной в пер­вые дни 2009 года. Тогда Евро­со­юз санк­ции про­тив Рос­сии не ввел, но свои выво­ды сде­лал.

5 мая 2009 года Евро­со­юз запу­стил про­грам­му «Восточ­ное парт­нер­ство», наце­лен­ную на сбли­же­ние с ним Бело­рус­сии, Укра­и­ны, Мол­да­вии и стран Закав­ка­зья. Рос­сия выра­зи­ла свое недо­воль­ство, но евро­пей­цы отве­ти­ли, что спра­ши­вать нас не ста­нут. Имен­но эта про­грам­ма в ито­ге при­ве­ла к Евро­май­да­ну и после­ду­ю­щим собы­ти­ям на Укра­ине и вокруг нее. Все попыт­ки Рос­сии попро­бо­вать дого­во­рить­ся в фор­ма­те РФ–ЕС–страны СНГ евро­пей­цы пре­се­ка­ли на кор­ню, в ито­ге и пред­опре­де­лив даль­ней­шее раз­ви­тие собы­тий.

Имен­но в то вре­мя про­яви­лось, что дело не толь­ко в том, что ряды ЕС попол­ни­ли Поль­ша, стра­ны При­бал­ти­ки и (отча­сти) Чехия. Основ­ным авто­ром «парт­нер­ства» был быв­ший пре­мьер Шве­ции Карл Бильдт. Пред­се­да­те­лем Евро­ко­мис­сии – быв­ший пре­мьер Пор­ту­га­лии Жозе Ману­эл Бар­ро­зу. А глав­ным кри­ти­ком Рос­сии в обла­сти «прав чело­ве­ка» – все еще пре­мьер Нидер­лан­дов Марк Рют­те. Ни одно­го «мла­до­ев­ро­пей­ца». Рос­сия пыта­лась взы­вать к Гер­ма­нии и Фран­ции, но тщет­но – они в более мяг­кой фор­ме, но гово­ри­ли и дела­ли то же самое.

Рос­сия виде­лась Евро­со­ю­зу стра­ной, «побеж­ден­ной» в Холод­ной войне. Пото­му ее воз­ра­же­ния не при­ни­ма­лись. Укреп­ле­ние наших пози­ций на миро­вой арене в ЕС рас­це­ни­ва­ли как «опас­ный для Евро­пы реван­шизм». А жела­ние укреп­лять суве­ре­ни­тет и огра­ни­чи­вать вме­ша­тель­ство во внут­рен­ние дела – «отхо­дом от демо­кра­тии». При­чем по мере того, как идео­ло­гия цен­но­стей в самом ЕС укреп­ля­лась, его наме­ре­ние рас­ши­рять вли­я­ние все боль­ше ста­ло вклю­чать в себя «сдер­жи­ва­ние нео­им­пер­ской Рос­сии».

И когда слу­чил­ся 2014 год – идео­ло­ги­че­ски уже все было гото­во к тому, что­бы глав­ной целью внеш­ней поли­ти­ки Евро­со­ю­за ста­ло про­ти­во­сто­я­ние с Рос­си­ей. Гер­ма­ния, Фран­ция, Ита­лия, Австрия, Гол­лан­дия и Фин­лян­дия, года­ми вхо­див­шие в чис­ло круп­ней­ших тор­го­вых парт­не­ров Рос­сии, вве­ли про­тив нас санк­ции. А любые уступ­ки Рос­сии вос­при­ни­ма­лись ими как «уступ­ки авто­ри­тар­ной, реван­шист­ской стране». И теперь от всех кан­ди­да­тов в чле­ны ЕС ста­ли тре­бо­вать жест­кой анти­рос­сий­ской поли­ти­ки – чего рань­ше, к сло­ву, не было.

И вот, в пред­две­рии юби­лея Евро­со­ю­за, замгла­вы Евро­ко­мис­сии чеш­ка Вера Йоуро­ва заяви­ла, что рас­ши­ре­ние ЕС 20-лет­ней дав­но­сти явля­ет­ся «гаран­ти­ей того, что импе­ри­а­ли­сти­че­ская Рос­сия нас боль­ше не захва­тит». Никто и не думал ее одер­ги­вать, ибо почти все про­из­но­си­ли схо­жие по смыс­лу речи. Соб­ствен­но, вот и весь сказ. Даже если 20 лет назад боль­шое рас­ши­ре­ния ЕС и не заду­мы­ва­лось одно­знач­но как анти­рос­сий­ское дея­ние – теперь сами евро­пей­ские поли­ти­ки счи­та­ют его тако­вым. И не остав­ля­ют выбо­ра счи­тать ина­че нам.

Вадим Тру­ха­чев, ВЗГЛЯД