Зачем Высокий суд Лондона разрешил Ассанжу подать апелляцию на экстрадицию в США

Высокий суд Лондона постановил, что основатель WikiLeaks Джулиан Ассанж может подать апелляцию на решение об экстрадиции в США. Суд посчитал, что гарантии Минюста США по статусу Ассанжа в случае его выдачи американской стороне являются неудовлетворительными

Фото: AP © Kin Cheung

Речь идет о заве­ре­ни­ях Вашинг­то­на, что, будучи пере­дан­ным аме­ри­кан­ско­му пра­во­су­дию, Джу­ли­ан Ассанж смо­жет поль­зо­вать­ся пра­ва­ми, кото­рые гаран­ти­ру­ет Пер­вая поправ­ка к Кон­сти­ту­ции Соеди­нен­ных Шта­тов о сво­бо­де сло­ва и печа­ти.

Кро­ме того, в США ранее пообе­ща­ли, что для осно­ва­те­ля WikiLeaks не будет запра­ши­вать­ся смерт­ная казнь и его не поме­стят в тюрь­му мак­си­маль­но стро­го­го режи­ма ADX в Коло­ра­до.

Защи­та Ассан­жа утвер­жда­ет, что эти гаран­тии не будут обя­зы­ва­ю­щи­ми для аме­ри­кан­ско­го суда.

«На наш взгляд, это откро­вен­но несе­рьез­ные гаран­тии», — заявил судьям адво­кат Эдвард Фиц­д­же­ральд.

Высо­кий суд Лон­до­на так­же поста­но­вил, что апел­ля­ция Ассан­жа долж­на рас­про­стра­нять­ся на все 18 пунк­тов обви­не­ния, а не толь­ко на три соглас­но дово­дам Миню­ста США.

Джу­ли­ан Ассанж не был на засе­да­нии суда по состо­я­нию здо­ро­вья, сооб­щи­ли его адво­ка­ты. При­сут­ство­вав­шая там жена жур­на­ли­ста Стел­ла под­черк­ну­ла, что затя­нув­ший­ся про­цесс дав­но пора пре­кра­тить.

«Наша семья вздох­ну­ла с облег­че­ни­ем, но как дол­го это может про­дол­жать­ся? — ска­за­ла она после засе­да­ния. — США долж­ны трез­во оце­нить ситу­а­цию и немед­лен­но закрыть дело. Сей­час самый под­хо­дя­щий для это­го момент».

Стел­ла доба­ви­ла, что стар­ше­му сыну Ассан­жа уже испол­ни­лось семь лет — и все это вре­мя они виде­лись толь­ко в зале для сви­да­ний тюрь­мы Бел­марш.

«По мере про­дол­же­ния дела всем ста­но­вит­ся все более и более оче­вид­но, что Джу­ли­ан нахо­дит­ся в тюрь­ме за то, что он делал каче­ствен­ную жур­на­лист­скую рабо­ту, вскры­вал кор­руп­цию, обли­чал нару­ше­ния, тво­ри­мые про­тив ни в чем не повин­ных людей в рам­ках непра­во­мер­ных войн, кото­рые оста­ют­ся без­на­ка­зан­ны­ми», — ска­за­ла Стел­ла.

Бесконечный суд

Напом­ним, рас­смот­ре­ние запро­са Миню­ста США на экс­тра­ди­цию Ассан­жа про­дол­жа­ет­ся с 2020 года в бри­тан­ских судах раз­лич­ных инстан­ций. Слу­ша­ния в Высо­ком суде Лон­до­на — заклю­чи­тель­ный этап рас­смот­ре­ния дела, на кото­ром осно­ва­тель WikiLeaks в послед­ний раз может попы­тать­ся избе­жать экс­тра­ди­ции в Соеди­нен­ные Шта­ты.

В США Джу­ли­а­на Ассан­жа обви­ня­ют в шпи­о­на­же из-за пуб­ли­ка­ции на пор­та­ле WikiLeaks слу­жеб­ных доку­мен­тов Пен­та­го­на о вой­нах в Афга­ни­стане и Ира­ке и дипло­ма­ти­че­ских теле­грамм в 2010—2011 годах. В сово­куп­но­сти по 18 пунк­там обви­ни­тель­но­го заклю­че­ния ему гро­зит до 175 лет тюрь­мы.

Судеб­ное пре­сле­до­ва­ние Ассан­жа нача­лось в 2010 году. Опа­са­ясь, что Вели­ко­бри­та­ния выдаст его Шве­ции, а отту­да он будет экс­тра­ди­ро­ван в США, осно­ва­тель WikiLeaks в 2012 году укрыл­ся в посоль­стве Эква­до­ра в Лон­доне. Там он нахо­дил­ся до 2019 года.

За вре­мя изо­ля­ции Ассан­жа в дипмис­сии пор­тал WikiLeaks пуб­ли­ко­вал мно­же­ство раз­ных мате­ри­а­лов: сек­рет­ные доку­мен­ты, каса­ю­щи­е­ся тюрь­мы Гуан­та­на­мо, дан­ные Агент­ства наци­о­наль­ной без­опас­но­сти США и све­де­ния о сек­рет­ной кибер­про­грам­ме ЦРУ под назва­ни­ем Vault 7.

Одна­ко в 2019 году он был лишен эква­дор­ско­го граж­дан­ства и пра­ва на поли­ти­че­ское убе­жи­ще пре­зи­ден­том Лени­ном Море­но, после чего его аре­сто­ва­ла бри­тан­ская поли­ция.

С тех пор Ассанж нахо­дит­ся в тюрь­ме мак­си­маль­но стро­го­го режи­ма Бел­марш. С 2020 года суды мест­ной инстан­ции и бри­тан­ская юсти­ция несколь­ко раз одоб­ря­ли экс­тра­ди­цию, одна­ко впо­след­ствии Высо­кий суд Лон­до­на отме­нил эти реше­ния.

В авгу­сте 2023 года посол США в Кан­бер­ре Кэро­лайн Кен­не­ди заяви­ла, что Ассанж смо­жет вер­нуть­ся на роди­ну, в Австра­лию, если при­зна­ет свою вину в рам­ках потен­ци­аль­ной сдел­ки с аме­ри­кан­ским пра­во­су­ди­ем. При этом она уточ­ни­ла, что заклю­че­ние тако­го согла­ше­ния в конеч­ном сче­те зави­сит не от дипло­ма­тов, а от пози­ции Миню­ста США.

Каких-либо ново­стей о воз­мож­ной сдел­ке с пра­во­су­ди­ем не появ­ля­лось до мар­та это­го года. Тогда газе­та The Wall Street Journal со ссыл­кой на источ­ни­ки сооб­щи­ла, что меж­ду адво­ка­та­ми Ассан­жа и Миню­стом США идут пере­го­во­ры по сдел­ке, кото­рая будет вклю­чать в себя при­зна­ние осно­ва­те­лем WikiLeaks вины по смяг­чен­но­му обви­не­нию.

По дан­ным газе­ты, в слу­чае дости­же­ния согла­ше­ния экс­тра­ди­ция в США сни­ма­лась с повест­ки дня, а при­го­вор аме­ри­кан­ско­го суда учи­ты­вал бы отбы­тое Ассан­жем заклю­че­ние в тюрь­ме Бел­марш.

С тех пор до нынеш­не­го засе­да­ния Высо­ко­го суда Лон­до­на о дости­же­нии како­го-либо согла­ше­ния в рам­ках этих пере­го­во­ров не сооб­ща­лось.

«Затягивает процесс»

Бри­тан­ское пра­во­су­дие про­дол­жа­ет одоб­рять апел­ля­ции Джу­ли­а­на Ассан­жа на экс­тра­ди­цию и зано­во их рас­смат­ри­ва­ет, так как это поло­жи­тель­но ска­зы­ва­ет­ся на его репу­та­ции в то вре­мя, как фак­ти­че­ское поло­же­ние осно­ва­те­ля WikiLeaks не меня­ет­ся и он оста­ет­ся в заклю­че­нии, пояс­нил в раз­го­во­ре с RT экс­перт Меж­ду­на­род­но­го инсти­ту­та гума­ни­тар­но-поли­ти­че­ских иссле­до­ва­ний Вла­ди­мир Бру­тер.

«Это реше­ние нико­го ни к чему не обя­зы­ва­ет. Бри­тан­ский суд демон­стри­ру­ет спра­вед­ли­вость и при­вер­жен­ность нор­мам юсти­ции, при­ни­мая реше­ния в соот­вет­ствии не с поли­ти­че­ской конъ­юнк­ту­рой, а с духом и бук­вой зако­на. На самом же деле это реше­ние ниче­го не меня­ет и сно­ва затя­ги­ва­ет про­цесс, а Джу­ли­ан Ассанж про­дол­жа­ет сидеть в тюрь­ме», — ска­зал экс­перт.

Гаран­тии, предо­став­лен­ные Миню­стом США, не име­ют ника­ко­го зна­че­ния, так как Ассанж с 2019 года уже отбы­ва­ет заклю­че­ние в тюрь­ме мак­си­маль­но стро­го­го режи­ма, что и так ожи­да­ло бы его в Аме­ри­ке в слу­чае экс­тра­ди­ции, под­черк­нул Вла­ди­мир Бру­тер.

«Зачем вооб­ще в такой ситу­а­ции нуж­на какая-либо экс­тра­ди­ция? Ассанж уже нику­да не убе­жит. Его здо­ро­вье уже слом­ле­но заклю­че­ни­ем в Вели­ко­бри­та­нии, неза­ви­си­мо от того, какое реше­ние при­мет суд. Поэто­му оче­ред­ное реше­ние об апел­ля­ции ниче­го не зна­чит. В Вашинг­тоне это пони­ма­ют, поэто­му силь­но не давят на Лон­дон и бри­тан­ские суды, кото­рые под­ни­ма­ют себе рено­ме, одоб­ряя его апел­ля­ции», — кон­ста­ти­ро­вал поли­то­лог.

Схо­жую точ­ку зре­ния в раз­го­во­ре с RT выра­зил и депу­тат Гос­ду­мы РФ Олег Мат­вей­чев.

«Высо­кий суд Лон­до­на ниче­го не теря­ет, при­ни­мая реше­ния в поль­зу Ассан­жа, а толь­ко укреп­ля­ет свою репу­та­цию. Пуб­лич­ный отказ Минюсту США в выда­че поли­ти­че­ско­го пре­ступ­ни­ка — это пока­за­тель­ная акция, кото­рая созда­ет впе­чат­ле­ние, что этот суд явля­ет­ся неза­ви­си­мым. Одна­ко судь­ба Ассан­жа уже пред­ре­ше­на. Про­сто сей­час идет пока­за­тель­ная игра в то, что это был про­дол­жи­тель­ный и яко­бы слож­ный про­цесс», — под­черк­нул он.

Само обви­не­ние Миню­ста США в шпи­о­на­же в адрес Ассан­жа явля­ет­ся абсурд­ным, так как за пере­да­чу сек­рет­ных доку­мен­тов Пен­та­го­на уже был осуж­ден и поми­ло­ван Брэд­ли Мэн­нинг, напом­нил Олег Мат­вей­чев.

«Ассанж ника­ким шпи­о­на­жем не зани­мал­ся, он выпол­нял жур­на­лист­ский долг. Он опуб­ли­ко­вал пере­дан­ные ему доку­мен­ты на сво­ем сай­те, ника­ко­го отно­ше­ния к шпи­о­на­жу это не име­ет. Он не был допу­щен к этим доку­мен­там, с ними не рабо­тал и не дей­ство­вал в инте­ре­сах каких-либо раз­ве­док. Он не дол­жен пре­сле­до­вать­ся вооб­ще. То, что ему обе­ща­ют не при­ме­нять смерт­ную казнь, — вопи­ю­щий цинизм», — про­ком­мен­ти­ро­вал ситу­а­цию депу­тат.

Аме­ри­кан­цы про­сто хотят, что­бы он ско­ро­по­стиж­но скон­чал­ся во вре­мя отсид­ки в США, счи­та­ет Мат­вей­чев.

«Но нынеш­нее поло­же­ние тоже устра­и­ва­ет Вашинг­тон, так как здо­ро­вье Ассан­жа в бри­тан­ской тюрь­ме не улуч­ша­ет­ся. Эти апел­ля­ции и гаран­тии ниче­го не зна­чат. Если бы суд Вели­ко­бри­та­нии хотел при­нять дей­стви­тель­но зна­чи­мое реше­ние в поль­зу Ассан­жа, он бы мог про­сто закрыть дело и отпу­стить его», — заклю­чил собе­сед­ник RT.

Алек­сандр Кар­пов, RT