Политическое давление Запада на Россию загнало в угол крупнейшие финансовые институты самого Запада

Наднациональные финансовые институты предупреждают правительства стран Запада об опасности конфискации российских активов. В апреле с соответствующим заявлением выступила глава Европейского центрального банка Кристин Лагард. Конфискация и дальнейшее использование замороженных российских активов – «это то, к чему нужно подходить очень осторожно», заявила Лагард. По ее словам, такие действия могут изменить международный порядок, «который вы хотите защитить и который бы вы хотели, чтобы Россия уважала»

В сере­дине мая эту же пози­цию озву­чи­ла дирек­тор по ком­му­ни­ка­ци­ям Меж­ду­на­род­но­го валют­но­го фон­да (МВФ) Джу­ли Козак. Она заяви­ла, что пла­ны запад­ных стран исполь­зо­вать замо­ро­жен­ные рос­сий­ские акти­вы для под­держ­ки Укра­и­ны могут подо­рвать миро­вую валют­ную систе­му. «Для фон­да важ­но, – пояс­ни­ла она, – что­бы любые пред­при­ни­ма­е­мые дей­ствия име­ли доста­точ­ную пра­во­вую осно­ву».

Надо под­черк­нуть, что сей­час копья лома­ют­ся отно­си­тель­но судь­бы так назы­ва­е­мых суве­рен­ных акти­вов. То есть речь идет о при­над­ле­жа­щих рос­сий­ско­му госу­дар­ству золо­то­ва­лют­ных резер­вах, нахо­дя­щих­ся на сче­тах ино­стран­ных бан­ков или в рас­чет­но-кли­рин­го­вых орга­ни­за­ци­ях. До послед­не­го вре­ме­ни кон­фис­ка­ции или наци­о­на­ли­за­ции под­вер­га­лась соб­ствен­ность рос­сий­ских кор­по­ра­ций и пред­при­ни­ма­те­лей. Но в кон­це апре­ля Пала­та пред­ста­ви­те­лей США одоб­ри­ла закон, раз­ре­ша­ю­щий пре­зи­ден­ту кон­фис­ко­вать замо­ро­жен­ные рос­сий­ские госу­дар­ствен­ные акти­вы в поль­зу Укра­и­ны.

Речь идет о соб­ствен­но­сти дру­го­го госу­дар­ства, кото­рая до сих пор счи­та­лась защи­щен­ной имму­ни­те­том. При­чем в США в самом худ­шем слу­чае под кон­фис­ка­цию под­па­дет 7–8 млрд дол­ла­ров. Эта сум­ма вряд ли суще­ствен­но помо­жет Укра­ине. Но США уси­ли­ва­ют дав­ле­ние на сво­их союз­ни­ков, пла­ни­руя про­ве­сти ана­ло­гич­ное реше­ние в рам­ках G7 и ЕС. При­няв этот закон, США под­тал­ки­ва­ют к тому же и Евро­со­юз, в кото­ром замо­ро­же­но свы­ше 200 млрд дол­ла­ров рос­сий­ских акти­вов.

Не имея воз­мож­но­сти напря­мую оспо­рить реше­ние зако­но­да­те­лей суве­рен­ных госу­дарств, меж­ду­на­род­ные финан­со­вые инсти­ту­ты напи­ра­ют на необ­хо­ди­мость соот­вет­ству­ю­щих судеб­ных реше­ний для кон­фис­ка­ции чужих акти­вов. При этом в отно­ше­нии акти­вов ино­стран­ных госу­дарств таких пре­це­ден­тов не было. При­ме­ры кон­фис­ка­ции при­над­ле­жа­щих госу­дар­ству суве­рен­ных акти­вов в исто­рии встре­ча­лись раз­ве что после капи­ту­ля­ции потер­пев­шей пора­же­ние стра­ны. Но пока кол­лек­тив­ный Запад тща­тель­но дела­ет вид, что не нахо­дит­ся в состо­я­нии вой­ны с Рос­си­ей. Да и речь о капи­ту­ля­ции сей­час может идти раз­ве что в отно­ше­нии режи­ма Зелен­ско­го.

Опасения МВФ

Меж­ду­на­род­ный валют­ный фонд – это неза­ви­си­мая (как мини­мум внешне) над­на­ци­о­наль­ная струк­ту­ра, клю­че­вой финан­со­вый инсти­тут Брет­тон-Вуд­ской систе­мы. Ее неза­ви­си­мость, конеч­но, отно­си­тель­на. США, стра­ны ЕС, Вели­ко­бри­та­ния и Япо­ния вме­сте кон­тро­ли­ру­ют в МВФ более 55% голо­сов. Это­го в боль­шин­стве слу­ча­ев доста­точ­но для при­ня­тия в МВФ устра­и­ва­ю­щих Запад реше­ний.

Но сей­час в руко­вод­стве фон­да видят опас­ность для его буду­ще­го. Гло­баль­ная эко­но­ми­ка, несмот­ря на все про­бле­мы послед­них лет, все еще суще­ству­ет. Суще­ству­ет (хотя и пере­жи­ва­ет кри­зис) и миро­вая финан­со­вая систе­ма. МВФ в ней отве­ча­ет за вза­и­мо­дей­ствие с финан­со­вы­ми вла­стя­ми госу­дарств. Фонд может вли­ять на наци­о­наль­ные ЦБ дву­мя путя­ми: или про­дав­ли­вая при­ня­тие общих стан­дар­тов, или выда­вая кре­ди­ты стра­нам на опре­де­лен­ных усло­ви­ях. Запад исполь­зу­ет МВФ имен­но как инстру­мент уста­нов­ле­ния нуж­ных ему пра­вил игры на финан­со­вом рын­ке или же для финан­со­во­го зака­ба­ле­ния кон­ку­рен­тов.

Для успеш­ной рабо­ты Меж­ду­на­род­но­му валют­но­му фон­ду нуж­но общее эко­но­ми­че­ское про­стран­ство, сре­да, в кото­рой мож­но выда­вать кре­ди­ты и полу­чать пла­ту за них. МВФ все­гда рабо­тал с дол­га­ми и резер­ва­ми раз­ных стран. Но жела­ние этих стран полу­чить кре­дит МВФ или раз­ме­стить за рубе­жом свои валют­ные резер­вы рез­ко упа­дет, если идея о кон­фис­ка­ции рос­сий­ских акти­вов будет реа­ли­зо­ва­на. Какие могут быть гаран­тии по выда­ва­е­мым кре­ди­там, если акти­вы, кото­рые госу­дар­ство накап­ли­ва­ло на зару­беж­ных сче­тах, вне­зап­но могут быть про­сто изъ­яты по поли­ти­че­ским при­чи­нам?

Кон­фис­ка­ция рос­сий­ских акти­вов может кар­ди­наль­но изме­нить стра­те­гию мно­гих госу­дарств по созда­нию финан­со­вой подуш­ки соб­ствен­ной без­опас­но­сти. И уход от нынеш­ней прак­ти­ки будет озна­чать суще­ствен­ное сокра­ще­ние сфе­ры рабо­ты Меж­ду­на­род­но­го валют­но­го фон­да. А зна­чит, рез­кое сни­же­ние роли МВФ как инстру­мен­та финан­со­во­го дав­ле­ния Запа­да на осталь­ной мир.

Опасения ЕЦБ

ЕЦБ отве­ча­ет за денеж­но-кре­дит­ную поли­ти­ку в Евро­зоне и явля­ет­ся финан­со­вым мак­ро­ре­гу­ля­то­ром Евро­со­ю­за. Его про­тест про­тив воз­мож­ной кон­фис­ка­ции рос­сий­ских акти­вов обу­слов­лен отча­сти схо­жи­ми, а отча­сти совсем ины­ми сооб­ра­же­ни­я­ми.

Под­рыв дове­рия к евро­пей­ским финан­со­вым рын­кам, кото­рое неиз­беж­но после­ду­ет за кон­фис­ка­ци­ей в Евро­пе суве­рен­ных рос­сий­ских акти­вов – это одна из при­чин оппо­зи­ции подоб­но­му реше­нию со сто­ро­ны Кри­стин Лагард. Наци­о­на­ли­за­ция акти­вов рос­сий­ских ком­па­ний и замо­ра­жи­ва­ние соб­ствен­но­сти рос­сий­ских пред­при­ни­ма­те­лей и так нега­тив­но ска­за­лись на инве­сти­ци­он­ном кли­ма­те Евро­пы. На это насло­ил­ся эко­но­ми­че­ский кри­зис, уси­лен­ный отка­зом от деше­вых рос­сий­ских энер­го­но­си­те­лей. Плюс – поли­ти­ка Вашинг­то­на по пере­ма­ни­ва­нию круп­ных про­мыш­лен­ных ком­па­ний из Евро­пы в США. Все это при­ве­ло к серьез­но­му кри­зи­су в евро­пей­ской эко­но­ми­ке. В Гер­ма­нии – быв­шем локо­мо­ти­ве Евро­пы – впер­вые за мно­го лет наблю­да­ет­ся сокра­ще­ние ВВП.

Кон­фис­ка­ция рос­сий­ских суве­рен­ных акти­вов может еще более ухуд­шить поло­же­ние ЕС. И не в каком-то отда­лен­ном буду­щем из-за паде­ния дове­рия к Евро­пе. Все может про­изой­ти стре­ми­тель­но, в счи­тан­ные меся­цы после кон­фис­ка­ции.

Сей­час боль­шин­ство рос­сий­ских акти­вов в ЕС – это хра­ня­щи­е­ся в EuroClear гособ­ли­га­ции евро­пей­ских стран. То есть это не сво­бод­ные день­ги, кото­рые мож­но напра­вить в укра­ин­ский бюд­жет или опла­тить постав­ки ору­жия Укра­ине. Эти день­ги уже рабо­та­ют в евро­пей­ской эко­но­ми­ке. И если пере­да­ча рос­сий­ских акти­вов Укра­ине все же состо­ит­ся, то что­бы потра­тить эти день­ги, необ­хо­ди­мо будет эти обли­га­ции про­дать. Про­да­жа тако­го коли­че­ства обли­га­ций обру­шит их коти­ров­ки (а зна­чит, одно­вре­мен­но и уве­ли­чит про­цент, под кото­рый ста­нет воз­мож­но брать в долг в буду­щем, при раз­ме­ще­нии сле­ду­ю­щих обли­га­ций). У Евро­пы воз­ник­нут огром­ные финан­со­вые про­бле­мы. И воз­мож­но­сти ЕЦБ их раз­гре­сти выгля­дят очень сомни­тель­но.

Поэто­му в Евро­пей­ском Цен­тро­бан­ке с зами­ра­ни­ем серд­ца ждут сове­ща­ния «Боль­шой семер­ки» о судь­бе рос­сий­ских акти­вов и напи­ра­ют на необ­хо­ди­мость судеб­но­го реше­ния, отчет­ли­во пони­мая, что пра­во­вых осно­ва­ний для тако­го реше­ния не суще­ству­ет. Поли­ти­че­ское дав­ле­ние Запа­да на Рос­сию загна­ло в угол и поста­ви­ло на грань колос­саль­но­го кри­зи­са – нет, не Моск­ву, а круп­ней­шие финан­со­вые инсти­ту­ты само­го Запа­да.

Дмит­рий Сквор­цов, ВЗГЛЯД