Настоящая деколонизация России уже идет

В последнее время мы часто слышим на Западе разговоры о «деколонизации» России. Об этом говорят официальные лица стран НАТО, беглые российские олигархи и экс-депутаты. Принятая в этом году резолюция Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) утверждает, что «деколонизация» нашей страны является «необходимым условием установления демократии»

Фото: @ Сер­гей Бобылев/ТАСС

На недав­ней кон­фе­рен­ции по Укра­ине в Швей­ца­рии пре­зи­дент Поль­ши Анджей Дуда заявил: «Рос­сия оста­ет­ся самой боль­шой коло­ни­аль­ной импе­ри­ей в мире, кото­рая – в отли­чие от евро­пей­ских госу­дарств – нико­гда не про­хо­ди­ла про­цесс деко­ло­ни­за­ции и не смог­ла разо­брать­ся с демо­на­ми сво­е­го про­шло­го. Мы долж­ны в кон­це кон­цов ска­зать, что нет места для коло­ни­а­лиз­ма в совре­мен­ном мире». В под­держ­ку подоб­ных тези­сов высту­па­ют и наши ино­аген­ты. Писа­тель Борис Аку­нин (Гри­го­рий Чхар­ти­шви­ли, при­знан в РФ ино­аген­том, вне­сен в пере­чень тер­ро­ри­стов и экс­тре­ми­стов), напри­мер, уже дав­но сове­ту­ет Рос­сии само­рас­пу­стить­ся, при­чем ссы­ла­ет­ся на при­мер Англии и Фран­ции, кото­рые, по его мне­нию, «отка­за­лись от сво­их импе­рий».

Дескать, запад­ные стра­ны от сво­их коло­ний отка­за­лись, теперь и мы долж­ны от чего-нибудь отка­зать­ся. И тут начи­на­ет­ся самое инте­рес­ное: нам предъ­яв­ля­ют кар­ту нашей стра­ны, рас­чле­нен­ной на 17 частей или даже на 34 части. На этих кар­тах Рос­сия раз­де­ле­на на неза­ви­си­мые госу­дар­ства Каре­лию, Кубань, Мор­до­вию, Чува­шию, Татар­стан, Алтай, Мос­ков­скую рес­пуб­ли­ку и т. д.

Стоп-стоп-стоп. Поз­воль­те, что это? На дурач­ков рас­счи­та­но? Раз­ве Вели­ко­бри­та­ния про­ве­ла «деко­ло­ни­за­цию», раз­де­лив­шись на Север­ную Ирлан­дию, Уэльс, Шот­лан­дию, Англию и Лон­дон­скую рес­пуб­ли­ку? Раз­ве Фран­ция «деко­ло­ни­зи­ро­ва­ла» себя на Бур­гун­дию, Нор­ман­дию, Шам­пань и Про­ванс (далее по спис­ку)? Нет, ниче­го подоб­но­го. Более того, Лон­дон и Париж про­дол­жа­ют управ­лять дале­ки­ми стра­на­ми, захва­чен­ны­ми в лихие вре­ме­на коло­ни­аль­ной экс­пан­сии. Фран­ция, напри­мер, вла­де­ет замор­ски­ми тер­ри­то­ри­я­ми в Атлан­ти­че­ском, Индий­ском и Тихом оке­а­нах. В тех же кра­ях нахо­дят­ся замор­ские тер­ри­то­рии Вели­ко­бри­та­нии. Даже неболь­шие Нидер­лан­ды (так­же поче­му-то не раз­де­лен­ные на Фри­слан­дию, Зелан­дию, Север­ный Бра­бант, Амстер­дам­скую рес­пуб­ли­ку и т. д.) сохра­ня­ют за собой кое-какие ост­ро­ва в Кариб­ском море. А уж «деко­ло­ни­зи­ро­вать» свои стра­ны по этно­сам и депар­та­мен­там на Запа­де вооб­ще нико­гда не пла­ни­ро­ва­ли!

Что же тогда это за пла­ны «деко­ло­ни­за­ции» Рос­сии – вплоть до «неза­ви­си­мых» Воро­не­жа и Смо­лен­ска? Очень похо­же, что при­ме­ни­тель­но к Рос­сии «деко­ло­ни­зи­ро­вать» озна­ча­ет «рас­чле­нить, лишить само­сто­я­тель­но­сти, уни­что­жить». В прин­ци­пе, такой семан­ти­че­ский сдвиг воз­мо­жен, ведь сло­ва ино­гда меня­ют лек­си­че­ские зна­че­ния. Когда-то сло­во «оше­ло­мить» зна­чи­ло не «пора­зить, обес­ку­ра­жить», а «оглу­шить уда­ром була­вой по шле­му». Может быть, и гла­гол «деко­ло­ни­зи­ро­вать» со вре­ме­нем будет упо­треб­лять­ся в этом новом зна­че­нии. Ну, напри­мер: «повар вынул из духов­ки пиц­цу и деко­ло­ни­зи­ро­вал ее на восемь рав­ных частей». Или: «в две­на­дца­том раун­де Джон­сон деко­ло­ни­зи­ро­вал Сми­та, отпра­вив его в глу­бо­кий нока­ут». Или: «волк нагнал зай­ца, деко­ло­ни­зи­ро­вал его и съел». Все это воз­мож­но, но пока тер­мин «деко­ло­ни­за­ция» озна­ча­ет «про­цесс лик­ви­да­ции коло­ни­а­лиз­ма». К Рос­сии он мало при­ме­ним в силу того, что наша стра­на замор­ских коло­ний не име­ла и в чис­ло коло­ни­аль­ных дер­жав нико­гда не вхо­ди­ла; что же каса­ет­ся Англии и Фран­ции, то здесь, как гово­рят, «все слож­но».

Вот, напри­мер, Ямай­ка, одна из пер­вых жертв бри­тан­ско­го коло­ни­а­лиз­ма, захва­чен­ная аж в 1655 году. Гла­вой это­го госу­дар­ства и сей­час явля­ет­ся англий­ский монарх. Он же коман­ду­ет воен­ны­ми сила­ми. Кста­ти, на ост­ро­ве такую ситу­а­цию счи­та­ют воз­му­ти­тель­ной, посколь­ку англий­ская коро­лев­ская семья у мест­ных жите­лей ассо­ци­и­ру­ет­ся с рабо­тор­гов­лей. Пра­ви­тель­ство Ямай­ки регу­ляр­но заяв­ля­ет о сво­ем жела­нии осво­бо­дить­ся от англий­ской монар­хии, а так­же о сво­ем пра­ве на репа­ра­ции за все ужа­сы коло­ни­аль­ной эпо­хи. Недав­но зам­ми­ни­стра ино­стран­ных дел Ямай­ки Аллан­до Тере­лонг заявил, что Ямай­ка долж­на «пол­но­стью осво­бо­дить­ся» и выра­зил надеж­ду, что в 2025 году стра­на «завер­шит рефор­мы и изба­вит­ся нако­нец от бри­тан­ско­го монар­ха».

Так поче­му бы Англии, раз уж она такая пере­до­вая в деле деко­ло­ни­за­ции, не пой­ти навстре­чу Ямай­ке и не деко­ло­ни­зи­ро­вать свои отно­ше­ния с ней? А заод­но и с дру­ги­ми стра­на­ми и замор­ски­ми тер­ри­то­ри­я­ми, где власть англий­ской коро­ны так­же счи­та­ют непри­ят­ным пере­жит­ком про­шло­го? Поче­му бы не осво­бо­дить от сво­е­го при­сут­ствия Кипр и Кари­бы? Поче­му бы не отдать Маль­вин­ские ост­ро­ва Арген­тине, а Гибрал­тар – Испа­нии?

Или возь­мем ту же Фран­цию. В 1853 году эта стра­на захва­ти­ла Новую Кале­до­нию. Когда стра­ны Оке­а­нии ста­ли полу­чать неза­ви­си­мость, Фран­ция стра­ну кана­ков (очень бога­тую нике­лем, кобаль­том и дру­ги­ми руда­ми цвет­ных метал­лов) в сво­бод­ное пла­ва­ние не отпу­сти­ла. Власть на ост­ро­ве до сих пор осу­ществ­ля­ет вер­хов­ный комис­сар, кото­ро­го назна­ча­ет пре­зи­дент Фран­ции. Мно­го лет народ Новой Кале­до­нии тре­бу­ет неза­ви­си­мо­сти, и вес­ной это­го года на ост­ро­ве в оче­ред­ной раз вспых­ну­ли бес­по­ряд­ки. И как же пове­ла себя Фран­ция? С пре­зре­ни­ем откре­сти­лась от «демо­нов про­шло­го»? Заяви­ла, что коло­ни­а­лиз­му «нет места в совре­мен­ном мире»? Ска­за­ла, что ей нече­го делать на ост­ро­ве, кото­рый отде­лен от Пари­жа рас­сто­я­ни­ем в 16 738 км? Да ниче­го подоб­но­го, Фран­ция запре­ти­ла пуб­лич­ные собра­ния, объ­яви­ла о вво­де войск и нача­ла пере­бра­сы­вать на ост­ров бро­не­ви­ки и вер­то­ле­ты! По дан­ным ООН, Париж «при­ме­нил чрез­мер­ную силу» – в резуль­та­те раз­го­на демон­стра­ций несколь­ко чело­век было уби­то, десят­ки полу­чи­ли ране­ния. Кро­ме того, сот­ни людей были аре­сто­ва­ны, при­чем лиде­ров наци­о­наль­но-осво­бо­ди­тель­но­го дви­же­ния отпра­ви­ли во Фран­цию, объ­явив их «гра­би­те­ля­ми» и «хули­га­на­ми».

Не будем наив­ны­ми. Ника­кой деко­ло­ни­за­ции Англия и Фран­ция не про­во­ди­ли. Из неко­то­рых коло­ний их выда­ви­ли силой, из бед­ней­ших стран они ушли сами, пони­мая, что овчин­ка про­сто не сто­ит выдел­ки; в дру­гих слу­ча­ях коло­ни­за­то­ры согла­си­лись фор­маль­но пере­дать неза­ви­си­мость, но при этом сохра­ни­ли за собой эко­но­ми­че­ские, воен­ные и поли­ти­че­ские рыча­ги. По сво­ей воле коло­ни­аль­ные хищ­ни­ки веге­та­ри­ан­ца­ми не ста­но­вят­ся, что бы там ни пели наши слад­ко­го­ло­сые ино­аген­ты. И сей­час стра­ны Запа­да по-преж­не­му идут на все, что­бы сохра­нить свою власть над наро­да­ми: тут и нерав­но­прав­ные дого­во­ры, и обман, и шан­таж, и пере­во­ро­ты, и воен­ное вме­ша­тель­ство, а ино­гда и кро­ва­вые раз­де­лы стран по этни­че­ско­му и рели­ги­оз­но­му при­зна­ку. Здесь, соб­ствен­но, мы как раз при­бли­жа­ем­ся к сути обсуж­да­е­мо­го явле­ния.

В свое вре­мя Англия, под­пи­ты­вая сепа­ра­тист­ские настро­е­ния мусуль­ман, рас­чле­ни­ла («деко­ло­ни­зи­ро­ва­ла») Индию Махат­мы Ган­ди – на Индию, Запад­ный Паки­стан и Восточ­ный Паки­стан (Бан­гла­деш), что при­ве­ло к гибе­ли одно­го мил­ли­о­на чело­век и пере­ме­ще­нию пят­на­дца­ти мил­ли­о­нов. Ана­ло­гич­ным обра­зом Бель­гия «деко­ло­ни­зи­ро­ва­ла» Кон­го Пат­ри­са Лумум­бы – на соб­ствен­но Кон­го, Катан­гу и Южное Касаи. В резуль­та­те – граж­дан­ская вой­на и кро­ва­вый хаос. Таким же обра­зом Фран­ция, США и Вели­ко­бри­та­ния «деко­ло­ни­зи­ро­ва­ли» Ливию Муам­ма­ра Кад­да­фи. В слу­чае с Рос­си­ей речь идет все о том же – о мести за сопро­тив­ле­ние запад­но­му коло­ни­аль­но­му поряд­ку, аме­ри­кан­ской геге­мо­нии и экс­пан­сии НАТО. Из этой же серии и план раз­де­ла Китая на «враж­ду­ю­щие цар­ства» (Тибет, Уйгу­рию, Мань­чжу­рию, Южную Мон­го­лию, Гон­конг и т. д.). Назы­вать это «деко­ло­ни­за­ци­ей» – все рав­но что назы­вать взлом чужой калит­ки «дол­го­ждан­ным осво­бож­де­ни­ем от цепей».

Но вот вопрос: воз­мож­на ли в Рос­сии насто­я­щая деко­ло­ни­за­ция? Ответ «да», если пони­мать под этим избав­ле­ние от тяже­ло­го наслед­ства девя­но­стых, когда мы и в самом деле едва не пре­вра­ти­лись в коло­нию Запа­да. И бег­ство вся­ких гуд­ко­вых-поно­ма­ре­вых, кото­рые теперь с дет­ской непо­сред­ствен­но­стью забав­ля­ют­ся гео­гра­фи­че­ски­ми рас­крас­ка­ми где-нибудь в Пра­ге, – явный симп­том наше­го выздо­ров­ле­ния. Из этой же серии бег­ство ком­пра­дор­ской бур­жу­а­зии и ее обслу­ги, дея­те­лей куль­ту­ры с коло­ни­аль­ным мен­та­ли­те­том (всех этих аку­ни­ных-быко­вых-шен­де­ро­ви­чей-мака­ре­ви­чей).

Про­цесс, конеч­но, еще далек от завер­ше­ния и идет не так быст­ро, как хоте­лось бы. Но это и есть насто­я­щая деко­ло­ни­за­ция, без кавы­чек.

Дмит­рий Оре­хов, ВЗГЛЯД