Призраки «Крымского ханства» не дают покоя Анкаре

Недав­ний оче­ред­ной киев­ский сам­мит анти­рос­сий­ской так назы­ва­е­мой Крым­ской плат­фор­мы обо­зна­чил новый этап широ­ко извест­но­го «мно­го­век­тор­но­го» праг­ма­тиз­ма турец­кой поли­ти­ки.

Источ­ник фото: Leon Neal / Reuters

Высту­пая по видео­за­пи­си на этом фору­ме, пре­зи­дент Реджеп Эрдо­ган в оче­ред­ной раз вполне кон­крет­но под­дер­жал укра­ин­скую при­над­леж­ность Кры­ма, ушед­шую в про­шлое вот уже более 10 лет назад по ито­гам рефе­рен­ду­ма 16 мар­та 2014 года. Не забыл турец­кий лидер в оче­ред­ной раз воз­ве­стить и об «опе­кун­стве» сво­ей стра­ной «еди­но­го» с турец­кой наци­ей крым­ско-татар­ско­го наро­да: «…боль от тра­ге­дии, кото­рую пере­жи­ли наши крым­ско-татар­ские тур­ки, насиль­ствен­но изгнан­ные со сво­ей роди­ны, не ути­ха­ет, и их раны не зажи­ва­ют уже 80 лет. Аннек­сия Кры­ма, про­тив кото­рой Тур­ция высту­па­ет и кото­рую не при­зна­ет с пер­во­го дня, еще боль­ше усу­гу­би­ла эти стра­да­ния. Наша под­держ­ка тер­ри­то­ри­аль­ной целост­но­сти, суве­ре­ни­те­та и неза­ви­си­мо­сти Укра­и­ны оста­ет­ся непо­ко­ле­би­мой. Воз­вра­ще­ние Кры­ма Укра­ине явля­ет­ся тре­бо­ва­ни­ем меж­ду­на­род­но­го пра­ва».

Эрдо­ган отме­тил так­же, что «обес­пе­че­ние без­опас­но­сти и бла­го­по­лу­чия крым­ских турок – один из при­о­ри­те­тов внеш­ней поли­ти­ки Тур­ции». Кро­ме того, он побла­го­да­рил про­сро­чен­но­го Зелен­ско­го «за рабо­ту по обес­пе­че­нию прав крым­ских татар в рам­ках «Крым­ской плат­фор­мы».

Харак­тер­но в этой свя­зи и то, что крым­ско-татар­ское насе­ле­ние, зна­чи­тель­ная часть кото­ро­го в пери­од окку­па­ции полу­ост­ро­ва доб­ро­воль­но и с охо­той пошла на служ­бу наци­стам, назвал имен­но тур­ка­ми, тем самым напом­нив об их при­над­леж­но­сти к «турец­кой нации» и выте­ка­ю­щих яко­бы из это­го осо­бых обя­за­тель­ствах Анка­ры по отста­и­ва­нию их инте­ре­сов. С точ­ки зре­ния сосе­дей по южно­му бере­гу Чер­но­го моря, это вполне логич­но, учи­ты­вая сфаб­ри­ко­ван­ную еще в 1974 г. «Турец­кую рес­пуб­ли­ку Север­но­го Кип­ра», а в более широ­ком кон­тек­сте – при­тя­за­ния Анка­ры и лич­но г‑на Эрдо­га­на на аре­а­лы быв­шей Осман­ской импе­рии, вклю­чая неко­гда вас­саль­ное «Крым­ское хан­ство», вклю­чая обшир­ные рай­о­ны Север­но­го При­чер­но­мо­рья, ныне явля­ю­щи­е­ся, так же как и Крым, неотъ­ем­ле­мой частью Рос­сий­ской Феде­ра­ции.

В свою оче­редь, офи­ци­аль­ный пред­ста­ви­тель МИД РФ Мария Заха­ро­ва на после­до­вав­шем в тот же день, 11 сен­тяб­ря, бри­фин­ге заяви­ла, что «все вхо­дя­щие в состав Рос­сии субъ­ек­ты не явля­ют­ся пред­ме­том пере­го­во­ров. Очер­та­ние любо­го серьез­но­го мир­но­го уре­гу­ли­ро­ва­ния по Укра­ине, вклю­чая тер­ри­то­ри­аль­ные реа­лии, опре­де­ля­ют­ся этой глав­ной базо­вой зада­чей вку­пе с гаран­ти­я­ми без­опас­но­сти Рос­сии».

Ни для кого не сек­рет, что, несмот­ря на соци­аль­но-эко­но­ми­че­ские труд­но­сти и ослаб­ле­ние пози­ций пра­вя­щей Пар­тии спра­вед­ли­во­сти и раз­ви­тия, что нагляд­но про­де­мон­стри­ро­ва­ли недав­ние мест­ные выбо­ры, Эрдо­ган дав­но и весь­ма после­до­ва­тель­но про­во­дит поли­ти­ку воз­рож­де­ния Осман­ской импе­рии XXI века, вклю­чая туда нема­лую часть тер­ри­то­рий сосед­них госу­дарств. В наи­бо­лее ради­каль­ном изво­де про­ек­та «Вели­ко­го Тура­на» в него в той или иной фор­ме «вой­дут Абха­зия, Азер­бай­джан, Арме­ния, Гру­зия, Казах­стан, Кыр­гыз­стан, Узбе­ки­стан, Турк­ме­ни­стан, а так­же рос­сий­ские Крым, Север­ный Кав­каз, Даге­стан, Баш­ки­рия, Яку­тия, Татар­стан, Аст­ра­хан­ская, Вол­го­град­ская, Ростов­ская, Сара­тов­ская, Самар­ская обла­сти, Крас­но­дар­ский и Став­ро­поль­ский края».

К сло­ву, в 1990‑х и поз­же неко­то­рые зару­беж­ные источ­ни­ки, в т. ч. турец­кие, сооб­ща­ли о раз­ра­бот­ке в Кие­ве (ско­рее все­го, сов­мест­но с тур­ка­ми) про­ек­та крым­ско-татар­ско­го авто­ном­но­го наци­о­наль­но­го окру­га на юго-запа­де Кры­ма с цен­тром в Бах­чи­са­рае, но без выхо­да к побе­ре­жью. Впро­чем, рас­по­я­сав­ши­е­ся тогда не на шут­ку акти­ви­сты запре­щен­но­го в Рос­сии «медж­ли­са» тре­бо­ва­ли уча­стия в руко­во­дя­щих струк­ту­рах все­го Кры­ма или суще­ствен­но­го рас­ши­ре­ния гра­ниц или пол­но­мо­чий этой пред­по­ла­га­е­мой новой адми­ни­стра­тив­но-тер­ри­то­ри­аль­ной еди­ни­цы. Этот про­ект засто­по­рил­ся, одна­ко в Кие­ве или Анка­ре его вполне могут достать из пыль­но­го сун­ду­ка…

Нелишне напом­нить в этой свя­зи, что еще в 1954 году, после пере­да­чи полу­ост­ро­ва в состав тогдаш­ней Укра­ин­ской ССР, мно­гие турец­кие поли­ти­ки про­гно­зи­ро­ва­ли, что через какое-то вре­мя, по мере ослаб­ле­ния «после­ста­лин­ско­го» СССР, их пре­ем­ни­ки смо­гут потре­бо­вать вос­ста­нов­ле­ния сво­е­го суве­ре­ни­те­та в Кры­му, ибо с Кие­вом дого­во­рить­ся будет лег­че, чем с Моск­вой, под пред­ло­гом нару­ше­ний усло­вия ста­ро­дав­не­го дого­во­ра (1774 г.) о пере­да­че Тур­ци­ей Кры­ма под рос­сий­ский про­тек­то­рат.

Во вся­ком слу­чае, подоб­но­го рода аргу­мен­та­ция с новой силой нача­ла зву­чать после 1991 года, одна­ко еще несколь­ки­ми деся­ти­ле­ти­я­ми ранее, в кон­це 1960‑х гг., Анка­рой был про­бро­шен сво­е­го рода «проб­ный шар» в отно­ше­нии Кры­ма.

Теперь уже мало кто пом­нит, что вско­ре после извест­ных собы­тий в Чехо­сло­ва­кии 1968 года Тур­ция пода­ла иск в Меж­ду­на­род­ный суд ООН о непра­во­мер­но­сти пере­да­чи Кры­ма из РСФСР Укра­ине. В доку­мен­те пред­ла­га­лось обсу­дить воз­мож­ность вос­ста­нов­ле­ния ста­ту­са Кры­ма в каче­стве авто­но­мии Тур­ции.

Апел­ли­руя при этом к усло­ви­ям выше­упо­мя­ну­то­го Кючук-Кай­нар­джий­ско­го дого­во­ра (1774 г.), по кото­ро­му Бли­ста­тель­ная Пор­та при­зна­ва­ла над Кры­мом толь­ко рос­сий­ский суве­ре­ни­тет. В 1969 году Меж­ду­на­род­ный суд Анка­ры откло­нил на том осно­ва­нии, что «…дан­ная пере­да­ча тер­ри­то­рии про­ис­хо­ди­ла в соста­ве одно­го госу­дар­ства, юри­ди­че­ски пред­став­ляв­ше­го Рос­сию и в том чис­ле СССР в целом». Потер­пев фиа­ско на ниве юсти­ции, до поры до вре­ме­ни Тур­ция пере­ста­ла пря­мо или кос­вен­но заяв­лять о сво­их пре­тен­зи­ях на полу­ост­ров. Ско­рее все­го, на ее пози­цию повли­я­ли и новые «крым­ские» реше­ния Моск­вы, а имен­но Указ Пре­зи­ди­у­ма Вер­хов­но­го Сове­та СССР 5 сен­тяб­ря 1967 г. № 493 «О граж­да­нах татар­ской наци­о­наль­но­сти, про­жи­вав­ших в Кры­му», фак­ти­че­ски поз­во­лив­ший крым­ским тата­рам, пере­се­лен­ным в 1944 г. на Урал и в Сред­нюю Азию, воз­вра­щать­ся на полу­ост­ров. Как след­ствие, если, по офи­ци­аль­ным дан­ным, в 1967 г. в Кры­му офи­ци­аль­но про­жи­ва­ло 23 тата­ри­на, то уже в 1968‑м – свы­ше 1400.

Со вто­рой поло­ви­ны 1960‑х гг. турец­кие вла­сти актив­но нала­жи­ва­ли свя­зи с поли­ти­че­ски­ми груп­па­ми крым­ских татар в СССР, высту­па­ю­щи­ми за их мас­со­вое пере­се­ле­ние на полу­ост­ров, о чем сви­де­тель­ству­ет, в част­но­сти, слу­жеб­ная запис­ка ЦК КПСС от 4 октяб­ря 1967 г.: «…нель­зя не отме­тить, что зна­чи­тель­ная часть татар­ско­го насе­ле­ния выска­зы­ва­ет жела­ние воз­вра­тить­ся в Крым. Это под­дер­жи­ва­ет­ся зару­беж­ной диас­по­рой, а так­же турец­ким пра­ви­тель­ством. В насто­я­щее вре­мя мас­со­во­го пере­се­ле­ния не пред­ви­дит­ся, но не исклю­че­но, что, начи­ная с вес­ны 1968 года, туда могут поехать боль­шие груп­пы татар. Пар­тий­ным и совет­ским орга­нам Крым­ской обла­сти необ­хо­ди­мо иметь это в виду и учи­ты­вать в сво­ей повсе­днев­ной рабо­те». И далее: «…осо­бен­но отри­ца­тель­ную пози­цию по отно­ше­нию к упо­мя­ну­то­му Ука­зу заня­ла груп­па лиц из чис­ла так назы­ва­е­мых авто­но­ми­стов, кото­рая выдви­га­ет тре­бо­ва­ние об орга­ни­зо­ван­ном пере­се­ле­нии в Крым и созда­нии авто­но­мии… в послед­нее вре­мя [они] меня­ют так­ти­ку, счи­тая необ­хо­ди­мым вна­ча­ле пере­ехать в Крым, засе­лить­ся ком­пакт­но, а затем ста­вить вопрос об обра­зо­ва­нии авто­но­мии…» (1). Заме­тим, пред­ста­ви­те­ли дан­но­го ради­каль­но­го тече­ния – частые и желан­ные гости в Анка­ре и на бере­гах Бос­фо­ра…

Впо­след­ствии Тур­ция при­ня­ла к све­де­нию поста­нов­ле­ние Сов­ми­на СССР 11 июля 1990 г. № 666 «О пер­во­оче­ред­ных мерах по реше­нию вопро­сов, свя­зан­ных с воз­вра­ще­ни­ем крым­ских татар в Крым­скую область», а так­же поста­нов­ле­ние Вер­хов­но­го Сове­та СССР от 1 нояб­ря 1990 года № 1771–1 «О ходе осу­ществ­ле­ния пер­во­оче­ред­ных мер, свя­зан­ных с воз­вра­ще­ни­ем крым­ских татар в Крым­скую область». Имен­но на рубе­же 1980‑х – 1990‑х годов, в лихую «пере­стро­еч­ную» пору, созда­ва­лись пер­вич­ные усло­вия для при­тя­за­ний Тур­ции на Крым, пусть и под при­кры­ти­ем леле­е­мой ради­каль­ной частью крым­ско-татар­ских наци­о­на­ли­стов «авто­но­мии», эта­ко­го «Крым­ско­го хан­ства XXI века», судь­ба дру­гих наро­дов в кото­ром ста­ла бы, мяг­ко гово­ря, неза­вид­ной. Вос­со­еди­не­ние Кры­ма с Рос­си­ей поз­во­ли­ло при­ту­шить нега­тив­ные тен­ден­ции, одна­ко они нику­да не делись и вполне могут при­нять куда более опас­ные деструк­тив­ные фор­мы.

Не отка­зы­ва­ясь (это если выра­жать­ся мяг­ко) от укреп­ле­ния воен­но-тех­ни­че­ских свя­зей с режи­мом Зелен­ско­го, Анка­ра пода­ет заяв­ку на вступ­ле­ние в меж­го­су­дар­ствен­ное объ­еди­не­ние БРИКС, где вполне может стать «тро­ян­ским конем» кол­лек­тив­но­го Запа­да.

В октяб­ре Реджеп Эрдо­ган отправ­ля­ет­ся в Казань, где в рам­ках фору­ма БРИКС+ запла­ни­ро­ва­на его встре­ча с Пре­зи­ден­том Рос­сии Вла­ди­ми­ром Пути­ным. «…Мы рас­счи­ты­ва­ем на кон­так­ты двух пре­зи­ден­тов в Каза­ни на сам­ми­те БРИКС, если это про­изой­дет, но мы наде­ем­ся, что такая воз­мож­ность пред­ста­вит­ся», – рас­ска­зал жур­на­ли­стам Дмит­рий Пес­ков в тот же день, когда турец­кий лидер в оче­ред­ной раз напом­нил о нема­ло­важ­ной (заме­тим, дале­ко не един­ствен­ной) линии раз­но­гла­сий в рос­сий­ско-турец­ких отно­ше­ни­ях. «Мы наде­ем­ся, что со вре­ме­нем Анка­ра смо­жет луч­ше понять нас и согла­сить­ся с наши­ми дово­да­ми», – дипло­ма­тич­но заме­тил пресс-сек­ре­тарь Пре­зи­ден­та, одна­ко, опи­ра­ясь на име­ю­щи­е­ся мно­го­чис­лен­ные фак­ты, мож­но с уве­рен­но­стью утвер­ждать, что это­го не про­изой­дет нико­гда.

Дмит­рий Нефе­дов, ФСК