Реалистичность организации Западом третьего ракетного кризиса в мировой истории

После демонстрации Россией образца ракеты средней дальности, способной нести в составе РГЧ шесть гиперзвуковых ядерных боевых блоков на расстояние от 600 до 6000 км, Запад начал прорабатывать варианты ответной реакции. Пока что все они сводятся к новому резкому повышению ставок в формате военного противостояния с Россией

Кол­лаж: © Украина.ру

На сего­дня заяв­ле­ны к рас­смот­ре­нию (по сло­вам запад­ных пра­ви­тель­ствен­ных источ­ни­ков обсуж­да­ют­ся) два основ­ных вари­ан­та реа­ги­ро­ва­ния:

1. Раз­ме­ще­ние на тер­ри­то­рии Укра­и­ны запад­но­го ядер­но­го ору­жия.

2. Ввод на тер­ри­то­рию Укра­и­ны войск спе­ци­аль­но создан­ной коа­ли­ции евро­пей­ских стран.

Как пока­за­ла прак­ти­ка послед­них лет, Запад в конеч­ном ито­ге пыта­ет­ся реа­ли­зо­вать даже самые абсурд­ные пла­ны про­ти­во­сто­я­ния Рос­сии. Доста­точ­но вспом­нить, что от заяв­ле­ний о невоз­мож­но­сти поста­вок на Укра­и­ну ниче­го леталь­но­го («толь­ко кас­ки, аптеч­ки и бро­не­жи­ле­ты») до реше­ния пере­дать истре­би­те­ли F‑16 про­шло пол­то­ра года (до нача­ла поста­вок два).

Поэто­му рас­смот­рим реа­ли­стич­ность орга­ни­за­ции Запа­дом тре­тье­го (после Кариб­ско­го и кри­зи­са 80‑х годов) ракет­но­го кри­зи­са в миро­вой исто­рии.

Внешне ситу­а­ция выгля­дит как пол­ное повто­ре­ние схе­мы преды­ду­щих кри­зи­сов: на раз­ме­ще­ние ракет одной сто­ро­ной, дру­гая отве­ча­ет тем же. Одна­ко, в ходе Кариб­ско­го кри­зи­са СССР раз­ме­щал раке­ты на Кубе в ответ на реаль­но раз­ме­щен­ные аме­ри­кан­ские раке­ты в Тур­ции. В 80‑е годы США раз­ме­ща­ли в Евро­пе «Перошинги‑2» и «Тома­гав­ки» в ответ на поста­нов­ку в СССР на бое­вое дежур­ство пере­движ­но­го ком­плек­са сред­ней даль­но­сти РСД-10 «Пио­нер» (по НАТОв­ской клас­си­фи­ка­ции SS-20).

Ныне же Рос­сия лишь заяви­ла об испы­та­ни­ях (уда­ром по Дне­про­пет­ров­ску) раке­ты «Ореш­ник» и о при­ня­тии ее на воору­же­ние. Вопрос о том сколь­ко ракет будет (или не будет) про­из­ве­де­но и где они будут (или не будут) раз­ме­ще­ны оста­ет­ся откры­тым и может быть решен в ходе пере­го­во­ров о гло­баль­ном уре­гу­ли­ро­ва­нии. Балан­си­ро­вать ответ­ным раз­ме­ще­ни­ем у рос­сий­ских гра­ниц сво­е­го ядер­но­го ору­жия стра­нам НАТО (тем более США) пока нече­го. Наобо­рот, такое раз­ме­ще­ние потре­бу­ет новой реак­ции Рос­сии и услож­нит про­цесс выхо­да из гло­баль­но­го кри­зи­са, уве­ли­чив опас­ность вне­зап­но­го некон­тро­ли­ру­е­мо­го сры­ва в ядер­ную вой­ну.

Тем не менее, с моей точ­ки зре­ния, вари­ант вво­да на Укра­и­ну войск «коа­ли­ции евро­пей­ских стран» необ­хо­ди­мо рас­смат­ри­вать, не как само­сто­я­тель­ный вари­ант, а как часть вари­ан­та имен­но ракет­но-ядер­но­го кри­зи­са.

Дело в том, что на дан­ный момент «коа­ли­ция евро­пей­ских стран», потен­ци­аль­но гото­вая послать вой­ска на Укра­и­ну состо­ит из Вели­ко­бри­та­нии, Фран­ции и Поль­ши. Тео­ре­ти­че­ски к ним могут при­со­еди­нить­ся и дру­гие стра­ны (напри­мер, веч­но воин­ствен­ные при­бал­ты), но это при­ве­дет лишь к номи­наль­но­му рас­ши­ре­нию коа­ли­ции, не уве­ли­чив ее воен­ную мощь и серьез­но повы­сив уяз­ви­мость за счет необ­хо­ди­мо­сти защи­щать еще одну отда­лен­ную от глав­ных коа­ли­ци­о­не­ров (Фран­ции и Бри­та­нии) тер­ри­то­рию, не свя­зан­ную непо­сред­ствен­но с укра­ин­ским направ­ле­ни­ем и крайне уяз­ви­мую для рос­сий­ской ата­ки.

Поэто­му оста­но­вим­ся на трех заяв­лен­ных на сего­дня потен­ци­аль­ных участ­ни­ках гипо­те­ти­че­ской коа­ли­ции и не будем мно­жить сущ­но­сти без необ­хо­ди­мо­сти.

Бри­та­ния, Фран­ция и Поль­ша име­ют армии номи­наль­но насчи­ты­ва­ю­щие око­ло 200 тысяч чело­век каж­дая, но в реаль­но­сти зна­чи­тель­но мень­шие из-за неком­плек­та лич­но­го соста­ва и неза­вер­шен­но­сти про­цес­са при­ня­тия и реа­ли­за­ции реше­ний об уве­ли­че­нии и пере­во­ору­же­нии (дово­ору­же­нии) воору­жен­ных сил евро­пей­ских чле­нов НАТО. Если три стра­ны вме­сте смо­гут наскре­сти пол­мил­ли­о­на воен­но­слу­жа­щих – это для них хоро­шо, так как может ока­зать­ся, что и 400 тысяч не наскре­бут.

Но и пол­мил­ли­о­на, и четы­ре­ста тысяч под­го­тов­лен­ных, воору­жен­ных и осна­щен­ных бой­цов было бы доста­точ­но, что­бы серьез­но ослож­нить для Рос­сии ситу­а­цию на укра­ин­ском направ­ле­нии. Про­бле­ма в том, что и их в реаль­но­сти нет. Вер­нее, фор­маль­но они есть, но быст­ро пере­бро­сить на Укра­и­ну ука­зан­ная гипо­те­ти­че­ская коа­ли­ция может не более 20–25 тысяч чело­век, ско­рее все­го мень­ше.

К пере­брос­ке в тече­ние двух недель долж­ны быть гото­вы части Фран­цуз­ско­го ино­стран­но­го леги­о­на. Он насчи­ты­ва­ет 11 пол­ков, в кото­рых слу­жит око­ло 9 тысяч чело­век. Один полк учеб­ный и два нахо­дят­ся в замор­ских депар­та­мен­тах. То есть, реаль­но Фран­ция име­ет не более 5 000 гото­вых к немед­лен­ной пере­брос­ке леги­о­не­ров. Их мож­но допол­нить мало­чис­лен­ны­ми частя­ми фран­цуз­ско­го и бри­тан­ско­го спец­на­за, общей чис­лен­но­стью до полу­то­ра-двух тысяч чело­век. Воз­мож­но что-то мож­но полу­чить из частей быст­ро­го реа­ги­ро­ва­ния (аэро­мо­биль­ных, мор­ской пехо­ты). Но они так­же немно­го­чис­лен­ны и, глав­ное, как пока­зы­ва­ет опыт про­во­ди­мых на запа­де уче­ний, в реаль­но­сти готов­ность к пере­брос­ке «высо­ко­мо­биль­ных» частей колеб­лет­ся в рай­оне меся­ца.

То есть, если мы пред­по­ло­жим, что Бри­та­ния и Фран­ция сов­мест­но смо­гут быст­ро пере­бро­сить на Укра­и­ну десять тысяч чело­век, то вряд ли ока­жем­ся очень дале­ки от исти­ны.

Поля­кам про­ще, они нахо­дят­ся рядом с Укра­и­ной и у них уже есть раз­вер­ну­тая на гра­ни­цах Укра­и­ны и Бело­рус­сии груп­пи­ров­ка, чис­лен­но­стью око­ло 60 тысяч чело­век. Одна­ко надо иметь в виду, что во-пер­вых, эта груп­пи­ров­ка при­кры­ва­ет всю Восточ­ную гра­ни­цу Поль­ши (от При­бал­ти­ки до Сло­ва­кии). Во-вто­рых, одно дело нахо­дить­ся на месте, воз­ле сво­их скла­дов и логи­сти­че­ских цен­тров, дру­гое дело отправ­лять­ся на чужую тер­ри­то­рию для весь­ма веро­ят­но­го уча­стия в воен­ных дей­стви­ях, кото­рые неиз­беж­но повле­кут огром­ный рас­ход бое­при­па­сов и дру­гих, тре­бу­ю­щих попол­не­ния ресур­сов. В тре­тьих поль­ское обще­ство будет не в вос­тор­ге, если вся тяжесть содер­жа­ния послан­ной на Укра­и­ну груп­пи­ров­ки падет на Вар­ша­ву, при номи­наль­ном при­сут­ствии англи­чан и фран­цу­зов. Поэто­му, хоть Поль­ша, навер­ное и мог­ла бы выде­лить тысяч 30 чело­век, в реаль­но­сти ее уча­стие вряд ли пре­вы­сит англо-фран­цуз­ское: тысяч десять чело­век (пят­на­дцать с тыло­вы­ми служ­ба­ми).

Ито­го, «мощ­ная» коа­ли­ция спо­соб­на отпра­вить на Укра­и­ну отно­си­тель­но быст­ро 20–25 тысяч чело­век. На Запа­де гово­рят о воз­мож­но­сти при­вле­че­ния ЧВК, но ЧВК дав­но ведут вер­бов­ку наем­ни­ков на Укра­и­ну и для рез­ко­го уве­ли­че­ния вер­бу­е­мо­го кон­тин­ген­та им пона­до­бят­ся день­ги. Выде­ле­ние же денег – вопрос не быст­рый – слож­ная бюро­кра­ти­че­ская про­це­ду­ра.

Мож­но, конеч­но, ска­зать, что вна­ча­ле появят­ся пер­вые 20 тысяч, а затем и дру­гие под­тя­нут­ся. Это было бы пра­виль­но для 2022 или даже для 2023 года. ВСУ уве­рен­но удер­жи­ва­ли фронт и мож­но было не спе­ша раз­вер­ты­вать у них в тылу груп­пи­ров­ки любой чис­лен­но­сти. Но про­бле­ма в том, что укра­ин­ский фронт уже рас­сы­па­ет­ся. Имен­но этим вызва­на обес­по­ко­ен­ность Запа­да и имен­но поэто­му там заня­лись поис­ком средств спа­се­ния Укра­и­ны уже не как серьез­ной воен­ной силы, а все­го лишь, как уре­зан­но­го (за счет заяв­лен­ной готов­но­сти Запа­да нефор­маль­но усту­пить Рос­сии часть укра­ин­ской тер­ри­то­рии) плац­дар­ма для пер­спек­тив­но­го раз­вер­ты­ва­ния про­тив Рос­сии запад­ных воору­же­ний.

То есть, вре­мя на запад­ную реак­цию лими­ти­ро­ва­но, а ведь коа­ли­ция пока даже не созда­на, про­ект толь­ко обсуж­да­ют. Меж­ду тем для Укра­и­ны каж­дый день может стать послед­ним, так что Запад вынуж­ден торо­пить­ся.

Кон­тин­гент в 20–25 тысяч ничем не может помочь Укра­ине. Она боль­ше вве­ла на кур­ский плац­дарм, пыта­ясь удер­жать по сути лишь один рай­он Кур­ской обла­сти, теряя в резуль­та­те и вой­ска и тер­ри­то­рию. Нести поте­ри, сопо­ста­ви­мые с теми, что несут ВСУ Запад тоже не готов, а его кон­тин­гент неиз­беж­но попа­дет под удар – рус­ская армия уби­ва­ет запад­ных воен­но­слу­жа­щих, нахо­дя­щих­ся на Укра­ине неофи­ци­аль­но, будет уби­вать и тех, кто появит­ся там офи­ци­аль­но.

В этих усло­ви­ях, ввод кон­тин­ген­та коа­ли­ции на Укра­и­ну реа­ли­сти­чен толь­ко, если он будет пред­на­зна­чен для охра­ны мест раз­ме­ще­ния ядер­но­го ору­жия. Имен­но поэто­му я и гово­рю, что рас­смат­ри­вать запад­ный план раз­ме­ще­ния ядер­но­го ору­жия ан Укра­ине и план вве­де­ния на ее тер­ри­то­рию запад­но­го кон­тин­ген­та необ­хо­ди­мо вме­сте, в связ­ке. Кро­ме охра­ны пози­ци­он­ных рай­о­нов запад­ным регу­ляр­ным под­раз­де­ле­ни­ям на Укра­ине делать нече­го, а под­став­лять их под уда­ры про­сто так бес­смыс­лен­но и даже опас­но для соот­вет­ству­ю­щих пра­ви­тельств. Насе­ле­нию-то (кро­ме поль­ско­го) все рав­но сколь­ко леги­о­не­ров или «том­ми» погиб­нет, но оно будет воз­му­ще­но отсут­стви­ем жест­ко­го отве­та. На Запа­де жела­ю­щих «бах­нуть в ответ» не мень­ше, чем у нас.

В свою оче­редь, раз­ме­ще­ние ядер­но­го ору­жия за пре­де­ла­ми ядер­но­го госу­дар­ства – соб­ствен­ни­ка тако­го ору­жия слу­жит вполне отчет­ли­вой «крас­ной лини­ей». Ядер­ное ору­жие не может попасть в руки вра­га. Если такая угро­за появ­ля­ет­ся, одно долж­но быть исполь­зо­ва­но по пря­мо­му назна­че­нию. Это не толь­ко наша ядер­ная док­три­на пред­по­ла­га­ет, запад­ные тоже. Раз­ме­ще­ние ядер­но­го ору­жия – знак, что «на эту тер­ри­то­рию вход вос­пре­щен». Имен­но с этой целью Рос­сия раз­ме­ща­ла свое ядер­ное ору­жие в Бело­рус­сии. Такой же смысл может иметь и раз­ме­ще­ние запад­но­го ядер­но­го ору­жия на Укра­ине.

Но, опять-таки, аме­ри­кан­цы, у кото­рых идет пре­зи­дент­ская пере­смен­ка, не гото­вы отпра­вить на Укра­и­ну свои раке­ты. Пока что они гово­рят толь­ко о воз­мож­ном в сред­не­сроч­ной пер­спек­ти­ве раз­ме­ще­нии сво­их ракет сред­ней даль­но­сти и (веро­ят­но) ядер­ных «Тома­гав­ков» (кото­рое, в совре­мен­ном мобиль­ном сухо­пут­ном испол­не­нии, толь­ко начи­на­ет посту­пать в вой­ска) в Гер­ма­нии. Кро­ме того, для раз­ме­ще­ния ядер­но­го ору­жия на тер­ри­то­рии дру­гой стра­ны в боль­шин­стве слу­ча­ев нужен дого­вор, кото­рый, как пра­ви­ло рати­фи­ци­ру­ет­ся пар­ла­мен­том, хотя бы пото­му, что при­дет­ся обра­щать­ся в пар­ла­мент за финан­си­ро­ва­ни­ем, а созда­ние ядер­ных баз – дело неде­ше­вое.

В общем, аме­ри­кан­цы не укла­ды­ва­ют­ся в отве­ден­ные на «спа­се­ние Укра­и­ны» сро­ки.

У Бри­та­нии на воору­же­нии сто­ят толь­ко ядер­ные бал­ли­сти­че­ские раке­ты под­вод­ных лодок. И лишь Фран­ция, наря­ду с БРПЛ име­ет еще око­ло ста само­ле­тов-носи­те­лей ядер­ных кры­ла­тых ракет. Для раз­вер­ты­ва­ния само­ле­тов, по боль­шо­му сче­ту нуж­на лишь сеть аэро­дро­мов, надеж­но при­кры­тых сред­ства­ми ПВО/ПРО. Их пере­брос­ка не тре­бу­ет боль­ших средств, тех­ни­ки и обслу­жи­ва­ю­щий пер­со­нал могут быть пере­бро­ше­ны транс­порт­ны­ми бор­та­ми или при­быть на Укра­и­ну на поез­де, достав­ка зап­ча­стей и про­чих рас­ход­ных мате­ри­а­лов, не то, что­бы про­ста, но в прин­ци­пе воз­мож­на.

Фран­цу­зы любят тай­ные опе­ра­ции даже боль­ше чем аме­ри­кан­цы, так что Мак­рон может попро­бо­вать обой­тись без Наци­о­наль­но­го собра­ния, исполь­зуя свои пол­но­мо­чия, как гла­вы госу­дар­ства и вер­хов­но­го глав­но­ко­ман­ду­ю­ще­го воору­жен­ны­ми сила­ми, кото­ро­му при­над­ле­жит пра­во реше­ния о раз­ме­ще­нии и исполь­зо­ва­ния ядер­но­го ору­жия.

В общем, слож­но­сти боль­шие, но попы­тать­ся пере­бро­сить на Укра­и­ну пару само­ле­тов-носи­те­лей ядер­ных кры­ла­тых ракет не создан­ная пока «коа­ли­ция» может. Пред­ва­ри­тель­ные шаги уже пред­при­ни­ма­ют­ся. Евро­пей­цы оза­бо­ти­лись необ­хо­ди­мо­стью рез­ко­го уси­ле­ния укра­ин­ской ПВО, ну и, как мы видим, ведет­ся под­го­тов­ка поч­вы для созда­ния охран­но­го кон­тин­ген­та.

Не думаю, что это блеф. Ско­рее все­го пред­ло­же­ние рас­смат­ри­ва­ет­ся вполне серьез­но, но с высо­кой долей веро­ят­но­сти будет откло­не­но из-за серьез­ных тех­ни­че­ских и поли­ти­че­ских труд­но­стей при его испол­не­нии. Глав­ное же, непо­нят­но, что делать, если появ­ле­ние на Укра­ине запад­но­го ядер­но­го ору­жия не оста­но­вит Рос­сию и носи­те­ли попа­дут под удар вме­сте с ПВО и охран­ны­ми частя­ми.

Но мы долж­ны учи­ты­вать, во-пер­вых, что само обсуж­де­ние может быть исполь­зо­ва­но для дав­ле­ния на Гер­ма­нию с целью выну­дить пере­да­чу Кие­ву ракет Taurus (вза­мен отка­за коа­ли­ции от ядер­но­го про­ек­та), во-вто­рых, Запад настоль­ко пошел враз­нос из-за порва­ла всех сво­их гло­баль­ных стра­те­ги­че­ских пла­нов и уско­рен­но­го сва­ли­ва­ния в глу­бо­чай­ший систем­ный кри­зис за всю исто­рию чело­ве­че­ства, что в послед­нее вре­мя все чаще пред­при­ни­ма­ет самые опас­ные и неадек­ват­ные дей­ствия.

Впро­чем, вре­мя игра­ет клю­че­вую роль, а оно исте­ка­ет вме­сте с тем, как тают на фрон­те кон­тин­ген­ты ВСУ. Есть надеж­да, что Запад баналь­но не успе­ет пред­при­нять что-то серьез­ное. Но бди­тель­ность терять не надо.

Рости­слав Ищен­ко, Украина.ру