Что Западу крайне необходимо понять о России

Действия Запада, которые последовали за началом специальной военной операции, многим раскрыли глаза на то, о чем отечественная пропаганда предупреждала достаточно давно. «Выходит, вы по правде нас не любите?» — задавались вопросом россияне, глядя на разворачивающуюся в Европе и США травлю

Изоб­ра­же­ние: © РИА Ново­сти / сге­не­ри­ро­ва­но ИИ

О при­чи­нах уко­ре­нив­шей­ся русо­фо­бии мож­но гово­рить мно­го, но одна из них — тоталь­ное непо­ни­ма­ние реа­лий рос­сий­ско­го обще­ства. Кто такие эти рус­ские? Что для них важ­но? Что любят? Что нена­ви­дят? Это вопро­сы фило­соф­ские, на кото­рые непро­сто дать одно­знач­ный ответ.

Были и про­бле­мы попро­ще. Почти 40 лет назад Стинг даже зада­вал­ся вопро­сом, любят ли рус­ские сво­их детей так же, как и его сооте­че­ствен­ни­ки.

Вче­раш­няя пресс-кон­фе­рен­ция Вла­ди­ми­ра Пути­на по ито­гам года сре­ди про­че­го дала обиль­ную пищу для раз­мыш­ле­ний о том, поче­му отно­ше­ния с Запа­дом не кле­ят­ся. Ста­ра­ни­я­ми Сти­ва Розен­бер­га из Би-би-си ста­ло понят­но, что тут не до фило­со­фии. Уро­вень зна­ний о Рос­сии упал до кри­ти­че­ских отме­ток.

Напом­ним, вопрос зву­чал сле­ду­ю­щим обра­зом: «Ров­но 25 лет назад Борис Ель­цин ушел в отстав­ку, пере­дал вам власть и ска­зал: «Бере­ги­те Рос­сию». Спу­стя 25 лет, как вы счи­та­е­те, вы убе­рег­ли Рос­сию? Пото­му что со сто­ро­ны что мы видим? Мы видим зна­чи­тель­ные поте­ри в СВО, кото­рую вы объ­яви­ли, мы видим укра­ин­ских сол­дат, кото­рые в Кур­ской обла­сти. Вы кри­ти­ку­е­те рас­ши­ре­ние НАТО, но НАТО ста­ла боль­ше: на рос­сий­ских рубе­жах — Шве­ция, Фин­лян­дия. Санк­ции, высо­кая инфля­ция, демо­гра­фи­че­ские про­бле­мы. Но вот как вы счи­та­е­те, вы убе­рег­ли свою стра­ну?»

Путин отве­чал доста­точ­но крат­ко — шел пятый час пресс-кон­фе­рен­ции, да и вопро­сы были дру­гие. Он под­черк­нул, что не про­сто убе­рег: Рос­сия бук­валь­но ото­шла от края про­па­сти и вер­ну­ла себе суве­ре­ни­тет.

На самом деле выступ­ле­ние Розен­бер­га пока­за­лось очень стран­ным: ни один рос­си­я­нин подоб­ный вопрос задать не мог, пото­му что тут ответ кажет­ся оче­вид­ным. Пре­тен­зии к рос­сий­ским вла­стям могут быть совер­шен­но раз­ные, но срав­нить нынеш­нюю Рос­сию с Рос­си­ей вре­мен Ель­ци­на — это не про­сто выстрел в моло­ко, это голе­вой пас для Крем­ля. Вдвойне уди­ви­тель­но то, что сде­лал его жур­на­лист, кото­рый рабо­та­ет здесь с 1991 года.

Мы стро­гим тай­мин­гом и спис­ком в два с лиш­ним мил­ли­о­на вопро­сов не огра­ни­че­ны, так что отве­тим на те несколь­ко, кото­рые пере­чис­лил Розен­берг.

Нач­нем с эко­но­ми­ки. Бри­та­нец пеня­ет на инфля­цию — по дан­ным Рос­ста­та, она состав­ля­ет око­ло 8,9%, и рост цен дей­стви­тель­но ощу­ща­ет­ся. В бла­го­сло­вен­ное ель­цин­ское вре­мя все было несколь­ко ина­че. В 1997‑м рост цен замед­лил­ся до пока­за­те­ля в 11%, а уже в 1998 году инфля­ция взле­те­ла до 84,5%. Да, в десять раз быст­рее, чем сей­час. Нако­нец, в 1999‑м — как раз когда Борис Нико­ла­е­вич объ­явил о сво­ем ухо­де — ситу­а­ция несколь­ко «ста­би­ли­зи­ро­ва­лась»: за год цены вырос­ли в сред­нем все­го-навсе­го на 36,5%. Так что рос­си­я­нин-1999 очень силь­но бы поза­ви­до­вал про­бле­мам рос­си­я­ни­на-2024.

Перей­дем к поло­же­нию на фрон­те. Лик­ви­да­ция укра­ин­ских фор­ми­ро­ва­ний в кур­ском при­гра­ни­чье — вопрос вре­ме­ни. Конеч­но, это эмо­ци­о­наль­но болез­нен­ный удар, кото­рый, одна­ко, обер­нул­ся для Кие­ва колос­саль­ны­ми про­бле­ма­ми на фрон­те. Вели­ка веро­ят­ность, что по ито­гам вой­ны втор­же­ние в Кур­скую область будет счи­тать­ся одной из кри­ти­че­ских оши­бок, кото­рая повлек­ла за собой обру­ше­ние фрон­та в Дон­бас­се. Да и в Кур­ской обла­сти под кон­тро­лем ВСУ оста­ет­ся уже мень­ше поло­ви­ны от захва­чен­ной в авгу­сте тер­ри­то­рии.

В 1999 году Рос­сию не бес­по­ко­ил неболь­шой уча­сток зем­ли в Кур­ской обла­сти. Ее тре­во­жи­ли про­бле­мы ино­го рода: бое­ви­ки-исла­ми­сты из одно­го де-факто сла­бо кон­тро­ли­ру­е­мо­го реги­о­на Рос­сии вторг­лись в дру­гой, раз­вя­зав вто­рую чечен­скую кам­па­нию. Надо отме­тить, что и судь­ба Чеч­ни при Ель­цине оста­ва­лась под вопро­сом — по Хаса­вюр­тов­ским согла­ше­ни­ям она долж­на была решать­ся в 2001‑м. И угро­за воз­ник­но­ве­ния джи­ха­дист­ских госу­дарств на месте двух субъ­ек­тов тоже выгля­дит посе­рьез­нее, чем обре­чен­ные коман­до­ва­ни­ем на смерть бри­га­ды ВСУ в кур­ском при­гра­ни­чье.

Ну и раз уж заго­во­ри­ли об СВО, то вот еще на какой момент хочет­ся обра­тить вни­ма­ние. Одной из самых ост­рых тем, на кото­рые реа­ги­ру­ет обще­ство, ста­ла инфор­ма­ция об отдель­ных слу­ча­ях уча­стия сроч­ни­ков в бое­вых дей­стви­ях. Хочет­ся напом­нить, что в чечен­ских кам­па­ни­ях вопро­са о «допу­сти­мо­сти» тако­го явле­ния про­сто не было. То, что с бое­ви­ка­ми сра­жа­лись сроч­ни­ки, про­сто вос­при­ни­ма­лось как дан­ность.

И нако­нец, НАТО. Да, она дей­стви­тель­но рас­ши­ри­лась, но Розен­берг здесь — неваж­но, умыш­лен­но или нет, — меня­ет места­ми при­чи­ну и след­ствие. Все­го это­го кон­флик­та не было бы, если бы не враж­деб­ность НАТО по отно­ше­нию к Рос­сии и не посто­ян­ный натиск на восток.

Тут, прав­да, слож­но обви­нить Ель­ци­на — ему лег­ко пере­ло­жить ответ­ствен­ность на Гор­ба­че­ва. Но и при Бори­се Нико­ла­е­ви­че МИД воз­глав­лял автор зна­ме­ни­той фра­зы: «У Рос­сии нет наци­о­наль­ных инте­ре­сов». При Путине эту же долж­ность зани­ма­ет Лав­ров с его: «Мы не тор­гу­ем суве­ре­ни­те­том».

Путин на пресс-кон­фе­рен­ции тоже выде­лил имен­но это самое глав­ное отли­чие Рос­сии 20‑х от Рос­сии 90‑х: теперь мы по-насто­я­ще­му суве­рен­ная стра­на. Кото­рую он не про­сто убе­рег — он вер­нул то, что было когда-то утра­че­но. И Запа­ду крайне необ­хо­ди­мо это понять. А до это­го момен­та подоб­ные жур­на­ли­сты Би-би-си будут счи­тать­ся экс­пер­та­ми по Рос­сии.

Давид Нар­ма­ния, РИА