Москва и Тегеран бросают вызов глобальным структурам управления Запада

Главным внешнеполитическим событием уходящей недели стало подписание договора о стратегическом партнерстве между Россией и Ираном. Что сказано в этом документе, чем он отличается от подобного соглашения, подписанного Россией с КНДР – и какое значение он имеет для всего пространства Евразии?

Источ­ник фото: avatars.dzeninfra.ru

Рос­сия и Иран пре­под­нес­ли Трам­пу пода­рок на ина­у­гу­ра­цию. Имен­но так аме­ри­кан­ское изда­ние Atlantic оце­ни­ва­ет согла­ше­ние о стра­те­ги­че­ском парт­нер­стве, под­пи­сан­ное пре­зи­ден­том Вла­ди­ми­ром Пути­ным и его иран­ским виза­ви Масу­дом Пезеш­ки­а­ном 17 янва­ря в Москве.

Конеч­но, сам дого­вор таким подар­ком не был, о чем заявил пресс-сек­ре­тарь рос­сий­ско­го пре­зи­ден­та Дмит­рий Пес­ков. «Мно­же­ство спе­ку­ля­ций на тему выбо­ра даты под­пи­са­ния Дого­во­ра о все­объ­ем­лю­щем стра­те­ги­че­ском парт­нер­стве меж­ду Ира­ном и Рос­си­ей нака­нуне при­хо­да к вла­сти Трам­па вызы­ва­ют лишь улыб­ку. Пусть сто­рон­ни­ки тео­рий заго­во­ра раз­вле­ка­ют­ся», – пояс­нил пред­ста­ви­тель Крем­ля.

Рос­сий­ско-иран­ское согла­ше­ние раз­ра­ба­ты­ва­лось очень дав­но – на про­тя­же­нии послед­них несколь­ких лет. Оно осно­вы­ва­ет­ся не на сию­ми­нут­ном жела­нии бро­сить вызов Дональ­ду Трам­пу, а на успеш­ной исто­рии сотруд­ни­че­ства меж­ду Моск­вой и Теге­ра­ном (в Сирии и не толь­ко), кото­рое сей­час коди­фи­ци­ро­ва­лось доку­мен­таль­но. «Этот по-насто­я­ще­му про­рыв­ной доку­мент наце­лен на созда­ние необ­хо­ди­мых усло­вий для ста­биль­но­го и устой­чи­во­го раз­ви­тия Рос­сии и Ира­на, все­го наше­го евразий­ско­го реги­о­на», – заявил Вла­ди­мир Путин.

А вот в чем запад­ные экс­пер­ты пра­вы, так в том, что это согла­ше­ние ста­ло частью более мас­штаб­но­го евразий­ско­го сотруд­ни­че­ства. «Оно… под­чер­ки­ва­ет рас­ту­щие четы­рех­сто­рон­ние отно­ше­ния Китая, Рос­сии, Ира­на и Север­ной Кореи – «оси агрес­со­ров», чей сов­мест­ный вызов избран­ный пре­зи­дент США пока не при­знал при­о­ри­те­том», – пишет Atlantic.

Если отбро­сить клей­мо «ось агрес­со­ров» или «ось авто­кра­тий» (как это сотруд­ни­че­ство назы­вал Джо­зеф Бай­ден), то мы дей­стви­тель­но видим, как четы­ре важ­ных евразий­ских игро­ка кон­со­ли­ди­ру­ют свои уси­лия на бла­го раз­ви­тия евразий­ско­го про­стран­ства.

И дей­стви­тель­но, рос­сий­ско-китай­ские и ира­но-китай­ские дого­во­ры по это­му пово­ду не были опуб­ли­ко­ва­ны. Ира­но-севе­ро­ко­рей­ские отно­ше­ния (кото­рые раз­ви­ва­ют­ся уже мно­го лет, осо­бен­но в ракет­но-ядер­ной сфе­ре) тоже не пуб­лич­ны. Поэто­му содер­жа­ние отно­ше­ний внут­ри «чет­вер­ки» мож­но судить лишь по опуб­ли­ко­ван­ным дого­во­рам Рос­сии с Ира­ном и КНДР.

В чем-то они похо­жи, а в чем-то и раз­ли­ча­ют­ся – в силу раз­но­сти парт­не­ров и того места (гео­гра­фи­че­ско­го и поли­ти­че­ско­го), в кото­ром они нахо­дят­ся.

Так, оба дого­во­ра под­ра­зу­ме­ва­ют раз­ви­тие ком­плекс­но­го сотруд­ни­че­ства как в воен­но-тех­ни­че­ской, так и в граж­дан­ской обла­сти. Да, дого­вор с Ира­ном более обшир­ный – там 47 ста­тей (про­тив 23 с КНДР). Но это объ­яс­ня­ет­ся лишь тем, что у Ира­на гораз­до более мощ­ная эко­но­ми­ка, воен­но-тех­ни­че­ская и науч­ная состав­ля­ю­щие. Соот­вет­ствен­но, каж­дая затро­ну­тая в согла­ше­ни­ях сфе­ра ста­но­вит­ся основ­ной для раз­ра­бот­ки и при­ня­тия согла­ше­ний на отрас­ле­вом уровне – напри­мер, меж­ду мини­стер­ства­ми или круп­ны­ми кор­по­ра­ци­я­ми.

Оба дого­во­ра под­ра­зу­ме­ва­ют не про­сто декла­ра­ции и сотруд­ни­че­ство в обла­сти без­опас­ных тем, но и кон­крет­ные шаги по защи­те вза­им­но­го суве­ре­ни­те­та от внеш­них угроз. Напри­мер, эко­но­ми­че­ских. И тут отдель­но­го упо­ми­на­ния достой­ны ста­тья 19 иран­ско­го дого­во­ра и ста­тья 16 корей­ско­го, каса­ю­щи­е­ся про­ти­во­прав­но­го харак­те­ра санк­ций. Соглас­но им, сто­ро­ны не про­сто осуж­да­ют эти санк­ции, но и в слу­чае, если про­тив одной из сто­рон вво­дят­ся санк­ции, дру­гая пред­при­ни­ма­ет «прак­ти­че­ские уси­лия для сни­же­ния рис­ков, устра­не­ния или мини­ми­за­ции пря­мо­го и кос­вен­но­го воз­дей­ствия таких мер». То есть, про­ще гово­ря, помо­га­ет эти санк­ции обхо­дить.

Тако­го уров­ня сотруд­ни­че­ства у Рос­сии нет с дру­ги­ми госу­дар­ства­ми – в том чис­ле с теми, кото­рые вхо­дят в состав рос­сий­ских инте­гра­ци­он­ных струк­тур ЕАЭС и ОДКБ (за исклю­че­ни­ем Бело­рус­сии). В луч­шем слу­чае рос­сий­ские парт­не­ры испод­тиш­ка зани­ма­ют­ся серым экс­пор­том и импор­том, но при этом гово­рят о том, что запад­ные санк­ции соблю­да­ют. С КНДР и Ира­ном же Рос­сия фак­ти­че­ски бро­са­ет вызов запад­ным инсти­ту­там гло­баль­но­го управ­ле­ния.

Если же гово­рить о раз­ли­чи­ях, то это пунк­ты, каса­ю­щи­е­ся пря­мо­го напа­де­ния тре­тьей сто­ро­ны. В корей­ском дого­во­ре все чет­ко и понят­но. «В слу­чае если одна из Сто­рон под­верг­нет­ся воору­жен­но­му напа­де­нию со сто­ро­ны како­го-либо госу­дар­ства или несколь­ких госу­дарств и ока­жет­ся таким обра­зом в состо­я­нии вой­ны, то дру­гая Сто­ро­на неза­мед­ли­тель­но ока­жет воен­ную и иную помощь все­ми име­ю­щи­ми­ся в ее рас­по­ря­же­нии сред­ства­ми в соот­вет­ствии со ста­тьей 51 Уста­ва ООН и соглас­но зако­но­да­тель­ству Рос­сий­ской Феде­ра­ции и Корей­ской Народ­но-Демо­кра­ти­че­ской Рес­пуб­ли­ки». То есть речь идет о пол­но­цен­ном обо­ро­ни­тель­ном сою­зе.

В иран­ском же доку­мен­те все не так про­сто. «В слу­чае если одна из Дого­ва­ри­ва­ю­щих­ся Сто­рон под­верг­нет­ся агрес­сии, дру­гая Дого­ва­ри­ва­ю­ща­я­ся Сто­ро­на не долж­на ока­зы­вать ника­кой воен­ной или иной помо­щи агрес­со­ру, спо­соб­ству­ю­щей про­дол­же­нию агрес­сии, и будет содей­ство­вать тому, что­бы воз­ник­шие раз­но­гла­сия были уре­гу­ли­ро­ва­ны на осно­ве Уста­ва Орга­ни­за­ции Объ­еди­нен­ных Наций и дру­гих при­ме­ни­мых норм меж­ду­на­род­но­го пра­ва», – гово­рит­ся в доку­мен­те. То есть это не обо­ро­ни­тель­ный союз, а ско­рее согла­ше­ние о бла­го­же­ла­тель­ном ней­тра­ли­те­те.

В то же вре­мя раз­ность фор­му­ли­ро­вок не озна­ча­ет, что Москва ценит свои отно­ше­ния с Пхе­нья­ном ниже, чем с Теге­ра­ном. Дело в том, где эти госу­дар­ства нахо­дят­ся и что они сами хотят.

Так уж полу­чи­лось, что все вра­ги КНДР – США, Южная Корея и Япо­ния – явля­ют­ся недру­же­ствен­ны­ми Рос­сии госу­дар­ства­ми. Все они вве­ли про­тив РФ санк­ции, под­дер­жи­ва­ют киев­ский режим. И уже, по сути, участ­ву­ют в войне про­тив Рос­сии. Поэто­му если по какой-то при­чине они напа­дут на Север­ную Корею, то у Рос­сии не будет ника­ких осно­ва­ний не под­дер­жать корей­ских това­ри­щей мате­ри­аль­но. Более того, сам факт обо­зна­че­ния этой под­держ­ки осту­дит горя­чие голо­вы в Сеуле и Токио. Заста­вит их воз­дер­жать­ся от вой­ны – и тем самым не поз­во­лит начать­ся ядер­но­му кон­флик­ту воз­ле Вла­ди­во­сто­ка.

А сама КНДР не испы­ты­ва­ет ника­ких иллю­зий или зави­си­мо­стей в отно­ше­нии Запа­да. И вполне гото­ва помо­гать Рос­сии вое­вать с НАТО.

С Ира­ном же слож­нее. Один из двух (наря­ду с США) глав­ных про­тив­ни­ков Теге­ра­на – Изра­иль – хоть и недру­же­ствен­ное для РФ госу­дар­ство, но все-таки и невраж­деб­ное.

Дру­гие же стра­ны, у кото­рых с иран­ца­ми слож­ные отно­ше­ния – напри­мер, Сау­дов­ская Ара­вия – вооб­ще явля­ют­ся парт­не­ра­ми и в опре­де­лен­ных вопро­сах даже союз­ни­ка­ми Моск­вы. И если их с Ира­ном раз­но­гла­сия пере­рас­тут в вой­ну, то Рос­сии выгод­но будет не вое­вать с сауди­та­ми, а как напи­са­но в дого­во­ре, «не помо­гать» им и в то же вре­мя «содей­ство­вать раз­ре­ше­нию воз­ник­ших раз­но­гла­сий».

К тому же сам Иран, напри­мер, не готов с ору­жи­ем в руках защи­щать Рос­сию в слу­чае вой­ны послед­ней с Запа­дом. Иран­ское обще­ство (в отли­чие от севе­ро­ко­рей­ско­го) рас­ко­ло­то. Послед­ние пре­зи­дент­ские выбо­ры пока­за­ли, что в Иране доста­точ­но сто­рон­ни­ков идеи нор­ма­ли­за­ции отно­ше­ний с Евро­пой и даже с США. А пове­де­ние Теге­ра­на в ходе послед­ней фазы сирий­ско­го кон­флик­та пока­за­ло, что и реши­мо­сти для кон­флик­та с Запа­дом у иран­цев ста­ло помень­ше, чем при покой­ном пре­зи­ден­те Ибра­ги­ме Раи­си.

Да, не исклю­че­но, что в какой-то момент пункт о кол­лек­тив­ной обо­роне в отно­ше­ни­ях с Ира­ном будет соот­вет­ство­вать севе­ро­ко­рей­ско­му. Иран­ский пре­зи­дент Масуд Пезеш­ки­ан об этом про­зрач­но наме­ка­ет. Но пока что все так, как было под­пи­са­но – и все сто­ро­ны подоб­ные фор­му­ли­ров­ки устра­и­ва­ют.

Геворг Мир­за­ян, доцент Финан­со­во­го уни­вер­си­те­та, ВЗГЛЯД