Дипломатический некролог

Анализ текущих событий давно требовал обобщений. Смотрите: ситуация с Украиной и на Ближнем Востоке, все чаще обостряющиеся межэтнические отношения в Европе остаются без мироспасительного урегулирования. Поэтому без скучной назидательности не обойтись – хотя бы раз в году

Источ­ник фото: pic.rutubelist.ru

Итак. Чер­но-белая интер­пре­та­ция про­ис­хо­дя­ще­го сво­дит роль дипло­ма­тии к ито­го­во­му нулю. К чему тогда мно­го­чис­лен­ные инсти­ту­ции, если вся­ко­го рода потерь куда боль­ше, чем при­ме­ров при­ми­ре­ния-миро­лю­бия? Уже это побуж­да­ет оце­нить ситу­а­цию с пози­ции пре­сло­ву­той «небо­по­ли­ти­ки», то есть, «свер­ху» и в отры­ве от текуч­ки и выяс­не­ний, кто и поче­му прав и наобо­рот?

Суще­ство про­ис­хо­дя­ще­го заост­ря­ет глав­ный, он же гло­баль­но-экзи­стен­ци­аль­ный вопрос: поче­му чело­ве­че­ство, про­дви­нув­ше­е­ся до таких науч­ных пиков, как искус­ствен­ный интел­лект или управ­ля­е­мая эко­ло­гия, не выра­бо­та­ло пра­вил повсе­днев­но­го пове­де­ния, без­опас­но­го для всех? Неуже­ли ста­ро­дав­ний рас­чет на побе­ду одних за счет пора­же­ния дру­гих оста­ет­ся аль­фой и оме­гой циви­ли­за­ци­он­но­го раз­ви­тия? Сто­ле­тие назад это, по край­ней мере, не под­во­ди­ло к глав­но­му гам­ле­тов­ско­му вопро­су. Тем вре­ме­нем буду­щее пра­вых, вино­ва­тых и всех осталь­ных все боль­ше зави­сит от досту­па к ядер­ной кноп­ке.

Фило­со­фы счи­та­ют глав­ной про­бле­мой, так назы­ва­е­мую, мен­таль­ную про­ти­во­ре­чи­вость. И несколь­ко казус­но пояс­ня­ют: обще­ми­ро­вые науч­но-прак­ти­че­ские тен­ден­ции не рас­про­стра­ня­ют­ся на гума­ни­тар­ную, миро­воз­зрен­че­скую, тем более поли­ти­че­скую сфе­ру. Кро­ме того – поли­ти­кой ста­но­вит­ся то, что рань­ше ею не явля­лось, напри­мер, быто­вые отно­ше­ния, в част­но­сти – меж­ду муж­чи­ной и жен­щи­ной. Фило­со­фы уточ­ня­ют: базо­вая про­бле­ма состо­ит в отсут­ствии обра­за обще­го буду­ще­го, в раз­мы­то­сти отве­та на вопрос: что есть спра­вед­ли­вость? А еще – в излиш­ней иде­а­ли­за­ции чело­ве­че­ско­го суще­ства: «гена выжи­ва­е­мо­сти чело­ве­че­ство так и не выра­бо­та­ло». К тому же на сме­ну «духа сози­да­ния» при­шел сию­ми­нут­но-мер­кан­тиль­ный рас­чет. Поэто­му спра­вед­ли­вым счи­та­ет­ся то, что выгод­но.

Эко­но­ми­сты гово­рят о сво­ем: миро­вую непред­ска­зу­е­мость зада­ет деле­ние мира на его пре­успе­ва­ю­щую и выжи­ва­ю­щую части – в про­пор­ции 1:3. И ника­ким донор­ством пер­вых не объ­яс­нить вто­рым, поче­му так про­изо­шло. Более того: непре­одо­лим соблазн пер­вых стать миро­вы­ми потре­би­те­ля­ми, так ска­зать, «закон­но заслу­жив­ши­ми свое пре­успе­я­ние», а вто­рых – сде­лать сво­ей ресурс­ной базой. Далее – как в спор­те: «счет на таб­ло» важ­нее «хода мат­ча». Прав­да, те же эко­но­ми­сты мелан­хо­лич­но добав­ля­ют: мир зави­сит не от дипло­ма­тов и их аргу­мен­тов, а от соот­но­ше­ния ресур­сов сто­рон, вовле­чен­ных в кон­крет­ный кон­фликт. Так будет все­гда, неза­ви­си­мо от сего­дняш­не­го «вли­я­ния» «мисте­ра Дол­ла­ра». Он, кста­ти, раз­во­дит биз­нес и поли­ти­ку. Но при этом поку­ше­ния на зару­беж­ные рос­сий­ские акти­вы как бы не в счет.

Под­ход исто­ри­ков – иной: все дело в обост­ря­ю­щим­ся кон­флик­те исто­ри­ко-поли­ти­че­ских трак­то­вок-нар­ра­ти­вов. Един­ствен­но пра­виль­ной все­мир­ной исто­ри­ей каж­дый счи­та­ет свой циви­ли­за­ци­он­ный путь, отвер­гая чужой – как ересь и про­па­ган­ду. Доми­ни­ру­ет «пожиз­нен­ный диа­гноз»: этот – прав, а тот – вино­ват. Едва ли, повто­рим, не пожиз­нен­но.

Нако­нец о юри­стах-меж­ду­на­род­ни­ках, с кото­рых сле­до­ва­ло бы начи­нать раз­го­вор. Вме­сто пра­во­вых нюан­сов при­ве­ду част­ный слу­чай, иллю­стри­ру­ю­щий суть. Мно­го лет назад мне дове­лось совер­шать пере­лет внут­ри одной из евро­пей­ских стран. Поэто­му мой сосед вряд ли мог уста­но­вить мое граж­дан­ство-наци­о­наль­ность. Этим сосе­дом ока­зал­ся мест­ный фут­боль­ный арбитр, более чем узна­ва­е­мый, бла­го­да­ря толь­ко что завер­шив­ше­му­ся чем­пи­о­на­ту мира. Я его спро­сил, вли­я­ют ли на реше­ния судьи обы­ден­ные пред­став­ле­ния о стра­нах, пред­став­лен­ных на поле. Рефе­ри отве­тил в том смыс­ле, что он конеч­но же про­фес­си­о­нал и руко­вод­ству­ет­ся пра­ви­ла­ми. Но как живой чело­век, он не может выки­нуть из голо­вы и серд­ца, что, напри­мер, тво­ри­ли сер­бы, быв­шие в то вре­мя на слу­ху. Или «те же рус­ские» – в годы Вто­рой миро­вой. Раз­го­вор я пре­кра­тил во избе­жа­ние сию­ми­нут­ных обви­не­ний в про­во­ка­ции-дис­кре­ди­та­ции.

Кста­ти о сер­бах. Гааг­ский три­бу­нал осу­дил 70 сер­бов-пра­во­слав­ных и до 25 дру­гих участ­ни­ков вой­ны в быв­шей Юго­сла­вии. Это зна­чит, что серб­ская мать рожа­ет зло­де­ев почти в три раза чаще, чем дру­гие. Таким обра­зом, суще­ство меж­ду­на­род­но­го под­хо­да сомне­ний не остав­ля­ет: «дистил­ли­ро­ван­ная» неза­ви­си­мость пра­во­су­дия недо­сти­жи­ма.

Беда в том, что един­ствен­но дости­жи­мый кон­сен­сус фило­со­фов, эко­но­ми­стов, исто­ри­ков, юри­стов и про­чих про­фес­си­о­наль­ных и «сти­хий­ных меди­а­то­ров» при­ве­дет лишь к кон­ста­та­ции ска­зан­но­го выше. Пес­си­ми­сты горь­ко иро­ни­зи­ру­ют: в конеч­ном сче­те мы не узна­ем, кто при­вел к миро­вой ката­стро­фе? И вино­ват ли в этом циф­ро­вой рас­кол, уси­лив­ший рас­кол мен­таль­ный?

Рас­ши­рим тему. Мир – по чис­лен­но­сти при­вер­жен­цев и их кон­со­ли­ди­ро­ван­но­сти – «под­раз­де­ля­ет­ся» на «хри­сти­ан­ских законодателей-«братолюбцев», «при­вер­жен­цев наци­о­наль­но-ком­му­ни­сти­че­ско­го модер­на» (Китай), «сто­рон­ни­ков хали­фа­та», «пан­тюр­ки­стов» и «кон­со­ли­да­то­ров хин­дут­вы» (Индия). Аме­ри­кан­ские фило­со­фы-этно­гра­фы счи­та­ют, что Соеди­нен­ны­ми Шта­та­ми най­де­на обще­ми­ро­вая фор­му­ла «инте­гра­ци­он­но­го кот­ла». Поэто­му все про­чее – от лука­во­го. Но чем тогда аме­ри­кан­ский «котел» луч­ше рос­сий­ско­го? Тем более, что аме­ри­кан­цы гово­рят о ста кон­со­ли­ди­ро­ван­ных этно­сах, а у нас их почти в два раза боль­ше. А пока даль­ше кру­га сво­их «почи­та­те­лей» ни пере­чис­лен­ные сооб­ще­ства, ни менее мас­со­вые дру­гие – себя не ощу­ща­ют, пред­по­чи­тая «запо­лу­чить» мир в душе и согла­сие еди­но­мыш­лен­ни­ков. А кол­лек­тив­ное выжи­ва­ние, повто­рим, – как бы вто­рич­но.

С этих пози­ций обра­тим­ся к ито­гам 2024 года. Нач­нем с оче­вид­ных дан­но­стей. Пер­вое: двух­вер­шин­ный меж­ду­на­род­ный поря­док, худо-бед­но усто­яв­ший­ся после Вто­рой миро­вой, утра­тил свое зна­че­ние, а с новым – мно­го­вер­шин­ным – не соглас­ны те, кто чув­ству­ет себя побе­ди­те­ля­ми с нача­ла 90‑х. Вто­рое: сила ста­но­вит­ся без­аль­тер­на­тив­ным регу­ля­то­ром меж­ду­на­род­ных отно­ше­ний. Тре­тье: непод­чи­не­ние одно­вер­шин­но­му поряд­ку ста­вит под вопрос суще­ство­ва­ние целых циви­ли­за­ций – того же Китая и Рос­сии. Ины­ми сло­ва­ми, кто не с нами, тот чело­ве­че­ству не нужен. Даже идея непри­со­еди­не­ния (сво­е­го рода «рав­но­уда­ле­ние от вер­шин»), ранее оправ­ды­вав­шее внеш­не­по­ли­ти­че­ские под­хо­ды, напри­мер, Индии и зна­чи­тель­ной части ислам­ско­го мира, ныне вос­при­ни­ма­ет­ся как поку­ше­ние на миро­вой мэйн­стрим. Чет­вер­тое: дипло­ма­ти­че­скую прак­ти­ку все более «освя­ща­ет», так назы­ва­е­мое, медиа-доми­ни­ро­ва­ние с его силь­ным «огол­ли­ву­жи­ва­ни­ем». Это когда «живо­тре­пе­щу­щая» повест­ка «по-спец­про­па­ган­дист­ски» заби­ва­ет­ся пуб­ли­ци­сти­че­ски­ми обра­за­ми – не толь­ко насто­я­ще­го, но и про­шло­го.

Каза­лось бы, поче­му в остром для нас укра­ин­ском слу­чае Запа­ду не сосре­до­то­чить­ся на опа­се­ни­ях Рос­сии за свою без­опас­ность, коль ско­ро имен­но Моск­ву счи­та­ют ини­ци­а­то­ром кон­флик­та? Нет, нам объ­яс­ня­ют, что 145 мил­ли­о­нов граж­дан Рос­сии – изна­чаль­но не пра­вы по сво­е­му импер­ско­му само­со­зна­нию. А Укра­и­на – наобо­рот – пра­ва. Преж­де все­го, по сво­е­му стрем­ле­нию нада­вить на Рос­сию. Нам без эки­во­ков гово­рят: если хоти­те мира – сдай­тесь. А луч­ше – сгинь­те. Пото­му, что агрес­сив­ность – это почти рус­ская рели­гия.

И нико­му не инте­рес­но, что при­бли­зи­тель­но из 100 воен­ных кам­па­ний, исто­ри­че­ски выпав­ших на долю Руси и Рос­сии, око­ло 90 были вызва­ны чьим-то «дви­же­ни­ем на Восток». По-немец­ки: Drang nach Osten… А наи­бо­лее памят­ные евро­пей­цам наши похо­ды вглубь кон­ти­нен­та – в 1813 году в Париж и в 1945 году в Бер­лин – вынуж­да­лись тем, что этим похо­дам пред­ше­ство­ва­ло. Тем вре­ме­нем рели­ги­ей, кон­со­ли­ди­ру­ю­щей запад­ный мир, ста­но­вит­ся «пло­щад­ная» русо­фо­бия. Она ста­но­вит­ся куда явствен­ней и инстру­мен­таль­ней, чем во вре­ме­на Лока­тел­ли, счи­та­ю­ще­го­ся ее осно­во­по­лож­ни­ком в XVIII веке.

При­слу­ша­ем­ся и к опти­ми­стам, пусть и осто­рож­ным. Они счи­та­ют, что поучи­тель­ный урок Кариб­ско­го кри­зи­са 1962 года с уче­том непред­ска­зу­е­мой про­пор­ции гипо­те­ти­че­ских потерь, как мини­мум, в Евро­пе и реак­ции (выиг­ры­ша?) весь­ма само­до­ста­точ­но­го Китая так или ина­че оста­но­вит эска­ла­цию у «послед­ней чер­ты». Поэто­му столь тре­вож­ный заго­ло­вок «обна­де­жи­ва­ет­ся» уточ­не­ни­ем: почти…

Для пес­си­ми­стов же ничуть не оче­вид­ней исход ближ­не­во­сточ­но­го кри­зи­са, все более при­об­ре­та­ю­щий харак­тер гло­баль­но­го про­ти­во­сто­я­ния «защит­ни­ков изра­иль­ской спра­вед­ли­во­сти» и «огол­те­лых анти­се­ми­тов-тер­ро­ри­стов». Ни один разум­ный ана­ли­тик не оправ­ды­ва­ет того, что про­изо­шло 7 октяб­ря 2023 года. Но ответ­ный гено­цид пале­стин­цев (соот­но­ше­ние потерь ара­бов и изра­иль­тян – свы­ше 40 тысяч про­тив до 2 тысяч) может закон­чить­ся не толь­ко исчез­но­ве­ни­ем госу­дар­ства Изра­иль, но и миро­вым кон­флик­том в «непри­выч­ном» для уре­гу­ли­ро­ва­ния «инте­рье­ре». Мно­гое ли тут зави­сит от оче­ред­но­го при­ми­ре­ния с Лива­ном?

О про­ис­хо­дя­щем вокруг Сирии, точ­нее буду­щем все­го реги­о­на, гово­рить пока рано. И бояз­но. Иран, под­дер­жи­ва­е­мый почти полу­то­ра­мил­ли­ард­ным Кита­ем, плюс «самооли­це­тво­ре­ние» Теге­ра­на с защит­ни­ка­ми все­го двух­мил­ли­ард­но­го ислам­ско­го мира все же застав­ля­ют загля­нуть в буду­щее… Тем более, что про­пор­ция меж­ду насе­ле­ни­ем «одно­вер­шин­но­го» Запа­да и живу­щи­ми на «пери­фе­рии» состав­ля­ет 1:6. Как тут быть с апо­ли­тич­ной ариф­ме­ти­кой?

Увы, теку­щая пуб­ли­ци­сти­ка – понят­нее для боль­шин­ства. Поэто­му она бли­же любо­го гори­зон­та пред­ви­де­ния. Но укреп­ля­ю­щий­ся на Запа­де кла­стер про­фес­си­о­наль­ных вра­гов сво­ей пра­ро­ди­ны – это не един­ствен­ное, что объ­еди­ня­ет нас с иран­ца­ми. Пред­мет­нее эту тему разо­вьют более посвя­щен­ные.

Не мне давать им совет. Но если аргу­мен­ты в пере­го­во­рах не рабо­та­ют, то не пора ли с уче­том реа­лий зимы-24 схва­тить­ся за «стоп-кран»? Что это такое, под­ска­жут более све­ду­щие поли­ти­ки-ана­ли­ти­ки. Неко­то­рые из них счи­та­ют, что без встре­чи «Боль­шой трой­ки (чет­вер­ки-пятер­ки…) 2.0» уже не обой­тись. Дру­гое дело, что эта встре­ча не долж­на похо­дить на «раз­бор пове­де­ния» Моск­вы запад­ным «пед­со­ве­том». Дале­ко не систем­ный Трамп, явно заску­чав­ший по серьез­ной меж­ду­на­род­ной пло­щад­ке, тем более видя­щий себя едва ли не миро­твор­цем-нобе­ли­а­том, может быть отдель­но моти­ви­ро­ван. К тому же целый ряд «сто­лиц» наме­ка­ют на свое «госте­при­им­ство», пусть и не «пла­то­ни­че­ское». Все ли взве­ши­ва­ет наш МИД? Ему нуж­но в первую оче­редь раз­ве­сти смыс­ло­вые «поля­ны»: дипло­ма­тия – выжи­ва­ние. Без под­на­до­ев­ше­го про­ти­во­по­став­ле­ния «базо­вых» и «спе­ку­ля­тив­ных» цен­но­стей. И заклю­чить «кон­тракт» с теми, кто хочет выжить: тем более, что и «брак по «контракту»-расчету – проч­нее»…

 *       *       *

Судя по хро­ни­ке 2024 года, Махат­ма Ган­ди, неко­гда счи­тав­ший­ся одним из выра­зи­те­лей гло­баль­но-паци­фист­ских чая­ний, слиш­ком иде­а­ли­зи­ро­вал мир. Помо­жет ли тут реко­мен­ду­е­мое иде­а­ли­ста­ми мыс­лен­ное «пере­се­ле­ние» поли­ти­ков-дипло­ма­тов в «носталь­ги­че­ские» вре­ме­на мира-бла­го­ден­ствия? Без «замо­ра­чи­ва­ния» тем, что про­изо­шло потом. Впро­чем, вре­мя, пусть и вывих­ну­тое, - сест­ра прав­ды. Почти…

Борис Подо­при­го­ра