Почему результаты референдума о сохранении СССР не воплотились в жизнь?

17 марта 1991 года состоялся референдум о сохранении СССР. Гражданам было предложено ответить на вопрос, согласны ли они с сохранением Советского Союза в качестве обновленной федерации республик

Источ­ник изоб­ра­же­ния: crimea.ria.ru

К это­му вре­ме­ни неуме­лые дей­ствия союз­но­го руко­вод­ства уже при­ве­ли к тому, что всплеск сепа­ра­тиз­ма наблю­дал­ся прак­ти­че­ски повсе­мест­но. Более того, в про­воз­гла­шен­ном Гор­ба­че­вым рефе­рен­ду­ме при­ня­ли уча­стие лишь девять из пят­на­дца­ти союз­ных рес­пуб­лик — от уча­стия отка­за­лись рес­пуб­ли­ки При­бал­ти­ки, кото­рые уже про­воз­гла­си­ли себя суве­рен­ны­ми госу­дар­ства­ми, а так­же Мол­до­ва, Гру­зия и Арме­ния.

В осталь­ных же рес­пуб­ли­ках в абсо­лют­ном боль­шин­стве ока­за­лись сто­рон­ни­ки сохра­не­ния СССР.

В рефе­рен­ду­ме при­ня­ли уча­стие око­ло 80% изби­ра­те­лей, из кото­рых 76,4% про­го­ло­со­ва­ли за сохра­не­ние еди­но­го госу­дар­ства.

В Бело­рус­ской ССР за сохра­не­ние СССР про­го­ло­со­ва­ли 79,42% изби­ра­те­лей, что было выше сред­не­го обще­со­юз­но­го пока­за­те­ля. Для срав­не­ния, в РСФСР под­дер­жав­ших сохра­не­ние Совет­ско­го Сою­за было 71,34%, на Укра­ине — 70,2%.

Поче­му резуль­та­ты обще­со­юз­но­го рефе­рен­ду­ма не уда­лось вопло­тить в жизнь и СССР все-таки рас­пал­ся?

Во-пер­вых, сама фор­му­ли­ров­ка вопро­са пред­по­ла­га­ла некое «обнов­ле­ние» СССР, фак­ти­че­ски пере­за­клю­че­ние союз­но­го дого­во­ра. Кро­ме того, было оче­вид­ным, что новое объ­еди­не­ние будет намно­го более децен­тра­ли­зо­ван­ным и рых­лым по срав­не­нию с Совет­ским Сою­зом.

На фоне сла­бе­ю­ще­го цен­тра и борь­бы меж­ду Гор­ба­че­вым и Ель­ци­ным руко­вод­ства рес­пуб­лик уже почув­ство­ва­ли вкус суве­ре­ни­те­та, когда мож­но осо­бо не огля­ды­вать­ся на союз­ный центр.

Кро­ме того, сама идео­ло­гия гор­ба­чев­ской пере­строй­ки под­тал­ки­ва­ла имен­но к тако­му реше­нию — пре­вра­ще­нию СССР в рых­лую децен­тра­ли­зо­ван­ную феде­ра­цию. Такое устрой­ство счи­та­лось более спра­вед­ли­вым по срав­не­нию с «авто­ри­тар­ны­ми» прак­ти­ка­ми цен­тра­ли­зо­ван­но­го управ­ле­ния, при­ня­ты­ми ранее.

Насколь­ко жиз­не­спо­соб­ным было бы такое рых­лое обра­зо­ва­ние, мы уже не узна­ем. Ново­ога­рев­ский про­цесс, при­зван­ный под­го­то­вить новый союз­ный дого­вор, про­дви­гал­ся с боль­шим скри­пом и был в конеч­ном сче­те сорван неудач­ной попыт­кой пут­ча в авгу­сте 1991 года.

В резуль­та­те пре­зи­дент СССР Гор­ба­чев окон­ча­тель­но поте­рял кон­троль над ситу­а­ци­ей, а Ель­цин решил, что над­строй­ка в виде союз­но­го цен­тра ему и вовсе не нуж­на.

Резуль­та­том ста­ли Бело­веж­ские согла­ше­ния, про­воз­гла­шав­шие роспуск СССР и созда­ние вме­сто него Содру­же­ства Неза­ви­си­мых Госу­дарств.

Пона­ча­лу пред­по­ла­га­лось, что СНГ оста­нет­ся доста­точ­но тес­ным объ­еди­не­ни­ем с валют­ным и воен­ным сою­зом. Мно­ги­ми быв­ши­ми совет­ски­ми граж­да­на­ми дан­ное объ­еди­не­ние даже какое-то вре­мя вос­при­ни­ма­лось как новое союз­ное госу­дар­ство — про­дол­жа­тель СССР.

Одна­ко доволь­но быст­ро выяс­ни­лось, что это не так. В усло­ви­ях отсут­ствия леги­тим­но­го союз­но­го цен­тра общее про­стран­ство нача­ло быст­ро рас­па­дать­ся. Быв­шие союз­ные рес­пуб­ли­ки замы­ка­лись в себе и начи­на­ли стро­ить соб­ствен­ные поли­ти­че­ские и эко­но­ми­че­ские систе­мы без огляд­ки на сосе­дей. Стре­ми­тель­ной дез­ин­те­гра­ции спо­соб­ство­вал и ряд воору­жен­ных кон­флик­тов, вспых­нув­ших в неко­то­рых новых неза­ви­си­мых госу­дар­ствах или меж­ду ними. Нако­нец, не дре­ма­ли внеш­ние игро­ки, преж­де все­го наби­рав­ший силу ЕС, стре­мив­ший­ся выве­сти быв­шие рес­пуб­ли­ки СССР из-под вли­я­ния Моск­вы.

Впо­след­ствии пред­при­ни­ма­лись попыт­ки созда­ния более узких, но и более тес­ных, чем СНГ, инте­гра­ци­он­ных объ­еди­не­ний с уча­сти­ем Рос­сии, Бела­ру­си, Казах­ста­на и ряда дру­гих стран.

Резуль­та­том ста­ло обра­зо­ва­ние Евразий­ско­го эко­но­ми­че­ско­го сою­за и ОДКБ, кото­рые по сво­е­му функ­ци­о­на­лу, одна­ко, оста­ют­ся доста­точ­но огра­ни­чен­ным объ­еди­не­ни­я­ми.

На сего­дняш­ний день самым тес­ным инте­гра­ци­он­ным про­ек­том, воз­ник­шим на про­стран­стве быв­ше­го СССР, явля­ет­ся Союз­ное госу­дар­ство Рос­сии и Бела­ру­си.

РБ, эко­но­ми­ка кото­рой мак­си­маль­но зави­се­ла от коопе­ра­ции с РФ, а мест­ный анти­рос­сий­ский наци­о­на­лизм был доста­точ­но слаб, ока­за­лась един­ствен­ной рес­пуб­ли­кой быв­ше­го СССР, кото­рая уже в 1990‑е годы взя­ла курс на сохра­не­ние и раз­ви­тие мак­си­маль­но тес­ных инте­гра­ци­он­ных свя­зей с Рос­си­ей.

Союз­ное госу­дар­ство — это уни­каль­ный для пост­со­вет­ско­го про­стран­ства инте­гра­ци­он­ный про­ект, направ­лен­ный на созда­ние еди­но­го поли­ти­че­ско­го, эко­но­ми­че­ско­го, воен­но­го, тамо­жен­но­го и куль­тур­но­го про­стран­ства меж­ду дву­мя стра­на­ми. Дого­вор о созда­нии СГ был под­пи­сан 8 декаб­ря 1999 года.

Основ­ны­ми целя­ми Союз­но­го госу­дар­ства ста­ли углуб­ле­ние эко­но­ми­че­ской инте­гра­ции, сотруд­ни­че­ство в обла­сти обо­ро­ны и без­опас­но­сти, раз­ви­тие сов­мест­ных про­ек­тов в таких сфе­рах, как энер­ге­ти­ка, транс­порт и нау­ка, гаран­тии рав­ных прав граж­дан обе­их стран.

Во вре­мя госу­дар­ствен­но­го визи­та пре­зи­ден­та Бела­ру­си в Рос­сию, состо­яв­ше­го­ся 13–15 мар­та, обсуж­да­лись новые шаги в выстра­и­ва­нии союз­ной инте­гра­ции.

Высту­пая в Сове­те Феде­ра­ции, Алек­сандр Лука­шен­ко затро­нул такие направ­ле­ния сотруд­ни­че­ства, как стро­и­тель­ство вто­рой атом­ной элек­тро­стан­ции в Бела­ру­си, опти­ми­за­ция логи­сти­ки рос­сий­ских пор­тов, обслу­жи­ва­ю­щих в том чис­ле бело­рус­ский экс­порт, воен­ное и реги­о­наль­ное сотруд­ни­че­ство.

Пре­зи­ден­та­ми был под­пи­сан дого­вор о гаран­ти­ях вза­им­ной без­опас­но­сти, кото­рый ранее про­шел про­це­ду­ру рати­фи­ка­ции пар­ла­мен­та­ми Бела­ру­си и Рос­сии.

При этом был под­твер­жден курс на посте­пен­ную, поша­го­вую инте­гра­цию без рез­ких рыв­ков.

Все­во­лод Шимов, Rubaltic.Ru