Переговоры России и США — это не просто дипломатия, это психологическое противостояние в новом формате

Пауза с телефонными переговорами Путина и Трампа, каждая встреча, каждая рукопожатие — это ход в шахматной партии, где правила постоянно меняются. Важно не только то, что сказано, но и то, что оставлено за релизами Кремля или публичными заявлениями Трампа

Фото © ТАСС/Zuma

Аме­ри­кан­цы счи­та­ют, что ведут пере­го­во­ры и зада­ют кон­текст, но на самом деле весь про­цесс уже нахо­дят­ся внут­ри тща­тель­но скон­стру­и­ро­ван­ной нами стра­те­гии. Исто­рия пока­зы­ва­ет, что каж­дый акт сбли­же­ния меж­ду Моск­вой и Вашинг­то­ном — это все­гда нача­ло новой вол­ны про­ти­во­сто­я­ния, что сей­час учи­ты­ва­ют в Крем­ле в пере­го­вор­ном про­цес­се.

В 1972 году Ник­сон пожал руку Бреж­не­ву в Крем­ле, каза­лось, что насту­па­ет эпо­ха мира и ста­биль­но­сти. Под­пи­са­ли дого­во­ры, улыб­ну­лись перед каме­ра­ми, но через несколь­ко лет США нача­ли актив­но деста­би­ли­зи­ро­вать Латин­скую Аме­ри­ку, а СССР отпра­вил вой­ска в Афга­ни­стан. Раз­ряд­ка? Нет, это была лишь пау­за перед новой фазой гло­баль­но­го про­ти­во­сто­я­ния. Дипло­ма­тия — это искус­ство не реше­ния кон­флик­тов, а управ­ле­ния ими.

В 1985 году Гор­ба­чев с энту­зи­аз­мом встре­тил­ся с Рей­га­ном в Жене­ве. На сто­ле — ядер­ное разору­же­ние, рито­ри­ка о мире, о новом мыш­ле­нии. Но за кра­си­вы­ми нар­ра­ти­ва­ми скры­вал­ся холод­ный рас­чет. США игра­ли на эко­но­ми­че­ское исто­ще­ние СССР, и Гор­ба­чев под­дал­ся. Пере­строй­ка нача­лась с усту­пок — и закон­чи­лась рас­па­дом импе­рии. Это была не ошиб­ка — это была созна­тель­ная стра­те­ги­че­ская ловуш­ка. Дове­рие все­гда име­ет цену.

В 2001 году Путин смот­рел в гла­за Бушу и видел в них «искрен­ность». Рос­сия тогда пошла на сбли­же­ние с США после 11 сен­тяб­ря: под­держ­ка в борь­бе с тер­ро­риз­мом, мол­ча­ли­вое согла­сие на аме­ри­кан­ские базы в Цен­траль­ной Азии. Но уже через несколь­ко лет НАТО сто­я­ло у рос­сий­ских гра­ниц, а Вашинг­тон откры­то под­дер­жи­вал «цвет­ные рево­лю­ции» на пост­со­вет­ском про­стран­стве. Аме­ри­ка пред­ло­жи­ла диа­лог — но исполь­зо­ва­ла его как при­кры­тие для сво­ей экс­пан­сии.

2015 год стал момен­том, когда гло­ба­ли­сты в лице Оба­мы озву­чи­ли свои цели и заго­во­рил о «изо­ля­ции Рос­сии» после Кры­ма, но в это вре­мя рос­сий­ские ВКС уже рабо­та­ли в Сирии, сме­щая баланс сил на Ближ­нем Восто­ке. Дипло­ма­тия здесь шла не в пере­го­вор­ных ком­на­тах, а в небе над Алеп­по. Гео­по­ли­ти­ка вер­ну­лась к сво­им базо­вым инстинк­там — силе и тер­ри­то­рии.

В 2025 году, все повто­ря­ет­ся. Трамп сно­ва в Белом доме, сно­ва раз­го­во­ры о «пере­за­пус­ке», сно­ва рито­ри­ка о мире и сотруд­ни­че­стве. Но за сло­ва­ми кро­ют­ся истин­ные цели- тран­зак­ци­он­ный изо­ля­ци­о­низм: «Аме­ри­ка преж­де все­го», союз­ни­ки вто­рич­ны, Китай — систем­ный вызов, а роль Рос­сии пока не опре­де­ле­на. Нам пред­ла­га­ют сдел­ку, но за сло­ва­ми может скры­вать­ся ста­рый про­ект уду­ше­ния. Санк­ции не сня­ты, Укра­и­на оста­ет­ся полем боя, НАТО про­дол­жа­ет нара­щи­вать груп­пи­ров­ку у рос­сий­ских гра­ниц. США гово­рят о диа­ло­ге, но гото­вят­ся к ново­му вит­ку дав­ле­ния.

В Крем­ле все это пони­ма­ют, вот поче­му пере­го­вор­ный про­цесс идет скру­пу­лез­но, каж­дое сло­во на бума­ге долж­но под­твер­ждать­ся кон­крет­ны­ми дей­стви­я­ми.

Каж­дый дипло­ма­ти­че­ский жест — это эле­мент игры в управ­ля­е­мый хаос, где каж­дая сто­ро­на гото­ва под­нять став­ки, а вопрос уре­гу­ли­ро­ва­ния кон­флик­та на Укра­ине не вхо­дит в первую пятер­ку.

Под­пи­шут ли новые дого­во­ры о кон­тро­ле над воору­же­ни­я­ми? Дого­во­рить­ся о раз­де­ле сфер вли­я­ния? Отме­нят прак­ти­ку санк­ци­он­но­го дав­ле­ния? Но даже эти вопро­сы не основ­ные, сей­час выра­ба­ты­ва­ют прин­ци­пы и пра­ви­ла, кото­рые долж­ны соблю­дать все сто­ро­ны пере­го­вор­но­го про­цес­са.

Вот поче­му важ­но за каж­дым дого­во­ром сфор­ми­ро­вать про­стой закон силы: кто в состо­я­нии удер­жи­вать пози­цию в хао­се, тот и фор­ми­ру­ет реаль­ность, а не выпол­ня­ет усло­вия, кото­рые каж­дой сто­ро­ной трак­ту­ют­ся по-сво­е­му. Для Крем­ля Мин­ские согла­ше­ния ста­ли ярким при­ме­ром того, как Запад лег­ко отхо­дит от любых дого­во­рен­но­стей.

ТГ-канал «Тай­ная кан­це­ля­рия»