Украинский национализм, рано или поздно, откусит протянутую ему польскую руку

Министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский публично полемизирует с президентом Польши Анджеем Дудой. На днях глава польского государства в интервью одному из европейских телеканалов заявил, что, по его мнению, только США и конкретно президент Дональд Трамп способны «положить конец конфликту между Россией и Украиной»

Источ­ник фото: proza.ru

Дуда при­звал к вос­ста­нов­ле­нию «транс­ат­лан­ти­че­ско­го сотруд­ни­че­ства» для обес­пе­че­ния проч­ной ста­биль­но­сти в реги­оне. Он отме­тил, что проч­ный мир дол­жен быть осно­ван на вза­им­ных уступ­ках, что кон­фликт исто­ща­ет и Рос­сию, и Укра­и­ну. По его сло­вам, «дол­жен быть ком­про­мисс, то есть де-факто этот мир дол­жен, на мой взгляд, сво­дить­ся к тому, что ни одна из сто­рон не смо­жет ска­зать, что выиг­ра­ла эту вой­ну, пото­му что каж­дая из сто­рон в опре­де­лен­ном смыс­ле долж­на будет усту­пить». Сикор­ский в ответ огра­ни­чил­ся одной репли­кой: «Я не сове­тую пре­зи­ден­ту Дуде доб­ро­воль­но ста­но­вить­ся Чем­бер­ле­ном этой вой­ны».

Оче­вид­но, что министр в дан­ном слу­чае про­дол­жил заоч­ный спор с пре­зи­ден­том, нача­тый после выступ­ле­ния Сикор­ско­го в сре­ду, 23 апре­ля, в Сей­ме с осно­ва­ми поль­ской внеш­ней поли­ти­ки на 2025 год. В част­но­сти, в отно­ше­нии укра­ин­ско­го кри­зи­са руко­во­ди­тель МИД Поль­ши высту­пил в под­держ­ку тех евро­пей­ских сил, кото­рые вопре­ки Вашинг­то­ну высту­па­ют за даль­ней­шее нака­чи­ва­ние ору­жи­ем киев­ско­го режи­ма и тре­бу­ют мир­но­го уре­гу­ли­ро­ва­ния с пози­ции «силь­ной Укра­и­ны». И хотя Сикор­ский дежур­но упо­мя­нул важ­ность сохра­не­ния «транс­ат­лан­ти­че­ско­го един­ства», это не впе­чат­ли­ло Дуду, заме­тив­ше­го поз­же, что министр уде­лил в сво­ей речи слиш­ком мало места сотруд­ни­че­ству с США.

Меж­ду тем, когда гла­ва поль­ской дипло­ма­тии при­зы­ва­ет поль­ско­го пре­зи­ден­та «доб­ро­воль­но не ста­но­вить­ся Чем­бер­ле­ном этой вой­ны», подоб­ное уже не про­сто поли­ти­че­ский удар по Дуде, но и жест­кая кри­ти­ка как «про­аме­ри­кан­ской пар­тии» в Поль­ше, так и само­го Трам­па. Для поль­ско­го мен­та­ли­те­та бри­тан­ский пред­во­ен­ный пре­мьер – чело­век, кото­рый про­во­дил так назы­ва­е­мую поли­ти­ку уми­ро­тво­ре­ния, направ­лен­ную на уступ­ки гит­ле­ров­ской Гер­ма­нии и фашист­ской Ита­лии. Он оли­це­тво­ря­ет Мюн­хен­ское согла­ше­ние 1938 года, по кото­ро­му часть тер­ри­то­рий Чехо­сло­ва­кии была отда­на Тре­тье­му рей­ху. В кон­тек­сте укра­ин­ско­го кри­зи­са под послед­ним в Вар­ша­ве сего­дня при­ня­то счи­тать Рос­сию.

Одна­ко если Сикор­ский решил при­бег­нуть к исто­ри­че­ским ана­ло­ги­ям, то начи­нать надо с пер­вых лет при­хо­да к вла­сти НСДАП и ее реши­тель­ным дей­стви­ям по мили­та­ри­за­ции Гер­ма­нии, на что снис­хо­ди­тель­но смот­ре­ли Лон­дон и Париж. Как отме­ча­ет рос­сий­ский исто­рик Илья Женин, поли­ти­ке уми­ро­тво­ре­ния гит­ле­ров­ской агрес­сии со сто­ро­ны Фран­ции и Бри­та­нии спо­соб­ство­ва­ла нацист­ская анти­ком­му­ни­сти­че­ская рито­ри­ка о том, что Тре­тий рейх – это послед­ний фор­пост в Евро­пе на пути «диких ази­ат­ских орд» под «еврей­ско-боль­ше­вист­ским вла­ды­че­ством». Это «сра­ба­ты­ва­ло, посколь­ку запад­ные демо­кра­тии ком­му­ни­стов боя­лись боль­ше, чем наци­стов».

Сего­дня ана­ло­гич­ную рито­ри­ку мы слы­шим от киев­ско­го режи­ма, пыта­ю­ще­го­ся убе­дить Запад и осталь­ной мир, что Укра­и­на яко­бы явля­ет­ся послед­ним фор­по­стом Евро­пы на пути «вар­вар­ских рос­сий­ских орд». Этой рито­ри­ки при­дер­жи­ва­ет­ся фран­ко-бри­тан­ский аль­янс, высту­па­ю­щий с кон­цеп­ци­ей «мир­но­го уре­гу­ли­ро­ва­ния» на осно­ве сохра­не­ния нынеш­ней чис­лен­но­сти укра­ин­ской армии, номен­кла­ту­ры воору­же­ний и уси­ле­ния ее воен­но-про­мыш­лен­но­го ком­плек­са. Про­тив высту­па­ют США, пони­ма­ю­щие, что такая Укра­и­на, реван­шист­ская и озлоб­лен­ная, будет созда­вать в буду­щем угро­зы ста­биль­но­сти и проч­но­му миру.

А это все-таки явля­ет­ся про­бле­мой не толь­ко для Рос­сии, как цели номер один для киев­ско­го режи­ма и его евро­пей­ских «спон­со­ров», но и для Поль­ши. Пото­му что укра­ин­ский наци­о­на­лизм наце­лен так­же про­тив поль­ских инте­ре­сов. После нача­ла спе­ци­аль­ной воен­ной опе­ра­ции в Вар­ша­ве хва­та­ло тех, кто пред­по­ла­га­ли, что место «геро­ев» ОУН-УПА* (орга­ни­за­ции, запре­щен­ные в Рос­сии) зай­мут «новые герои», вою­ю­щие сей­час про­тив Рос­сии. Одна­ко в ито­ге с пода­чи киев­ско­го режи­ма про­изо­шло «мас­со­вое и офи­ци­аль­ное обра­ще­ние к агрес­сив­но-наци­о­на­ли­сти­че­ской идео­ло­гии» вре­мен Вто­рой миро­вой вой­ны, враж­деб­ной Поль­ше, как к осно­ве укра­ин­ской иден­тич­но­сти.

Сикор­ский в сво­ем выступ­ле­нии об осно­вах поль­ской внеш­ней поли­ти­ки обо­шел­ся без кон­кре­ти­ки того, как Вар­ша­ва видит в пер­спек­ти­ве дина­ми­ку поль­ско-укра­ин­ской исто­ри­че­ской поли­ти­ки и ее потен­ци­аль­ное вли­я­ние на поль­ско-укра­ин­ские отно­ше­ния. Меж­ду тем, про­шлое будет ока­зы­вать вли­я­ние на буду­щее. Если Поль­ша ста­нет при­ме­нять к киев­ско­му режи­му поли­ти­ку уми­ро­тво­ре­ния име­ни Чем­бер­ле­на, она столк­нет­ся с тем, что укра­ин­ский наци­о­на­лизм, рано или позд­но, отку­сит про­тя­ну­тую ему поль­скую руку.

Ста­ни­слав Стре­ми­длов­ский, ИА REX