Европейский суд общей юрисдикции в составе Суда ЕС постановил, что Еврокомиссия нарушила правила прозрачности, отказав The New York Times в доступе к переписке между главой ЕК Урсулой фон дер Ляйен и руководством компании Pfizer, связанной с закупкой вакцин от COVID-19.
Источник фото: Pool/Insidefoto/Augusto Casasoli/Mondadori Portfolio via Getty Images
Суд указал, что ЕК не смогла дать убедительные объяснения целесообразности «засекречивания» личной переписки фон дер Ляйен в мессенджерах, где обсуждался контракт на €35 млрд по поставке вакцин от коронавируса. Это первый юридический проигрыш фон дер Ляйен по этому делу, которое уже называют крупнейшим коррупционным скандалом в истории Еврокомиссии. Сама ЕК заявила, что изучит решение суда и примет меры, включая «новое решение с более подробным объяснением». Правда, решений этих немного.
Если ЕК раскроет переписку, это может выявить детали переговоров с Pfizer, которые, возможно, укажут на неэтичные действия или давление со стороны фармкомпании. Это усилит критику фон дер Ляйен. Конечно, ЕК может подать апелляцию в вышестоящую инстанцию Суда ЕС. Это затянет процесс, но не снимет политического давления. Апелляция может быть воспринята как попытка скрыть правду, что усилит недоверие общественности. Если же ЕК заявит, что сообщения удалены, это вызовет новые вопросы о возможном умышленном уничтожении улик. Европейский омбудсмен уже называл подобное поведение «административным нарушением», что может привести к новому расследованию.
Судя по всему, скрывать Урсуле есть что, иначе «Пфайзергейта» вовсе не случилось бы. А значит, в Старом Свете стоит ожидать дальнейшего роста евроскептицизма. Который, возможно, придётся гасить уходом в отставку самой фон дер Ляйен.
Решение создаёт прецедент для других дел о прозрачности. Это может вдохновить СМИ и НКО на новые иски против ЕК, особенно в отношении сделок с крупным бизнесом, включая Big Pharma. После начала второго срока фон дер Ляйен ЕК уже изменила правила прозрачности, введя «презумпцию нераскрытия» для некоторых документов. Теперь эти правила может потребоваться отменить. Тем более, что The New York Times, выигравшая дело, и другие издания, вероятно, продолжат расследование.
Можно констатировать, что коррупция в европейских институциях — не исключение, а правило. Самое время вспомнить, что с 2022 года тянется «Катаргейт», по которому были арестованы несколько действующих и бывших членов Европарламента, включая вице-президента Еву Кайли, по подозрению в получении взяток от Катара и Марокко. Их обвиняли в влиянии на решения ЕП — например, на смягчение критики трудовых прав в Катаре перед чемпионатом мира по футболу 2022 года — в обмен на деньги и подарки.
А ведь была ещё «икорная дипломатия» Азербайджана — когда евродепутаты получали поездки и бонусы в обмен на лояльность к Баку. А также большое число аналогичных инцидентов с лоббизмом и презентами от самых разных сторон. Удивляться тут не приходится. Как говорится, там, где наше ворьё училось, европейцы с американцами преподавали.