В этом видит главный смысл продолжающегося украинского конфликта профессор военных исследований в Королевском колледже Лондона Лоуренс Фридман.
Источник фото: Thomas Peter / Reuters
Правда, чтобы дойти до сути в рассуждениях на тему «Почему Путин все еще воюет?», автору приходится строить удивительные умозаключения. Дескать, Кремль продолжает конфликт и не меняет своих ключевых целей в нем оттого, что изменение позиции вызовет «недовольство националистических кругов», повлечет за собой «потерю лица перед Китаем, Ираном и КНДР», а заодно разрушит «образ России как участницы долгосрочной борьбы с Западом».
То, что ключевые цели — на то и ключевые, поскольку имеют стратегический, экзистенциальный характер, тогда как вопросы геополитического пиара в лучшем случае играют третьестепенную роль — Фридману на ум не приходит.
Так или иначе, но автор твердо убежден: конфликт на Украине может завершиться переговорами только в том случае, если Россию убедят в нереалистичности ее целей и в том, что затягивание приведет к ухудшению ее ситуации.
«Возможно, переломный момент наступит, когда Москва начнет осознавать полную бессмысленность этой войны, а долгосрочный экономический ущерб для России начнет перевешивать издержки, связанные с признанием того, что политическая цель войны недостижима. Возможно, какая-нибудь будущая украинская операция спровоцирует необходимую переоценку», — не особо скрывая, угрожает России возможными терактами Фридман. К этому, считает он, Запад должен добавить традиционный набор — еще больше санкций и еще больше уговоров Глобального Юга не поддерживать Россию.
К угрозам со страниц такого издания, как Foreign Affairs, нужно отнестись всерьез. Даже несмотря на то, что «стратегия им. Фридмана», подобно десяткам ее предшественниц, игнорирует ключевое объективное обстоятельство — Украина конечна. Как в плане географии, так и в отношении мобилизационного потенциала и выносливости коллективной психики. Если Россия передает на Украину тела убитых ВСУшников тысячами, получая обратно десятки, то это пусть и циничное, но весьма доходчивое подтверждение — поддерживать киевский режим, конечно, можно, но в обозримой перспективе осваивать эти бюджеты будет некому.
Впрочем, как неоднократно говорилось, это вовсе не означает, что СВО должна вестись расслабленно, «одной рукой», в надежде на спокойный, постепенный выигрыш в войне на истощение. Запад не будет дожидаться падения киевского режима и постарается использовать первую удобную возможность для удара по России, пока Украина еще сохраняет военный потенциал. И статью г‑на Фридмана следует считать прямым намеком на это.