Ради чего Илон Маск создал новую американскую партию

Миллиардер Илон Маск сделал знаковый шаг, означающий резкое усиление его интереса к политике: зарегистрировал новую партию. Эта партия может стать лишь одной из десятков партий, существующих в США, но практически никак не участвующих в политической жизни. А может испортить жизнь не только Трампу, но и многим другим. От чего все это зависит?

Источ­ник фото: francais.news-pravda.com

Обе­ща­ние Ило­на Мас­ка в слу­чае при­ня­тия «Боль­шо­го пре­крас­но­го зако­но­про­ек­та» создать новую аме­ри­кан­скую пар­тию выпол­не­но. В вос­кре­се­нье мил­ли­ар­дер подал доку­мен­ты на реги­стра­цию America Party (AMEP, «Пар­тия Аме­ри­ки»). По сло­вам Мас­ка, двух­пар­тий­ная систе­ма в США – толь­ко иллю­зия, а стра­ной пра­вит Пар­тия жир­ных сви­ней. Как заявил мил­ли­ар­дер, наста­ло вре­мя «для новой поли­ти­че­ской пар­тии, кото­рая дей­стви­тель­но забо­тит­ся о людях».

Как мини­мум финан­со­вых ресур­сов для стро­и­тель­ства новой пар­тии у Мас­ка хва­тит. Кро­ме того, он может полу­чить под­держ­ку тех тех­но­ло­ги­че­ских пред­при­ни­ма­те­лей (услов­ных «циф­ро­ви­ков»), кото­рые вме­сте с ним при­шли в коман­ду Трам­па и кото­рых отстра­ни­ли от уча­стия в при­ня­тии серьез­ных реше­ний (и скан­да­лы с этим про­ис­хо­дят пря­мо сей­час).

Как и ради чего создавались партии в США

Аме­ри­кан­ская кон­сти­ту­ция не содер­жит ника­ких упо­ми­на­ний о поли­ти­че­ских пар­ти­ях. Более того, пер­вый аме­ри­кан­ский пре­зи­дент Джордж Вашинг­тон был про­тив­ни­ком появ­ле­ния пар­тий, счи­тая, что они вне­сут рас­кол в поли­ти­че­скую жизнь США.

Но еще в пери­од его пре­зи­дент­ства офор­ми­лась Феде­ра­ли­стcкая пар­тия (1789 год). Она высту­па­ла за силь­ное феде­раль­ное пра­ви­тель­ство, эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие на осно­ве ману­фак­тур и меж­ду­на­род­ной тор­гов­ли, улуч­ше­ние отно­ше­ний с Вели­ко­бри­та­ни­ей. Ее оппо­нент, демо­кра­ти­че­ски-рес­пуб­ли­кан­ская пар­тия высту­па­ла за бóль­шую само­сто­я­тель­ность шта­тов, за раз­ви­тие аграр­ной эко­но­ми­ки и за под­держ­ку Фран­цуз­ской рево­лю­ции.

Эта двух­пар­тий­ная систе­ма про­дер­жа­лась недол­го. Феде­ра­лист­ская пар­тия после пора­же­ния на выбо­рах 1816 года уже не суме­ла опра­вить­ся. Затем в исто­рии Аме­ри­ки были Наци­о­наль­ная рес­пуб­ли­кан­ская пар­тия, пар­тия Вигов, пар­тия Кон­сти­ту­ци­он­но­го сою­за, Про­грес­сив­ная пар­тия – их суще­ство­ва­ние было корот­ким. А дей­ству­ю­щая сей­час двух­пар­тий­ная систе­ма – Рес­пуб­ли­кан­ская и Демо­кра­ти­че­ская – сфор­ми­ро­ва­лась после Граж­дан­ской вой­ны в США.

Но при всем мно­го­об­ра­зии обсто­я­тельств появ­ле­ния и исчез­но­ве­ния поли­ти­че­ских пар­тий в США есть несколь­ко про­ти­во­ре­чий, кото­рые вновь и вновь вос­про­из­во­дят­ся каж­дый раз в новых усло­ви­ях.

Во-пер­вых, про­ти­во­ре­чие меж­ду сто­рон­ни­ка­ми либе­ра­ли­за­ции тор­гов­ли и сто­рон­ни­ка­ми защи­ты внут­рен­не­го рын­ка путем вве­де­ния повы­шен­ных импорт­ных тари­фов. Вто­рое про­ти­во­ре­чие каса­ет­ся отно­ше­ния к госдол­гу. Сто­рон­ни­ки высо­ких импорт­ных тари­фов мяг­че отно­сят­ся к росту госу­дар­ствен­но­го дол­га, а сто­рон­ни­ки сво­бод­ной тор­гов­ли тре­бу­ют более жест­кой финан­со­вой дис­ци­пли­ны.

Напри­мер, в эпо­ху гос­под­ства Рес­пуб­ли­кан­ской пар­тии во вто­рой поло­вине XIX века про­тек­ци­о­низм стал офи­ци­аль­ной поли­ти­кой США на пол­ве­ка. Рес­пуб­ли­кан­ская пар­тия пред­став­ля­ла инте­ре­сы Севе­ра, про­мыш­лен­ни­ков и желез­но­до­рож­ных ком­па­ний, под­дер­жи­ва­ла высо­кие тари­фы и финан­си­ро­ва­ние про­мыш­лен­ной рево­лю­ции через рост дол­га. Так вве­ден­ные в 1890‑х годах тари­фы на импорт в сред­нем дости­га­ли 50%. Демо­кра­ты (в основ­ном южане и фер­ме­ры Сред­не­го Запа­да) под­дер­жи­ва­ли сни­же­ние тари­фов, счи­тая их «нало­гом на бед­ных», оппо­ни­ро­ва­ли уси­ле­нию феде­раль­но­го цен­тра и накоп­ле­нию дол­га.

Резуль­та­ты Пер­вой миро­вой вой­ны спо­соб­ство­ва­ли уве­ли­че­нию эко­но­ми­че­ской роли Аме­ри­ки в мире и либе­ра­ли­за­ции внеш­ней тор­гов­ли. Вели­кая депрес­сия заста­ви­ла демо­кра­ти­че­ское пра­ви­тель­ство Рузвель­та перей­ти к уме­рен­но­му про­тек­ци­о­низ­му. Рес­пуб­ли­кан­цы же, под­дер­жи­вая круп­ные кор­по­ра­ции, ста­ли все чаще высту­пать за сво­бо­ду тор­гов­ли. Ито­ги Вто­рой миро­вой, по резуль­та­там кото­рой Аме­ри­ка ста­ла эко­но­ми­че­ской сверх­дер­жа­вой, толь­ко закре­пи­ли эти под­хо­ды.

К нача­лу XXI века наме­ти­лось новое про­ти­во­ре­чие – меж­ду ком­па­ни­я­ми инду­стри­аль­но­го сек­то­ра и гло­баль­ны­ми финан­со­вы­ми кон­гло­ме­ра­та­ми. Вли­ва­ние в миро­вую эко­но­ми­ку дол­ла­ров про­из­во­дит­ся через финан­со­вые инсти­ту­ты, кото­рые и полу­ча­ют льви­ную долю выго­ды от без­удерж­ной эмис­сии. В то же вре­мя ком­па­нии инду­стри­аль­но­го сек­то­ра, полу­чая выго­ды от гло­ба­ли­за­ции (за счет сни­же­ния издер­жек), крайне нега­тив­но отно­сят­ся к росту инфля­ции (к кото­рой без­удерж­ная эмис­сия в кон­це кон­цов и при­во­дит). Кро­ме того, ком­па­нии Боль­шой циф­ры, рабо­та­ю­щие онлайн по все­му миру, крайне нега­тив­но отно­сят­ся к попыт­кам неко­то­рых стран вво­дить нало­ги на при­быль, кото­рую они полу­ча­ют от онлайн-поль­зо­ва­те­лей из этих стран.

Нако­нец, ком­па­нии, рабо­та­ю­щие в гло­баль­ном мире, вклю­чен­ные в транс­кон­ти­нен­таль­ные цепоч­ки поста­вок, небез­раз­лич­ны к вопро­сам надеж­но­сти систе­мы рас­че­тов, а для это­го нуж­да­ют­ся в ста­биль­ной меж­ду­на­род­ной валю­те.

Трамп дей­ству­ет в духе рес­пуб­ли­кан­цев инду­стри­аль­ной эпо­хи. Но в XIX веке тари­фы защи­ща­ли внут­рен­них про­из­во­ди­те­лей, а сего­дня они бьют по их цепоч­кам поста­вок. Это не поз­во­ля­ет одно­знач­но опре­де­лить баланс выго­ды и убыт­ков для наци­о­наль­ной инду­стрии в целом.

В духе тех же рес­пуб­ли­кан­цев XIX века рост госдол­га допу­стим, если при этом выде­ля­ют­ся день­ги на инфра­струк­тур­ные про­ек­ты. Но пока Трамп не выдви­нул ника­ких инфра­струк­тур­ных про­ек­тов, суля­щих выго­ду реаль­но­му сек­то­ру или хотя бы важ­ным отрас­лям аме­ри­кан­ской инду­стрии. Т.е. рост госдол­га с этой точ­ки зре­ния идет «впу­стую». Кро­ме того, Трамп и Маск ока­зы­ва­ют­ся на раз­ных пози­ци­ях по цело­му ряду дру­гих вопро­сов.

Криптовалютное будущее и тарифы

В нача­ле нынеш­не­го сро­ка Трам­па выска­зы­ва­лась гипо­те­за, что он гото­вит отказ от дол­ла­ра и пере­ход на крип­то­ва­лю­ты. Это поз­во­ли­ло бы адми­ни­стра­ции США изба­вить­ся от зави­си­мо­сти от ФРС (явля­ю­щей­ся част­ной струк­ту­рой, почти не под­от­чет­ной финан­со­вым вла­стям США). Но посте­пен­но к Трам­пу при­шло пони­ма­ние, что пол­но­стью отка­зать­ся от дол­ла­ра нель­зя. А зна­чит, с крип­то­ва­лю­той мож­но не торо­пить­ся. Этим объ­яс­ня­ют посте­пен­ную поте­рю веса в адми­ни­стра­ции Трам­па ряда при­шед­ших вме­сте с Мас­ком «циф­ро­ви­ков».

Полу­чи­лось, что Маск вло­жил­ся в побе­ду Трам­па, понес репу­та­ци­он­ные издерж­ки в пери­од рабо­ты в депар­та­мен­те эффек­тив­но­сти в адми­ни­стра­ции Трам­па, а в резуль­та­те ему не дали добить­ся пуб­лич­но постав­лен­ной цели. Более того, пре­зи­дент пошел на ком­про­мисс со сво­и­ми оппо­нен­та­ми в вопро­се, став­шем глав­ным в дея­тель­но­сти Мас­ка в адми­ни­стра­ции – вопро­се кар­ди­наль­но­го сокра­ще­ния бюд­жет­но­го дефи­ци­та. А без сба­лан­си­ро­ван­но­го бюд­же­та невоз­мо­жен пере­ход к крип­то­ва­лю­те – неиз­беж­но нуж­но будет про­дол­жать эмис­сию дол­ла­ров, т.е. сохра­нять ФРС и гос­под­ство финан­си­стов.

Что же каса­ет­ся тариф­ных войн, то биз­нес Мас­ка от них не толь­ко не выиг­ры­ва­ет, а, наобо­рот, несет вполне ощу­ти­мые издерж­ки.

На кого сработает «Партия Америки»

Насколь­ко опас­но для ста­рых аме­ри­кан­ских пар­тий появ­ле­ние новой? Как пока­зы­ва­ет исто­рия, если ни одна из дей­ству­ю­щих пар­тий не соби­ра­ет­ся рас­па­дать­ся, тре­тья пар­тия может пока­зать разо­вый резуль­тат, но не смо­жет закре­пить­ся в поли­ти­че­ской систе­ме.

Если Дем­пар­тия пре­одо­ле­ет внут­рен­ние раз­но­гла­сия, пар­тий­ный про­ект Мас­ка в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве выгля­дит сомни­тель­но. Но есть смысл рас­смот­реть крат­ко­сроч­ный эффект от ее появ­ле­ния.

На пре­зи­дент­ских выбо­рах 1992 года неза­ви­си­мый кан­ди­дат Росс Перо набрал 18,9% голо­сов. Шед­ший на вто­рой срок рес­пуб­ли­кан­ский пре­зи­дент Джордж Буш-стар­ший полу­чил 37,4%, а кан­ди­дат Дем­пар­тии Билл Клин­тон 43%. Побе­да Клин­то­на во мно­гом была обу­слов­ле­на тем, что кон­сер­ва­тив­ный Росс Перо отнял часть элек­то­ра­та Джор­джа Буша-стар­ше­го, не повли­яв на голо­са сто­рон­ни­ков Клин­то­на.

Ана­ло­гич­ная исто­рия про­изо­шла на выбо­рах 1912 года. Тео­дор Рузвельт (со сво­ей Про­грес­сив­ной пар­ти­ей) даже опе­ре­дил шед­ше­го на вто­рой срок рес­пуб­ли­кан­ско­го пре­зи­ден­та Уилья­ма Таф­та, но в резуль­та­те оба про­иг­ра­ли демо­кра­ту Вуд­ро Виль­со­ну.

Посколь­ку Маск, как имми­грант, не име­ет пра­ва бал­ло­ти­ро­вать­ся на пост пре­зи­ден­та США, впря­мую рас­смат­ри­вать такой сце­на­рий не име­ет смыс­ла. Но если рас­смот­реть уча­стие Аме­ри­кан­ской пар­тии в про­ме­жу­точ­ных выбо­рах 2026 года, то откры­ва­ют­ся инте­рес­ные воз­мож­но­сти. Если Маск, как и обе­щал, будет высту­пать про­тив рес­пуб­ли­кан­цев, под­дер­жав­ших «Боль­шой пре­крас­ный зако­но­про­ект», то это может ска­зать­ся на соста­ве ниж­ней и верх­ней пала­ты Кон­грес­са по резуль­та­там выбо­ров, даже если кан­ди­да­ты от «пар­тии Аме­ри­ки» в них не прой­дут. А это зна­чит, что Трамп полу­чит враж­деб­ный к себе Кон­гресс и пер­спек­ти­ву очередного/очередных импич­мен­тов (пусть и не име­ю­щих шан­сов дой­ти до фина­ла).

Но воз­мо­жен и вари­ант, что ссо­ра – это поста­нов­ка, а на самом деле пар­тия Мас­ка долж­на ото­рвать недо­воль­ные голо­са сто­рон­ни­ков Дем­пар­тии. Тогда у Трам­па будет спо­кой­ная вто­рая поло­ви­на сро­ка и хоро­шие шан­сы на побе­ду в выбо­рах 2028 года Джея Ди Вэн­са. Прав­да, для это­го нуж­но, что­бы демо­кра­ты все­рьез пове­ри­ли в ссо­ру Мас­ка и Трам­па.

Дмит­рий Сквор­цов, ВЗГЛЯД