Заметка на полях визита Зеленского и европейских кураторов в Овальный офис

Очень хороший результат с точки зрения реальных российских интересов.

Источ­ник фото: Anadolu via AFP

1. НАТО на Укра­ине и Укра­и­ны в НАТО — точ­но нет (выпол­не­ние, посмот­рим, насколь­ко реаль­ное или фор­маль­ное, глав­но­го рос­сий­ско­го тре­бо­ва­ния). Лон­дон и ЕС тре­бо­ва­ли что­бы у Пути­на «не было пра­во вето на рас­ши­ре­ние НАТО». Ну так вот, пра­во вето теперь есть. Живи­те теперь с этим.

2. Пере­ми­рия — точ­но нет, сра­зу мир­ные пере­го­во­ры на фоне про­дол­же­ния сило­во­го дав­ле­ния на Киев. Это тоже реа­ли­за­ция одно­го из глав­ных рос­сий­ских тре­бо­ва­ний, несмот­ря на все уси­лия и несо­гла­сия Мак­ро­на, Мер­ца и т. д. Трамп про­да­вил фак­ти­че­ски путин­скую пози­цию. Его еще 300 раз попро­бу­ют пере­убе­дить, конеч­но, но раунд точ­но остал­ся за «неви­ди­мым Пути­ным» (так опи­сы­вал The New York Times пере­го­во­ры: там в каби­не­те яко­бы сто­ял неви­ди­мый Путин и через Трам­па оби­жал Зелен­ско­го — эпич­ная кар­ти­на, достой­ная мисти­че­ско­го трил­ле­ра).

3. По тер­ри­то­ри­аль­но­му вопро­су Зелен­ский пере­шел от «точ­но нет» и «моя кон­сти­ту­ция!» к готов­но­сти обсуж­дать на сам­ми­те с Пути­ным и Трам­пом. Вспо­ми­на­ет­ся анек­дот: «Мадам, вы уже тор­гу­е­тесь».

При этом в быст­рое реше­ние всех вопро­сов верит­ся с боль­шим-боль­шим тру­дом, и оцен­ка про «Рож­де­ство 2026» пока не меня­ет­ся. 

Самое инте­рес­ное в дру­гом: есть шан­сы, что на сам­ми­те (если он будет) мож­но будет уже уви­деть (пря­мо или кос­вен­но) офи­ци­аль­ную рос­сий­скую пози­цию по мно­гим вопро­сам укра­ин­ско­го кей­са и оце­нить через это, у кого в Полит­бю­ро 2.0 сей­час боль­ше вли­я­ния, насколь­ко силь­ны пози­ции тех­но­кра­тов и что про­изо­шло с мак­си­ма­ли­ста­ми. Из инте­рес­ных инди­ка­то­ров: Лав­ров, Уша­ков, Мед­ве­дев — все мог­ли за послед­ние сут­ки-двое про­сто при­кон­чить пер­спек­ти­вы сам­ми­та через пуб­лич­ное обо­зна­че­ние мак­си­маль­ной негиб­ко­сти по рос­сий­ским тре­бо­ва­ни­ям. Хва­ти­ло бы одно­го поста в соц­се­тях или одно­го заяв­ле­ния. Это­го не про­изо­шло. 

Очень веро­ят­но (но без гаран­тий, конеч­но), что это ука­за­ние на нали­чие опре­де­лен­но­го про­стран­ства для суб­стан­тив­но­го диа­ло­га с США, с после­ду­ю­щим про­дав­ли­ва­ни­ем Кие­ва, если Трамп все-таки решит идти до кон­ца в теме закры­тия укра­ин­ско­го кей­са. Это очень важ­но, пото­му что Рос­сия в укра­ин­ском кей­се может про­иг­рать толь­ко самой себе. 

Если в рос­сий­ской пози­ции побеж­да­ет праг­ма­тизм — это гораз­до важ­нее любых конеч­ных резуль­та­тов пере­го­во­ров (все рав­но Киев про­иг­ра­ет, вопрос в сче­те, сто­и­мо­сти и ско­ро­сти), ибо праг­ма­тич­ная Рос­сия = силь­ная и ком­форт­ная Рос­сия, в кото­рую сто­ит инве­сти­ро­вать и в кото­рой будет хоро­шо жить тем, кто в нее инве­сти­ру­ет свое вре­мя, силы и день­ги.

P. S. Мно­гих вол­ну­ет «а что будет, если кри­во­рож­ский кока­и­нист устро­ит на сам­ми­те пер­фор­манс и все сорвет и плю­нет в лицо Пути­ну и будет орать про пере­могу?» и про­чее «зачем это все?». В этом сце­на­рии Рос­сия ниче­го не теря­ет даже в худ­шем слу­чае, а в луч­шем (и он вполне воз­мо­жен) адми­ни­стра­ция Трам­па со сло­ва­ми «мы сде­ла­ли все, что мог­ли, они сами избра­ли свой путь» может оста­вить Лон­дон & Киев один-на-один с Крем­лем, что будет (как ни стран­но) тоже выпол­не­ни­ем одно­го из клю­че­вых (если вооб­ще не само­го глав­но­го) тре­бо­ва­ния Рос­сии по укра­ин­ско­му кей­су.

Крим­сон Дай­джест