Белоруссии и России нужна своя независимая экологическая повестка

С 19 по 21 августа в Минске прошла III Международная специализированная выставка «ECOLOGY EXPO – 2025», в которой приняли участие более 180 компаний и предпринимателей

Источ­ник изоб­ра­же­ния: © Photo : Social media page of Бело­рус­ская атом­ная элек­тро­стан­ция

В рам­ках выстав­ки были про­де­мон­стри­ро­ва­ны бело­рус­ские и зару­беж­ные инно­ва­ци­он­ные про­из­вод­ствен­но-тех­но­ло­ги­че­ские дости­же­ния в обла­сти охра­ны окру­жа­ю­щей сре­ды, устой­чи­во­го исполь­зо­ва­ния при­род­ных ресур­сов, пред­став­лен пере­до­вой опыт по раз­ви­тию низ­ко­уг­ле­род­ной эко­но­ми­ки, эко­но­ми­ки замкну­то­го цик­ла, эко­ту­риз­ма, внед­ре­нию «зеле­ных» тех­но­ло­гий в обла­сти энер­ге­ти­ки, стро­и­тель­ства, транс­пор­та и др. Так­же было пре­зен­то­ва­но обо­ру­до­ва­ние и тех­но­ло­гии для сни­же­ния ресур­со- и мате­ри­а­ло­ем­ко­сти про­из­вод­ства, эффек­тив­но­го исполь­зо­ва­ния отхо­дов, про­из­вод­ства био­упа­ков­ки, орга­ни­че­ской и эко­ло­ги­че­ски чистой про­дук­ции.

Кли­ма­ти­че­ская повест­ка зани­ма­ет важ­ное место в дея­тель­но­сти не толь­ко отдель­ных госу­дарств и меж­ду­на­род­ных орга­ни­за­ций, но и инте­гра­ци­он­ных объ­еди­не­ний. В Рес­пуб­ли­ке Бела­русь реа­ли­зу­ет­ся Наци­о­наль­ная стра­те­гия устой­чи­во­го раз­ви­тия и Наци­о­наль­ный план дей­ствий по раз­ви­тию «зеле­ной» эко­но­ми­ки, кото­рые при­зва­ны обес­пе­чить эко­ло­ги­че­ски чистый эко­но­ми­че­ский рост в усло­ви­ях сохра­не­ния при­род­но­го капи­та­ла и повы­ше­ния заня­то­сти.

Реше­ние эко­ло­ги­че­ских про­блем зани­ма­ет одно из цен­траль­ных мест в повест­ке дня Союз­но­го госу­дар­ства. Сотруд­ни­че­ство Бела­ру­си и Рос­сии явля­ет­ся зало­гом устой­чи­во­го раз­ви­тия и «чисто­го буду­ще­го» обе­их стран.

Вопро­сы эко­ло­гии реша­ют­ся в рам­ках мно­гих про­ек­тов и ини­ци­а­тив, реа­ли­зу­е­мых на про­стран­стве Союз­но­го госу­дар­ства. Рос­сия и Бела­русь делят­ся друг с дру­гом пере­до­вы­ми реше­ни­я­ми в про­мыш­лен­но­сти и водо­сбе­ре­же­нии, помо­га­ют раз­ви­вать эко­ло­ги­че­ски чистую энер­ге­ти­ку.

Сле­ду­ет под­черк­нуть, что Союз­но­му госу­дар­ству необ­хо­ди­ма соб­ствен­ная, суве­рен­ная эко­ло­ги­че­ская повест­ка, отве­ча­ю­щая наци­о­наль­ным инте­ре­сам Рос­сии и Бела­ру­си.

Это осо­бен­но важ­но, учи­ты­вая то обсто­я­тель­ство, что про­бле­му кли­ма­та в сво­их инте­ре­сах актив­но экс­плу­а­ти­ру­ет Запад, преж­де все­го, Евро­пей­ский союз.

Навя­зы­вая свое пони­ма­ние эко­ло­ги­че­ских задач, евро­пей­цы пыта­ют­ся тор­мо­зить эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие целых стран и реги­о­нов, тем самым устра­няя эко­но­ми­че­ских и гео­по­ли­ти­че­ских кон­ку­рен­тов.

С подоб­ным под­хо­дом к вопро­сам эко­ло­гии в пол­ной мере столк­ну­лась Бела­русь, когда стро­и­лась Бело­рус­ская АЭС в Ост­ров­це. Про­тив стро­и­тель­ства в ЕС раз­вер­ну­лась широ­ко­мас­штаб­ная кам­па­ния.

Ее основ­ным застрель­щи­ком высту­па­ла Лит­ва, кото­рая нака­нуне закры­ла соб­ствен­ную АЭС в Игна­лине. Сде­ла­но это было под дав­ле­ни­ем ЕС, кото­рый ссы­лал­ся как раз на эко­ло­ги­че­ские тре­бо­ва­ния и яко­бы небез­опас­ность реак­то­ров РБМК-1000, рабо­тав­ших на Игна­лин­ской АЭС. Реак­то­ры это­го типа рабо­та­ли на Чер­но­быль­ской АЭС, что так­же ста­ло пред­ло­гом для закры­тия атом­ной стан­ции в Лит­ве, хотя реак­то­ры «чер­но­быль­ско­го» типа про­дол­жа­ют экс­плу­а­ти­ро­вать­ся на ряде АЭС до сих пор.

Для Лит­вы закры­тие Игна­лин­ской АЭС ста­ло насто­я­щим эко­но­ми­че­ским само­стре­лом.

Стра­на, быв­шая экс­пор­те­ром элек­тро­энер­гии и пол­но­стью покры­вав­шая свои энер­ге­ти­че­ские потреб­но­сти, в одно­ча­сье пре­вра­ти­лась в зави­си­мую от внеш­них поста­вок, чем вос­поль­зо­ва­лись энер­ге­ти­че­ские ком­па­нии Поль­ши и Шве­ции.

Есте­ствен­но, литов­ские вла­сти не мог­ли не пони­мать, какой ущерб они нанес­ли соб­ствен­ной эко­но­ми­ке под видом забо­ты об эко­ло­гии. Стро­и­тель­ство Бело­рус­ской АЭС про­ис­хо­ди­ло в непо­сред­ствен­ной бли­зо­сти от гра­ни­цы с Лит­вой и от закры­той Игна­лин­ской стан­ции, что осо­бен­но раз­дра­жа­ло офи­ци­аль­ный Виль­нюс, раз­вер­нув­ший исте­рич­ную инфор­ма­ци­он­ную кам­па­нию по всей Евро­пе.

Еще одним фак­то­ром, спо­соб­ство­вав­шим евро­пей­ской актив­но­сти про­тив воз­ве­де­ния Бело­рус­ской АЭС, было то, что она стро­и­лась сов­мест­но с Роса­то­мом. Тема «небез­опас­но­сти» рос­сий­ских атом­ных тех­но­ло­гий актив­но мус­си­ро­ва­лась в ЕС. Оче­вид­но, если бы под­ряд­чи­ком была выбра­на фран­цуз­ская или аме­ри­кан­ская ком­па­ния, реак­ция на стро­и­тель­ство АЭС в Бела­ру­си была бы куда более сдер­жан­ной.

К дис­кре­ди­та­ции стро­и­тель­ства АЭС актив­но под­клю­чи­лась и бело­рус­ская оппо­зи­ция. И сно­ва эко­ло­гия была исполь­зо­ва­на в недоб­ро­со­вест­ных поли­ти­че­ских целях. Бело­рус­ские зма­га­ры осед­ла­ли эко­ло­ги­че­скую повест­ку еще в кон­це 1980‑х, как раз после Чер­но­быль­ской ката­стро­фы.

Когда Алек­сандр Лука­шен­ко озву­чил пла­ны по стро­и­тель­ству в Бела­ру­си соб­ствен­ной АЭС, вся наци­о­на­ли­сти­че­ская оппо­зи­ция актив­но вклю­чи­лась в борь­бу про­тив нее, отра­ба­ты­вая запад­ную повест­ку. На выбо­рах 2020 года прак­ти­че­ски все «аль­тер­на­тив­ные кан­ди­да­ты» напе­ре­бой обе­ща­ли закрыть Бело­рус­скую АЭС.

Меж­ду тем, уже совер­шен­но оче­вид­но, что реше­ние о стро­и­тель­стве атом­ной элек­тро­стан­ции было пра­виль­ным. На сего­дняш­ний день она обес­пе­чи­ва­ет 40% гене­ра­ции элек­тро­энер­гии. Зна­чи­тель­но сни­зи­лось потреб­ле­ние при­род­но­го газа, в горо­дах актив­но внед­ря­ет­ся эко­ло­ги­че­ски чистый элек­тро­транс­порт, а про­да­жи элек­тро­мо­би­лей за послед­ние пять лет вырос­ли в четы­ре раза.

Таким обра­зом, стро­и­тель­ство АЭС ста­ло не толь­ко зна­чи­мым вкла­дом в эко­но­ми­че­ское и тех­но­ло­ги­че­ское раз­ви­тие Бела­ру­си, но и сде­ла­ло ее эко­но­ми­ку более эко­ло­гич­ной, «зеле­ной». В насто­я­щее вре­мя в РБ обсуж­да­ет­ся воз­мож­ность стро­и­тель­ства еще двух энер­го­бло­ков.

Слу­чай Бело­рус­ской АЭС нагляд­но пока­зы­ва­ет, несколь­ко Союз­но­му госу­дар­ству важ­на соб­ствен­ная эко­ло­ги­че­ская повест­ка, не зави­ся­щая от ЕС, его аген­тов вли­я­ния и гран­то­по­лу­ча­те­лей.

Все­во­лод Шимов, Rubaltic.Ru