Преследование христианства — маркер, позволяющий со стопроцентной точностью определить тоталитарный характер режима

За время существования христианства на него многократно устраивались гонения. Самыми разными режимами. Христиан преследовала иудейская теократия, преследовали римские императоры, преследовали тоталитарные режимы, как крайне левые, так и крайне правые. Сейчас преследует выродившаяся в тоталитарный либерализм западная «демократия»

Фото: © Офи­ци­аль­ное интер­нет-пред­ста­ви­тель­ство Пре­зи­ден­та Укра­и­ны

Пре­сле­до­ва­ние хри­сти­ан­ства — мар­кер, поз­во­ля­ю­щий со сто­про­цент­ной точ­но­стью опре­де­лить тота­ли­тар­ный харак­тер режи­ма, даже если он пыта­ет­ся мас­ки­ро­вать­ся под нечто «демо­кра­ти­че­ское», «про­грес­сив­ное», «науч­ное» или «обще­че­ло­ве­че­ское».

Харак­тер вла­сти пер­во­свя­щен­ни­ка в Иудее пер­во­го века Р.Х., рим­ско­го импе­ра­то­ра (кото­ро­го титу­ло­ва­ли «бог и гос­по­дин») и раз­но­го рода левых, пра­вых и либе­раль­ных «тон­ко­ше­их вождей» один и тот же и пре­тен­ду­ет на тоталь­ную уни­вер­саль­ность. Неваж­но, пре­тен­ду­ет ли власть на экс­клю­зив­ное пра­во на кон­так­ты с Богом, объ­яв­ля­ет ли она саму себя боже­ствен­ной или отри­ца­ет Бога вооб­ще, воз­во­дя на его место «нау­ку», «кровь и поч­ву», «гены» или что-либо еще. Глав­ное — подоб­ная власть счи­та­ет не толь­ко сво­им пра­вом, но и свя­щен­ной обя­зан­но­стью уни­фи­ци­ро­вать все чело­ве­че­ство в рам­ках ею задан­но­го стан­дар­та.

Такая власть может по-раз­но­му пони­мать, что есть чело­ве­че­ство. Это может быть и «избран­ный народ», и «раса гос­под», и «пере­до­вой класс» (что угод­но, даже реаль­но все чело­ве­че­ство). Вопрос носит чисто тео­ре­ти­че­ский, коли­че­ствен­ный харак­тер: сколь­ко и каких кон­крет­но осо­бей режим счи­та­ет чело­ве­че­ством и что делать с осталь­ны­ми (как изба­вить­ся от «излиш­ков» и к реше­нию какой зада­чи, в каком ста­ту­се и на каких усло­ви­ях при­спо­со­бить остав­ших­ся). Глав­ное, что режим счи­та­ет себя впра­ве еди­но­лич­но, исхо­дя из соб­ствен­но­го пред­став­ле­ния о пре­крас­ном, решать судь­бу как все­го чело­ве­че­ства в целом, так и каж­до­го чело­ве­ка в отдель­но­сти.

При­зна­ва­е­мое хри­сти­ан­ством пра­во на инди­ви­ду­аль­ное обра­ще­ние к Богу в молит­ве, на лич­ное пока­я­ние и спа­се­ние в рам­ках лич­но­го, а не обще­че­ло­ве­че­ско­го подви­га, при­чем подви­га духов­но­го, а не мате­ри­аль­но­го, выби­ва­ет из-под ног тота­ли­тар­но­го режи­ма твер­дую поч­ву. Если у чело­ве­ка есть пра­во апел­ля­ции поми­мо режи­ма к Богу, он уже не пол­но­стью под­вла­стен режи­му. Он опа­сен, ибо мало ли о чем он там будет с Богом бесе­до­вать в сво­их молит­вах. Но еще опас­нее сама хри­сти­ан­ская цер­ковь, ибо она явля­ет­ся непод­власт­ной режи­му (отде­лен­ной от него) орга­ни­за­ци­он­ной струк­ту­рой, обес­пе­чи­ва­ю­щей это самое пря­мое, в обход режи­ма и вопре­ки его стрем­ле­нию к уни­вер­са­лиз­му, обще­ние отдель­ных людей с Богом. В рам­ках церк­ви веру­ю­щие полу­ча­ют неза­ви­си­мую от тота­ли­тар­ной вла­сти струк­ту­ру, спо­соб­ную дать авто­ри­тет­ную мораль­ную оцен­ку дей­стви­ям вла­сти, а в осо­бо кри­ти­че­ской ситу­а­ции орга­ни­зо­вать и воз­гла­вить сопро­тив­ле­ние (как актив­ное, так и пас­сив­ное) вла­сти без­бож­ной, не име­ю­щей мораль­но­го пра­ва (небес­но­го ман­да­та) на управ­ле­ние, веду­щей обще­ство к духов­ной гибе­ли.

Более того, хри­сти­ан­ская цер­ковь обя­за­на давать мораль­ную оцен­ку дей­стви­ям вла­сти, ибо ее зада­ча пасти «овец сло­вес­ных», направ­ляя их к спа­се­нию и отвра­щая от поги­бе­ли.

В свя­зи с этим нет ниче­го уди­ви­тель­но­го в том, что тота­ли­тар­ный нацист­ский режим Зелен­ско­го пыта­ет­ся лик­ви­ди­ро­вать пусть и про­укра­ин­скую, но неза­ви­си­мую кано­ни­че­скую УПЦ и пере­дать пол­но­мо­чия «наци­о­наль­ной церк­ви» ряже­ным бан­ди­там из ПЦУ, не име­ю­щим ника­ко­го авто­ри­те­та, кро­ме сило­вой под­держ­ки вла­стей, и явля­ю­щим­ся, по сути, рели­ги­оз­ным депар­та­мен­том нацист­ско­го режи­ма. Понят­но, что «иерар­хи» и «иереи» ПЦУ не верят ни во что, кро­ме золо­то­го тель­ца. Они сугу­бые мате­ри­а­ли­сты, счи­та­ют, что жизнь закан­чи­ва­ет­ся телес­ной смер­тью, что бес­смерт­ной души нет, поэто­му жить надо здесь и сей­час, повы­шая уро­вень сво­ей жиз­ни, не стес­ня­ясь сред­ства­ми и не стра­шась любых пре­ступ­ле­ний.

Тота­ли­тар­ные режи­мы пре­дель­но мате­ри­а­ли­стич­ны. Даже если Бог при­сут­ству­ет в их кар­тине мира, он тоже мате­ри­а­лист, с кото­рым мож­но «дого­во­рить­ся» о реше­нии кон­крет­ных про­блем и под­ря­дить его себе на служ­бу или даже объ­явить себя богом и занять его место.

Даже древ­ний (эпо­хи вто­ро­го хра­ма) иуда­изм моно­по­ли­зи­ру­ет Бога, утвер­ждая, что, создав все чело­ве­че­ство, про­изо­шед­шее от Ада­ма и Евы, и даже покляв­шись Ною боль­ше не насы­лать на людей поги­бель, он вне­зап­но оза­бо­тил­ся исклю­чи­тель­но судь­бой потом­ков Авра­ама и Иако­ва — малой части чело­ве­че­ства, став, по сути, их пер­со­наль­ным пле­мен­ным богом. С точ­ки зре­ния иуда­из­ма (и в этом его серьез­ней­шее рас­хож­де­ние с хри­сти­ан­ством) неваж­но, суще­ству­ют ли дру­гие боги, важ­но лишь то, что у избран­но­го наро­да есть с его Богом завет (согла­ше­ние, чуть ли не кон­тракт), соглас­но кото­ро­му в обмен на опре­де­лен­ные риту­аль­ные дей­ствия, дик­ту­е­мые Зако­ном, Бог Авра­ама и Иако­ва отда­ет им и закреп­ля­ет за ними Зем­лю обе­та (Зем­лю обе­то­ван­ную). При этом толь­ко сосло­вие наслед­ствен­ных свя­щен­ни­ков в целом и пер­во­свя­щен­ник в част­но­сти может узна­вать и пере­да­вать наро­ду волю Бога.

Поэто­му пер­во­свя­щен­ник и наста­и­вал на рас­пя­тии Хри­ста, кото­рый ничуть не мешал рим­ля­нам, но пося­гал на пре­ро­га­ти­вы пер­во­свя­щен­ни­ка, напря­мую транс­ли­руя насе­ле­нию волю Бога. Наро­ду надо было пока­зать, что Хри­ста уби­ли (пре­да­ли дол­гой и мучи­тель­ной каз­ни), а Бог за него не всту­пил­ся. Для суме­реч­но­го созна­ния обще­ства пер­во­го века это было желез­ное дока­за­тель­ство того, что Бог за ним не сто­ит, его не под­дер­жи­ва­ет. Не слу­чай­но еван­ге­ли­сты так мно­го вни­ма­ния уде­ля­ют опи­са­нию собы­тий, свя­зан­ных с вос­кре­се­ни­ем и со смя­ти­ем душ после­до­ва­те­лей Хри­ста, видев­ших его смерть. Имен­но пред­ска­зан­ное вос­кре­се­ние окон­ча­тель­но раз­ве­я­ло их сомне­ния и укре­пи­ло их в вере настоль­ко, что они сами радост­но пошли за веру на муки.

Ана­ло­гич­ные мето­ды через почти две тыся­чи лет при­ме­ня­ли для дока­за­тель­ства сво­ей ате­и­сти­че­ской «право­ты» боль­ше­ви­ки. У них так­же был линей­но мыс­ля­щий народ. Какая диа­лек­ти­ка в рам­ках кре­стьян­ской общи­ны, живу­щей еже­год­ным сель­ско­хо­зяй­ствен­ным цик­лом, зави­ся­щим от сил при­ро­ды, и в осно­ве сво­ей не изжив­шей еще пере­жит­ки язы­че­ско­го мыш­ле­ния. Боль­ше­ви­ки не мог­ли рас­пять Хри­ста вто­рич­но. Но что­бы дока­зать, что «Бога нет», они уби­ва­ли свя­щен­ни­ков и мона­хов, раз­ру­ша­ли церк­ви, кощун­ство­ва­ли над ико­на­ми и моща­ми свя­тых. Идея, обра­щен­ная к наро­ду, была той же, что и на Гол­го­фе: «Гля­ди­те, ваш Бог за сво­их не всту­па­ет­ся. Зна­чит, его нет!»

Сей­час мощи свя­тых выбра­сы­ва­ют из Лав­ры и соби­ра­ют­ся изу­чать на пред­мет «деру­си­фи­ка­ции» наци­сты Зелен­ско­го. Каза­лось бы, какой смысл «церк­ви», хоть и ПЦУ, но вро­де как при­зна­ю­щей этих же свя­тых и слу­жа­щих тому же Богу, что и УПЦ, так кощун­ство­вать. Они же явно не соби­ра­ют­ся дока­зы­вать сво­им адеп­там, что «Бога нет». Все-таки они хоть и мошен­ни­че­ски, но пыта­ют­ся высту­пать от име­ни это­го же Бога.

Высту­пать-то они высту­па­ют, но, как было ска­за­но выше, в Бога не верят. Они исполь­зу­ют при­сво­ен­ное пра­во гово­рить от име­ни Бога в поли­ти­че­ских целях. Акту­аль­ной же поли­ти­че­ской зада­чей режи­ма явля­ет­ся про­во­ка­ция Рос­сии на воз­мож­но более рез­кие заяв­ле­ния и дей­ствия, что­бы мож­но было обви­нить Моск­ву в сры­ве пере­го­вор­но­го про­цес­са и убе­дить Трам­па не выво­дить США окон­ча­тель­но из укра­ин­ско­го кри­зи­са, но под­дер­жать ЕС и Укра­и­ну в их попыт­ке давить на Рос­сию с целью заста­вить ее отка­зать­ся от реа­ли­за­ции целей СВО.

Свя­тые в оче­ред­ной раз ста­ли залож­ни­ка­ми тота­ли­тар­но­го режи­ма, не веря­ще­го ни во что, кро­ме сво­ей исклю­чи­тель­но­сти. Над моща­ми пуб­лич­но изде­ва­ют­ся, что­бы вызвать острую реак­цию веру­ю­щих в Рос­сии, кото­рые по замыс­лу орга­ни­за­то­ров долж­ны заста­вить Кремль сде­лать угро­жа­ю­щие заяв­ле­ния или даже шаги, спо­соб­ные оправ­дать после­ду­ю­щий выход Кие­ва из пере­го­во­ров.

К режи­му вопро­сов нет. Вопрос к укра­ин­ским веру­ю­щим, утвер­ждав­шим, что у них самая пра­во­слав­ная стра­на в мире: а что, пра­во­слав­ным так и поло­же­но мол­чать, когда в их стране избран­ная ими власть изде­ва­ет­ся над моща­ми пра­во­слав­ных свя­тых? Или на Укра­ине теперь какое-то осо­бое пра­во­сла­вие при­ду­ма­ли, для кото­ро­го апо­стол Павел не авто­ри­тет, запо­ведь «несть ни элли­на, ни иудея» не дей­ству­ет и свя­тых мож­но «деру­си­фи­ци­ро­вать»?

Рости­слав Ищен­ко, ИА Аль­тер­на­ти­ва