Маск объявил войну «Википедии»

Илон Маск запустил собственный аналог «Википедии» – «Грокипедию». Предприниматель обещает, что новый ресурс будет лишен идеологической цензуры, что позволит выстроить по-настоящему справедливую информационную среду. Достичь этого планируется с помощью искусственного интеллекта Grok, который возьмет на себя «авторство» статей для энциклопедии. Сумеет ли ИИ-энциклопедия Маска обойти конкурента?

Фото: @ IMAGO/Hanno Bode/Reuters Connect

Про­ект аме­ри­кан­ско­го биз­не­сме­на Ило­на Мас­ка «Гро­ки­пе­дия» (Grokipedia) начал свою рабо­ту. Сайт пред­став­ля­ет собой ана­лог зна­ме­ни­той «Вики­пе­дии» – обще­до­ступ­ной интер­нет-энцик­ло­пе­дии, рабо­та­ю­щей по прин­ци­пу «сво­бод­но­го кон­тен­та», то есть авто­ром ста­тьи может стать любой жела­ю­щий.

В отли­чие от суще­ству­ю­щей онлайн-энцик­ло­пе­дии, новый ресурс не име­ет инсти­ту­та «живых редак­то­ров». Мате­ри­а­лы для «Гро­ки­пе­дии» оформ­ля­ют­ся искус­ствен­ным интел­лек­том Grok, раз­ра­бо­тан­ным в рам­ках дру­го­го стар­та­па Мас­ка – xAI. Поль­зо­ва­тель ресур­са не может вно­сить прав­ки в исход­ные ста­тьи, одна­ко он может пред­ла­гать их через всплы­ва­ю­щее окно для сооб­ще­ния о невер­ной инфор­ма­ции.

При этом сей­час про­дукт Мас­ка зна­чи­тель­но усту­па­ет сво­е­му ана­ло­гу по части сово­куп­но­го объ­е­ма мате­ри­а­лов. По дан­ным Business Insider, на новом сай­те раз­ме­ще­но чуть менее 889 тыс. стра­ниц, в то вре­мя как «Вики­пе­дия» может похва­стать­ся более вось­ми млн ста­тей, создан­ных поль­зо­ва­те­ля­ми со все­го мира.

Впро­чем, «Гро­ки­пе­дия» не соби­ра­ет­ся сто­ять на месте. Сей­час ресурс рабо­та­ет в вер­сии 0.1. На глав­ной стра­ни­це отоб­ра­жа­ет­ся толь­ко стро­ка поис­ка, куда гостям сай­та пред­ла­га­ет­ся вве­сти свой запрос. Кро­ме того, Маск обе­ща­ет, что создан­ный им пор­тал ста­нет «менее пред­взя­той аль­тер­на­ти­вой» зна­ме­ни­той интер­нет-энцик­ло­пе­дии. Биз­нес­мен уже демон­стри­ро­вал уме­ние побеж­дать в борь­бе за ресур­сы и вли­я­ние – его покуп­ка счи­тав­ше­го­ся опло­том демо­кра­тов Twitter (забло­ки­ро­ван в Рос­сии) ста­ла зна­чи­мым пре­це­ден­том сме­ще­ния балан­са сил в медиа­про­стран­стве.

Одна­ко, как отме­ча­ет The Washington Post, прин­ци­пы рабо­ты новин­ки на сего­дняш­ний день выгля­дят менее про­зрач­ны­ми, чем у «Вики­пе­дии». Идея о созда­нии аль­тер­на­ти­вы воз­ник­ла у Мас­ка еще в 2024 году. Она ста­ла зако­но­мер­ным ито­гом дли­тель­но­го кон­флик­та пред­при­ни­ма­те­ля с руко­вод­ством энцик­ло­пе­дии.

В октяб­ре 2023-го ком­па­ния NewsGuard (сфе­ра дея­тель­но­сти – про­вер­ка надеж­но­сти инфор­ма­ции) обви­ни­ла биз­не­сме­на и его соц­сеть X (ранее Twitter, забло­ки­ро­ван в Рос­сии) в рас­про­стра­не­нии фей­ков о кон­флик­те Изра­и­ля и ХАМАС, напо­ми­на­ют «Изве­стия». В ответ Маск рас­кри­ти­ко­вал прин­ци­пы рабо­ты «Вики­пе­дии», ука­зы­вая, что ее осно­ва­тель Джим­ми Уэйлс явля­ет­ся одним из чле­нов кон­суль­та­тив­но­го сове­та NewsGuard.

Поз­же пред­при­ни­ма­тель «про­шел­ся» по бюд­же­ту сай­та в 2023–2024 годах, 17% кото­ро­го ушло на под­держ­ку «рав­но­пра­вия», а 11% – на раз­ви­тие «без­опас­но­сти и инклю­зив­но­сти». Маск при­звал пре­кра­тить делать пожерт­во­ва­ния «Вики­пе­дии» до тех пор, пока ресурс «не вос­ста­но­вит баланс в редак­тор­ских пол­но­мо­чи­ях».

«У Мас­ка может быть сра­зу несколь­ко при­чин для запус­ка «Гро­ки­пе­дии». Во-пер­вых, он испы­ты­ва­ет неко­то­рую фруст­ра­цию после отстав­ки с поста гла­вы депар­та­мен­та эффек­тив­но­сти пра­ви­тель­ства, а так­же на фоне раз­би­ра­тельств с акци­о­не­ра­ми Tesla, проф­со­ю­за­ми и кор­по­ра­тив­ны­ми наблю­да­те­ля­ми. Судя по все­му, новый про­ект нужен ему для само­утвер­жде­ния и воз­вра­ще­ния ста­ту­са успеш­но­го дея­те­ля», – пояс­нил аме­ри­ка­нист Дмит­рий Дроб­ниц­кий.

«Во-вто­рых, не исклю­че­но, что у мил­ли­ар­де­ра появи­лись какие-то лич­ные поли­ти­че­ские амби­ции – боль­шие, чем ранее. Тогда «Гро­ки­пе­дия» долж­на стать одним из инфор­ма­ци­он­ных фун­да­мен­тов для их реа­ли­за­ции. Кро­ме того, объ­яв­лен­ная аль­тер­на­ти­ва «Вики­пе­дии» нуж­на Мас­ку, что­бы заявить пусть и о неболь­шой, но все-таки побе­де над либе­ра­ла­ми», – пред­по­ло­жил собе­сед­ник.

«Впро­чем, у таких пла­нов Мас­ка есть несколь­ко боль­ших «но». Биз­нес­мен пока­зы­ва­ет не слиш­ком систем­ный под­ход к сво­им про­ек­там. В бли­жай­шее вре­мя он сам может поте­рять инте­рес к «Гро­ки­пе­дии» и забыть о ней, вер­нув­шись к кос­ми­че­ским про­грам­мам», – спро­гно­зи­ро­вал Дроб­ниц­кий.

Одна­ко каки­ми бы ни были истин­ные моти­вы пред­при­ни­ма­те­ля, его новый про­дукт пред­став­ля­ет инте­рес­ную аль­тер­на­ти­ву «Вики­пе­дии», что само по себе хоро­шо, ска­зал депу­тат Гос­ду­мы Ана­то­лий Вас­сер­ман. «Кон­ку­рен­ция застав­ля­ет доби­вать­ся улуч­ше­ния каче­ства. Одна­ко выбор искус­ствен­но­го интел­лек­та в каче­стве основ­но­го «авто­ра» ста­тей кажет­ся стран­ным», – гово­рит он.

Он объ­яс­ня­ет, что все теку­щие про­ек­ты в дан­ной сфе­ре опи­ра­ют­ся на дав­но при­выч­ные систе­мы поис­ка в интер­не­те, про­сто «при­кру­чи­вая» к ним систе­мы постро­е­ния связ­но­го тек­ста из фраг­мен­тов най­ден­ных стра­ниц. И глав­ная про­бле­ма в том, что в интер­не­те невер­ных све­де­ний боль­ше, чем вер­ных. В резуль­та­те систе­ма, опи­ра­ю­ща­я­ся толь­ко на резуль­та­ты поис­ка, с высо­кой веро­ят­но­стью выда­ет недо­сто­вер­ные тек­сты.

В клас­си­че­ских поис­ко­вых систе­мах, напри­мер в Google, исполь­зу­ет­ся есте­ствен­ный интел­лект в том смыс­ле, что на пер­вое место выво­дят­ся стра­ни­цы, на кото­рые чаще ссы­ла­ют­ся дру­гие с теми же клю­че­вы­ми сло­ва­ми, про­дол­жа­ет собе­сед­ник. Но в послед­нее вре­мя этот про­цесс часто стал­ки­ва­ет­ся с про­бле­ма­ми опти­ми­за­ции.

Недо­сто­вер­ны быва­ют и све­де­ния, про­ве­рен­ные людь­ми, посколь­ку они, во-пер­вых, не все­зна­ю­щие, а во-вто­рых, пред­взя­ты. Напри­мер, в «Вики­пе­дии» почти все моде­ра­то­ры, про­ве­ря­ю­щие новые све­де­ния на досто­вер­ность, явля­ют­ся сто­рон­ни­ка­ми либе­раль­ной идео­ло­гии. Поэто­му все, что про­ти­во­ре­чит дан­но­му миро­воз­зре­нию, под­вер­га­ет­ся цен­зу­ре.

«Конеч­но, я рад, что Маск попы­тал­ся создать свой вари­ант «Вики­пе­дии», но боюсь, что он не до кон­ца пред­став­ля­ет себе пере­чис­лен­ные слож­но­сти, не гово­ря уже о мно­гих дру­гих. Пер­спек­ти­вы про­ек­та пока не очень ясны. В интер­не­те все­гда хва­та­ло инте­рес­ных начи­на­ний. «Взле­та­ла», впро­чем, лишь малая их часть», – акцен­ти­ру­ет Вас­сер­ман.

Поли­то­лог Павел Дани­лин так­же сомне­ва­ет­ся в воз­мож­но­сти «Гро­ки­пе­дии» что-либо изме­нить в сфе­ре интер­нет-энцик­ло­пе­дий. «Ресурс будет брать инфор­ма­цию в целом из тех же источ­ни­ков. Одна­ко у «Вики­пе­дии» име­ет­ся боль­шой штат цен­зо­ров и редак­то­ров, име­ю­щих спе­ци­фи­че­ское вос­при­я­тие мате­ри­а­лов, с кото­ры­ми они рабо­та­ют», – напом­нил он.

«На стра­ни­цах ресур­са регу­ляр­но уда­ля­ют­ся ста­тьи, про­ти­во­ре­ча­щие либе­раль­но­му дис­кур­су. Это ненор­маль­ная прак­ти­ка, порож­да­ю­щая боль­шое коли­че­ство пре­тен­зий к «Вики­пе­дии». Поэто­му появ­ле­ние аль­тер­на­ти­вы, пусть и несо­вер­шен­ной, все же важ­ный шаг на пути созда­ния объ­ек­тив­но­го инфор­ма­ци­он­но­го про­стран­ства», – счи­та­ет собе­сед­ник.

«Как извест­но, укра­ин­ские наци­о­на­ли­сты уде­ля­ют мно­го вни­ма­ния напи­са­нию сво­их вер­сий исто­ри­че­ских собы­тий имен­но в «Вики­пе­дии».

Новин­ка от Мас­ка кажет­ся менее под­вер­жен­ной вли­я­нию извне, одна­ко есть опа­се­ния, что ИИ Grok, поло­жен­ный в осно­ву ресур­са, будет брать инфор­ма­цию из тех же источ­ни­ков, что и его пред­ше­ствен­ник», – рас­суж­да­ет экс­перт.

«Сей­час инфор­ма­цию о пер­со­нах лег­ко соби­ра­ют ней­ро­се­ти, и в целом их резуль­тат адек­ват­ный, почти не усту­па­ет ста­тьям из «Вики­пе­дии». Если «Гро­ки­пе­дия» будет наце­ле­на на то, что­бы предо­став­лять инфор­ма­цию мак­си­маль­но деидео­ло­ги­зи­ро­ван­ную, то это может поль­зо­вать­ся попу­ляр­но­стью», – уточ­ня­ет поли­то­лог.

При этом экс­перт отме­тил, что новая рос­сий­ская интер­нет-энцик­ло­пе­дия «Руви­ки» так и не смог­ла соста­вить кон­ку­рен­цию «Вики­пе­дии». «Рос­сий­ская «Руви­ки» – это цен­ный и полез­ный ресурс. Но попу­ляр­но­стью, как «Вики­пе­дия», она пока не поль­зу­ет­ся», – заклю­чил Дани­лин.

Олег Исай­чен­ко, ВЗГЛЯД