Латвию расколол гейский вопрос

Маленькая Латвия оказалась на грани раскола. Причем в кои-то веки линия разлома между враждующими сторонами проходит не по привычному разделению «латыш — русский»

Изоб­ра­же­ние: Иван Шилов, ИА Регнум

Сего­дня Рига созда­ет пре­це­дент в ЕС: пар­ла­мент про­го­ло­со­вал за денон­са­цию Стам­буль­ской кон­вен­ции, в кото­рой ука­зы­ва­лось, что поня­тие «ген­дер» выхо­дит за гра­ни­цы био­ло­ги­че­ско­го пола и явля­ет­ся соци­аль­ным кон­струк­том.

Защит­ни­ки «прав геев*» бьют­ся в исте­ри­ке: они кри­чат, что в лат­вий­ском пар­ла­мен­те око­па­лись скры­тые «аген­ты Моск­вы». Отмо­би­ли­зо­ван­ные «соро­ся­та» про­во­дят огром­ные по мест­ным мер­кам демон­стра­ции, кон­сер­ва­то­ры кипят ответ­ным него­до­ва­ни­ем, обста­нов­ка нака­ля­ет­ся с каж­дым днем.

Защита, да не для тех

Кон­вен­ция Сове­та Евро­пы о предот­вра­ще­нии и борь­бе с наси­ли­ем в отно­ше­нии жен­щин и домаш­ним наси­ли­ем (так­же извест­ная, как Стам­буль­ская кон­вен­ция) всту­пи­ла в силу в 2014 году. По иро­нии Тур­ция, пер­вой рати­фи­ци­ро­вав­шая эту кон­вен­цию, пер­вой же из нее и вышла в 2021‑м.

В пра­ви­тель­стве Тур­ции под­черк­ну­ли, что этот доку­мент, по сути, при­рав­ни­ва­ет одно­по­лые отно­ше­ния к нор­ме: «Кон­вен­ция, пер­во­на­чаль­но пред­на­зна­чав­ша­я­ся для защи­ты прав жен­щин, была при­сво­е­на груп­пой людей, пыта­ю­щих­ся нор­ма­ли­зо­вать гомо­сек­су­а­лизм*, что несов­ме­сти­мо с соци­аль­ны­ми и семей­ны­ми цен­но­стя­ми Тур­ции».

Лат­вий­ские вла­сти с боль­шим «скри­пом» одни­ми из послед­них в ЕС при­ня­ли Стам­буль­скую кон­вен­цию два года назад, но прак­ти­че­ски сра­зу нача­лось мощ­ное дви­же­ние за ее денон­са­цию.

По фак­ту борь­ба за ее отме­ну объ­еди­ни­ла и латыш­ских наци­о­на­ли­стов (пар­тии «Наци­о­наль­ное объ­еди­не­ние» и «Объ­еди­нен­ный спи­сок»), и уме­рен­ных латыш­ских кон­сер­ва­то­ров, не явля­ю­щих­ся русо­фо­ба­ми («Лат­вия на пер­вом месте»), и защит­ни­ков прав рус­ских («Ста­биль­ность») — все они на дан­ный момент нахо­дят­ся в оппо­зи­ции.

Про­тив­ни­ки кон­вен­ции суме­ли полу­чить боль­шин­ство в пар­ла­мен­те, когда пере­та­щи­ли на свою сто­ро­ну коа­ли­ци­он­ный Союз «зеле­ных» и кре­стьян (СЗК), нахо­дя­щий­ся в идео­ло­ги­че­ском спек­тре где-то посе­ре­дине меж­ду «Наци­о­наль­ным объ­еди­не­ни­ем» и «Лат­ви­ей на пер­вом месте».

Одна­ко, как толь­ко этой осе­нью на рас­смот­ре­ние Сей­ма посту­пил зако­но­про­ект о денон­са­ции кон­вен­ции, акти­ви­зи­ро­ва­лись мно­го­чис­лен­ные мест­ные «соро­ся­та». Для удоб­ства сто­ит назы­вать их имен­но так, хотя речь идет об НКО, полу­ча­ю­щих финан­си­ро­ва­ние из самых раз­ных запад­ных фон­дов, а не толь­ко от орга­ни­за­ции Джор­джа Соро­са.

В Риге нача­ли про­хо­дить митин­ги в под­держ­ку кон­вен­ции, соби­рав­шие порой до пяти тысяч чело­век. В усло­ви­ях совре­мен­ной Лат­вии, изну­рен­ной демо­гра­фи­че­ским кри­зи­сом и чудо­вищ­ной депо­пу­ля­ци­ей, это очень вну­ши­тель­ные сбо­ри­ща.

Их участ­ни­ки кри­ча­ли, что в слу­чае выхо­да Лат­вии из Стам­буль­ской кон­вен­ции «жен­щи­ны и ЛГБТ* оста­нут­ся без защи­ты». Те же тези­сы отста­и­ва­ют боль­шин­ство лат­вий­ских СМИ, на кор­ню скуп­лен­ные теми же НКО.

Грубые манипуляции

30 октяб­ря за закон о денон­са­ции кон­вен­ции в Сей­ме про­го­ло­со­ва­ла вся пар­ла­мент­ская оппо­зи­ция, а боль­шин­ство (56 голо­сов) обес­пе­чи­ли депу­та­ты коа­ли­ци­он­но­го Сою­за «зеле­ных» и кре­стьян. Про­тив ока­за­лись фрак­ции коа­ли­ци­он­ных пар­тий «Новое Един­ство» и «Про­грес­сив­ные»: 25 голо­сов.

При этом сто­рон­ни­ки кон­вен­ции заяви­ли, что все, кто высту­па­ют про­тив про­па­ган­ды секс-мень­шинств*, явля­ют­ся де-факто аген­та­ми вли­я­ния Моск­вы. «Всем поли­ти­че­ским силам необ­хо­ди­мо ясно выбрать сто­ро­ну — вы на сто­роне Евро­пы или на сто­роне восточ­ной дез­ин­фор­ма­ции и про­па­ган­ды?» — вопро­ша­ла с три­бу­ны Анто­ни­на Нена­ше­ва из пар­тии «Про­грес­сив­ные» (извест­ная тем, что пока­зы­ва­ла непри­лич­ный жест рос­сий­ской деле­га­ции на недав­нем сам­ми­те спи­ке­ров пар­ла­мен­тов в Жене­ве).

Прак­ти­че­ски каж­дый сто­рон­ник кон­вен­ции в сво­ей речи дока­зы­вал, что глав­ным выго­до­по­лу­ча­те­лем от ее денон­са­ции ока­жет­ся имен­но Рос­сий­ская Феде­ра­ция.

«Для Лат­вии это шаг к сбли­же­нию с Рос­си­ей», — исте­ри­ла депу­тат Лей­ла Раси­ма («Про­грес­сив­ные»).

А быв­ший министр сооб­ще­ния Кас­парс Бриш­кенс, депу­тат от той же пар­тии, извест­ный тем, что довел желез­но­до­рож­ную сеть стра­ны до край­не­го упад­ка, гро­зил­ся, что в слу­чае денон­са­ции кон­вен­ции Лат­вию могут поки­нуть ино­стран­ные инве­сто­ры.

«Это серьез­ный ущерб инве­сти­ци­он­ной при­вле­ка­тель­но­сти стра­ны — вклю­чая дове­рие инве­сто­ров и имидж Лат­вии как ста­биль­ной эко­но­ми­ки, осно­ван­ной на цен­но­стях», — кри­чал он.

Нако­нец, сто­рон­ни­ки кон­вен­ции пыта­лись пред­ста­вить дело так, что яко­бы с выхо­дом из нее чуть ли не будет уза­ко­не­но изби­е­ние жен­щин — хотя это явля­ет­ся гру­бой мани­пу­ля­ци­ей.

«Для борь­бы с наси­ли­ем над любым чело­ве­ком при­ме­ня­ют­ся нор­мы мест­но­го зако­но­да­тель­ства, а не Стам­буль­ской кон­вен­ции. Ответ­ствен­ность насту­пит соглас­но лат­вий­ско­му зако­но­да­тель­ству», — под­чер­ки­ва­ет риж­ский юрист Еле­на Бачин­ская.

Тра­ди­ци­о­на­ли­сты отме­ча­ют, что на них и их род­ню посы­па­лись угро­зы. «Мне угро­жа­ли. Моей доче­ри тоже посту­па­ли угро­зы», — воз­му­ща­лась с три­бу­ны неза­ви­си­мый пар­ла­мен­та­рий Вик­то­рия Плеш­кане.

В свою оче­редь депу­тат Анд­рис Кул­бергс из «Объ­еди­нен­но­го спис­ка» обна­ро­до­вал подроб­но­сти тай­ной поли­ти­че­ской «кух­ни»: два года назад рати­фи­ка­ция состо­я­лась толь­ко пото­му, что необ­хо­ди­мое боль­шин­ство обес­пе­чил сво­и­ми голо­са­ми Союз «зеле­ных» и кре­стьян — в обмен на то, что «Новое Един­ство» выта­щи­ло его из пяти­лет­ней оппо­зи­ции.

Но изби­ра­тель СЗК это­го откро­вен­но не понял, и теперь пар­тия в пред­две­рии сле­ду­ю­щих пар­ла­мент­ских выбо­ров (они состо­ят­ся через год) торо­пит­ся вер­нуть дове­рие сво­е­го элек­то­ра­та.

Кул­бергс пред­ла­га­ет выста­вить вопрос о Стам­буль­ской кон­вен­ции на обще­на­ци­о­наль­ный рефе­рен­дум. Осо­бых сомне­ний в исхо­де это­го рефе­рен­ду­ма нет, так как латы­ши в мас­се сво­ей — народ кон­сер­ва­тив­ный.

Заод­но, по мне­нию депу­та­та, долж­но уйти в отстав­ку нынеш­нее пра­ви­тель­ство пре­мьер-мини­стра Эви­ки Сили­ни как окон­ча­тель­но себя дис­кре­ди­ти­ро­вав­шее, про­ва­лив­шее рабо­ту бук­валь­но на всех направ­ле­ни­ях и нена­ви­ди­мое боль­шин­ством наро­да.

Хитрый президент

Соглас­но суще­ству­ю­щим пра­ви­лам, пре­зи­дент Лат­вии Эдгар Рин­ке­вич дол­жен был или про­воз­гла­сить утвер­жден­ный пар­ла­мен­том закон о выхо­де из Стам­буль­ской кон­вен­ции, или вер­нуть его на повтор­ное рас­смот­ре­ние в Сейм. Ряд НКО напра­ви­ли Рин­ке­ви­чу пись­мо с тре­бо­ва­ни­ем вер­нуть закон в Сейм.

В свя­зи с этим Рин­ке­вич ока­зал­ся в слож­ной ситу­а­ции. Когда-то дав­но, в 2014 году, он откры­то про­воз­гла­сил себя геем*. Но с тех пор утек­ло мно­го воды — если один­на­дцать лет назад каминг-аут был поле­зен для карьер­ных пер­спек­тив, то теперь мир все ощу­ти­мее пово­ра­чи­ва­ет­ся к кон­сер­ва­тиз­му.

Неда­ром в послед­нее вре­мя пре­зи­дент стал наме­кать, что он вро­де бы уже и не гей*. На регу­ляр­но про­во­ди­мые в Риге «прай­ды*» он не ходит, сво­их парт­не­ров нико­му не пока­зы­ва­ет. Для «карьер­но­го гея*» сей­час наи­бо­лее важен вопрос пере­из­бра­ния — он явно хочет идти на вто­рой срок.

По лат­вий­ским же зако­нам пре­зи­ден­та выби­ра­ет не народ, а депу­та­ты пар­ла­мен­та. И если Рин­ке­вич поссо­рит­ся с пар­ла­мент­ским боль­шин­ством, оно ему это при­пом­нит.

И все же, несмот­ря на подоб­ные рис­ки, он пред­по­чел вер­нуть зако­но­про­ект в Сейм. При этом сфор­му­ли­ро­вал свой отказ хит­ро: дескать, он не про­тив самой идеи, но луч­ше отло­жить ее в дол­гий ящик. Мол, уже мень­ше чем через год в Лат­вии состо­ят­ся оче­ред­ные выбо­ры — так пусть этот вопрос и рас­смат­ри­ва­ет сле­ду­ю­щий состав Сей­ма.

«Наци­о­наль­ное объ­еди­не­ние» и «Объ­еди­нен­ный спи­сок» поспе­ши­ли согла­сить­ся с пред­ло­же­ни­ем, и таким обра­зом тра­ди­ци­о­на­ли­сты пока потер­пе­ли пора­же­ние. В свою оче­редь, «соро­ся­та» (наи­бо­лее гром­кие сто­рон­ни­ки Стам­буль­ской кон­вен­ции сосре­до­то­чи­лись в НКО Marta) поспе­ши­ли закре­пить вре­мен­ную побе­ду про­ве­де­ни­ем митин­гов в круп­ней­ших горо­дах.

«Агенты Москвы»

Самый круп­ный из них состо­ял­ся 6 нояб­ря в цен­тре Риги. Он про­шел под пафос­ным сло­га­ном Nosargāsim Māti Latviju («Защи­тим Мать Лат­вию»). Пра­вя­щие пар­тии и НКО-«соросята» моби­ли­зо­ва­ли весь актив, и в резуль­та­те уда­лось собрать меро­при­я­тие неви­дан­ных по мест­ным мер­кам мас­шта­бов: 10 тысяч чело­век.

При этом орга­ни­за­то­ры акции ста­ра­лись вну­шить, что уча­стие в ней явля­ет­ся при­зна­ком респек­та­бель­но­сти, «евро­пей­с­ко­сти», уве­ли­чи­ва­ет соци­аль­ный капи­тал чело­ве­ка, а про­тив­ни­ки Стам­буль­ской кон­вен­ции явля­ют­ся «мар­ги­на­ла­ми» и «быд­лом».

Харак­тер­но и то, что боль­шин­ство из тех, кто при­шли митин­го­вать в «защи­ту жен­щин и геев*», дву­мя рука­ми под­дер­жи­ва­ют выстро­ен­ную в стране систе­му этно­кра­ти­че­ско­го угне­те­ния мест­ных рус­ских. Рус­ские в их систе­ме взгля­дов выпа­да­ют из чис­ла тех, чьи пра­ва нуж­да­ют­ся в защи­те.

Риж­ский поли­то­лог Дану­та Дем­бов­ская отме­ча­ет, что мас­со­вые меро­при­я­тия 6 нояб­ря ста­ли мощ­ней­шим инстру­мен­том в руках не оппо­зи­ции, а как раз двух пра­вя­щих пар­тий, кото­рые вдруг Один из орга­ни­за­то­ров митин­га Беа­та Йони­те в сво­ей речи чет­ко обо­зна­чи­ла, что речь идет не толь­ко «о без­опас­но­сти жен­щин и иско­ре­не­нии наси­лия», но что это так­же вопрос «наци­о­наль­ной без­опас­но­сти».

Так­же на сце­ну под­ня­лись «ико­ны» вре­мен «борь­бы за неза­ви­си­мость» — лиде­ры Народ­но­го фрон­та Лат­вии кон­ца 80‑х Вел­та Чебо­та­ре­нок и Дай­нис Иванс. Они под­черк­ну­ли, что про­ис­хо­дя­щее сей­час — пря­мое про­дол­же­ние тогдаш­не­го дви­же­ния за выход из Совет­ско­го Сою­за «в сто­ро­ну» Евро­пы. В ответ тол­па нача­ла скан­ди­ро­вать: «Делай все, что можешь — кон­вен­ция долж­на побе­дить!».

По сло­вам Дем­бов­ской, латыш­ским наци­о­на­ли­стам из «Наци­о­наль­но­го объ­еди­не­ния» и «Объ­еди­нен­но­го спис­ка» сей­час долж­но быть крайне неуют­но. Ведь они стро­и­ли свою поли­ти­че­скую иден­тич­ность на русо­фо­бии, «пре­одо­ле­нии послед­ствий совет­ской окку­па­ции» и риту­аль­ных про­кля­ти­ях в сто­ро­ну Рос­сии, а теперь их самих запи­са­ли в «аген­ты Моск­вы». Имен­но поэто­му они так быст­ро сда­ли назад, согла­сив­шись на пред­ло­же­ние Рин­ке­ви­ча отло­жить вопрос в дол­гий ящик.

Но в целом про­ис­хо­дя­щее очень инте­рес­но. Насе­ле­ние стра­ны оста­лось кон­сер­ва­тив­ным, несмот­ря на огол­те­лую про­па­ган­ду «евро­пей­ских цен­но­стей». И тот факт, что жела­ние хоть немно­го огра­ни­чить вез­де­су­щую гей*-пропаганду при­рав­ни­ва­ет­ся к «рабо­те на Моск­ву», дол­жен вне­сти нема­лое смя­те­ние в мир сте­рео­ти­пов обыч­но­го латы­ша.

*Меж­ду­на­род­ное дви­же­ние ЛГБТ при­зна­но экс­тре­мист­ским и запре­ще­но в Рос­си­ио­ка­за­лись в Сей­ме в мень­шин­стве.

Вик­тор Лаври­нен­ко, ИА Регнум