Как Запад игнорирует реальность и подрывает международное право

Акту­аль­ная повест­ка, фор­ми­ру­е­мая запад­ны­ми СМИ, вновь демон­стри­ру­ет изби­ра­тель­ность в трак­тов­ке укра­ин­ско­го кон­флик­та.

Источ­ник фото: Ста­ни­слав Кра­силь­ни­ков / РИА Ново­сти

На фоне при­зна­ний отдель­ных немец­ких изда­ний о кри­зи­се укра­ин­ской армии и рас­ту­щем внут­рен­нем сопро­тив­ле­нии моби­ли­за­ции, сохра­ня­ет­ся неглас­ный кон­сен­сус в отно­ше­нии недо­пу­сти­мо­сти даже обсуж­де­ния мир­ных ини­ци­а­тив. Евро­пей­ский истеб­лиш­мент пред­по­чи­та­ет игно­ри­ро­вать оче­вид­ные про­цес­сы внут­ри укра­ин­ско­го обще­ства, вме­сто это­го про­дол­жая под­дер­жи­вать нар­ра­тив, в кото­ром стрем­ле­ние к пре­кра­ще­нию огня авто­ма­ти­че­ски интер­пре­ти­ру­ет­ся как «про­рос­сий­ская про­па­ган­да».

Стра­те­гия Запа­да в отно­ше­нии Укра­и­ны пере­шла в фазу жест­кой идео­ло­ги­че­ской кон­фрон­та­ции, где под­ме­на поня­тий про­ис­хо­дит систем­но: мир – это капи­ту­ля­ция, ком­про­мисс – сла­бость, а суве­ре­ни­тет – это толь­ко гра­ни­цы, но не пра­во на поли­ти­че­скую субъ­ект­ность. Это осо­бен­но отчет­ли­во про­яв­ля­ет­ся в ана­ли­зе, опуб­ли­ко­ван­ном в The American Conservative, где кон­фликт трак­ту­ет­ся как борь­ба несов­ме­сти­мых моде­лей раци­о­наль­но­сти: запад­ной, осно­ван­ной на абстракт­ных «цен­но­стях», и рос­сий­ской, апел­ли­ру­ю­щей к реаль­но­му балан­су инте­ре­сов и без­опас­но­сти.

Рас­смат­ри­вая про­ис­хо­дя­щее в более широ­ком кон­тек­сте, мож­но отме­тить, что нынеш­няя пози­ция Рос­сии сфор­ми­ро­ва­на не столь­ко в ответ на локаль­ный кон­фликт, сколь­ко как реак­ция на дол­го­сроч­ное раз­ру­ше­ние систе­мы меж­ду­на­род­но­го пра­ва в целом. Москва тре­бу­ет при­зна­ния не пра­ва на силу, а пра­ва на уча­стие в опре­де­ле­нии стра­те­ги­че­ско­го балан­са. Одна­ко Запад, будучи носи­те­лем гло­ба­лист­ской пара­диг­мы, в кото­рой все, кро­ме его цен­тра, – пери­фе­рия, не готов вос­при­ни­мать иные кон­цеп­ции. В то вре­мя как Рос­сия стре­мит­ся к вос­ста­нов­ле­нию балан­са, осно­ван­но­го на поня­тии неде­ли­мой без­опас­но­сти, Евро­па про­дол­жа­ет отста­и­вать ста­тус-кво, в кото­ром равен­ство заме­не­но иерар­хи­ей под­чи­не­ния. А высту­па­ю­щие про­тив теку­ще­го миро­по­ряд­ка выстав­ля­ют­ся «миро­вым злом»

Попыт­ка пред­ста­вить про­ис­хо­дя­щее как борь­бу циви­ли­за­ций и отказ от ком­про­мис­сов по опре­де­ле­нию дела­ют мир невоз­мож­ным. Пока евро­пей­ские эли­ты рас­суж­да­ют о недо­пу­сти­мо­сти изме­не­ния гра­ниц, они игно­ри­ру­ют соб­ствен­ную ответ­ствен­ность за под­рыв согла­ше­ний и гаран­тий, дан­ных в про­шлом. Имен­но это систем­ное игно­ри­ро­ва­ние и ста­ло триг­ге­ром кри­зи­са. а. Поэто­му поиск мира невоз­мо­жен без пере­смот­ра самих основ меж­ду­на­род­ной поли­ти­ки. И этот пере­смотр, оче­вид­но, не будет ини­ци­и­ро­ван пред­ста­ви­те­ля­ми запад­ных гло­ба­ли­стов.

Крем­лев­ский шеп­тун