Галицию нельзя оставлять суверенной

Недавно у меня спросили: «Вы же говорите, что в Галиции, в отличие от остальной Украины, давно сформировалась отличная от русских нация, так, может быть, было бы правильно, чтобы эта нация имела собственное галицийское государство? И всем было бы хорошо»

Источ­ник фото: topwar.ru

Что ж, навер­ное, с точ­ки зре­ния абстракт­ной спра­вед­ли­во­сти гали­ча­нам соб­ствен­ное госу­дар­ство было бы поло­же­но. Но поли­ти­ка не абстракт­на, а кон­крет­на и инте­ре­су­ет­ся не спра­вед­ли­во­стью, а инте­ре­са­ми. Это как суд, кото­рый судит не по спра­вед­ли­во­сти, а по зако­ну, чем очень воз­му­ща­ет обще­ство. Но ина­че быть не может, так как спра­вед­ли­вость у каж­до­го своя: люди пото­му и идут в суд, что каж­дый счи­та­ет свою пози­цию спра­вед­ли­вой. Обще­ство же в раз­ных слу­ча­ях так­же по-раз­но­му оце­ни­ва­ет, что есть спра­вед­ли­во, а что нет. При этом госу­дар­ство тре­бу­ет еди­но­об­раз­но­го под­хо­да ко всем одно­тип­ным слу­ча­ям, для чего и пишет­ся закон. Закон фор­ма­лен и может в отдель­ных слу­ча­ях поощ­рять амо­раль­ные дей­ствия. Тогда его надо пытать­ся совер­шен­ство­вать, но акку­рат­но, пони­мая при этом, что иде­аль­ным закон нико­гда не будет. Его зада­ча не уста­но­вить спра­вед­ли­вость, а не дать обще­ству сорвать­ся в борь­бу за спра­вед­ли­вость всех со все­ми. Частич­но несо­вер­шен­ства зако­на долж­на мик­ши­ро­вать испол­ни­тель­ная власть, регу­ли­руя в рам­ках сво­их пол­но­мо­чий пра­ви­ла его при­ме­не­ния и свое­вре­мен­но реа­ги­руя на вновь откры­ва­ю­щи­е­ся амо­раль­ные лазей­ки в законе, но иде­а­ла достичь в любом слу­чае невоз­мож­но.

В этом плане поли­ти­ка более спра­вед­ли­ва. Что бы ни гово­ри­ли так назы­ва­е­мые меж­ду­на­род­ные нор­мы и зако­ны, вы име­е­те абсо­лют­ное и неотъ­ем­ле­мое пра­во на все, что спо­соб­ны захва­тить и удер­жать. При этом надо пони­мать, что давить на вас эко­но­ми­че­ски, поли­ти­че­ски и воен­ным путем окру­жа­ю­щие име­ют ров­но такое же пра­во, как вы на них: фор­маль­но ника­ко­го, а на деле огра­ни­чен­ное толь­ко воз­мож­но­стя­ми и пла­ни­ру­е­мым реаль­ным пози­тив­ным эффек­том (бону­сом), полу­ча­е­мым вслед­ствие дав­ле­ния. Спра­вед­лив в поли­ти­ке все­гда побе­ди­тель, ибо имен­но он пишет исто­рию.

Так вот, с точ­ки зре­ния поли­ти­че­ской спра­вед­ли­во­сти (инте­ре­сов, а не иде­а­лов) дале­ко не всем было бы хоро­шо, если бы Гали­ция сохра­ни­лась в каче­стве неза­ви­си­мо­го госу­дар­ства.

В нынеш­нем рос­сий­ском обще­стве в ходу тер­мин «укра­ин­ство». Им объ­яс­ня­ют все нега­тив­ные чело­ве­че­ские каче­ства. Это есте­ствен­ное отра­же­ние жесто­ко­го про­ти­во­сто­я­ния в неокреп­ших умах — зер­каль­ное отра­же­ние «расо­во-пра­виль­но­го» бан­де­ров­ско­го наци­о­наль­но­го чван­ства. Ради­каль­ные бор­цы с «укра­ин­ством» вполне смы­ка­ют­ся с бан­де­ров­ца­ми, разыс­ки­вая исто­ки «рус­ско-укра­ин­ской борь­бы» за сто тысяч лет до нашей эры. Их пози­ции отлич­ны толь­ко в одном: кто в эпо­ху дино­зав­ров был «за пра­вое дело», а кто — про­тив «исто­ри­че­ской спра­вед­ли­во­сти».

Осо­бой про­бле­мы я в этом не вижу, как писал выше, это резуль­тат жесто­ко­го про­ти­во­сто­я­ния, со вре­ме­нем прой­дет. Люди, конеч­но, не поум­не­ют, про­сто со сни­же­ни­ем уров­ня эска­ла­ции (а когда-нибудь мир обя­за­тель­но насту­пит) их зай­мут дру­гие акту­аль­ные про­бле­мы, они пере­ста­нут рас­суж­дать о неве­до­мых им мате­ри­ях и будут выгля­деть вполне адек­ват­ны­ми. Но сей­час, в дан­ный момент, при­су­щее всем наро­дам, сре­ди кото­рых рус­ские не исклю­че­ние, жела­ние решать слож­ные гео­по­ли­ти­че­ские про­бле­мы одним махом, в пол­ной уве­рен­но­сти, что им за это ниче­го не будет, при­во­дит к мас­со­во­му рас­про­стра­не­нию мыс­ли о том, что Гали­цию надо оста­вить неза­ви­си­мой и ника­кой угро­зы она нам пред­став­лять не будет: мы же вот какие силь­ные — весь мир дро­жит.

С этим оши­боч­ным мне­ни­ем я стал­ки­вал­ся еще в пери­од укра­ин­ских май­да­нов, кото­ры­ми рос­сий­ская обще­ствен­ность инте­ре­со­ва­лась мало, по оста­точ­но­му прин­ци­пу (пото­му что «у нас это невоз­мож­но»). Поэто­му и не зна­ет, что откро­ве­ние о необ­хо­ди­мо­сти отде­лить Гали­цию сни­зо­шло впер­вые не на рос­си­ян, а как раз на укра­ин­цев. Я созна­тель­но упо­треб­ляю здесь тер­мин «укра­ин­цы» в поли­ти­че­ском смыс­ле, ибо речь, ясное дело, не об этно­се, но и не про­сто о граж­да­нах Укра­и­ны, достав­ших­ся ей от УССР. Речь идет о людях, кото­рые, неза­ви­си­мо от сво­ей этни­че­ской при­над­леж­но­сти (подав­ля­ю­щее боль­шин­ство из них было рус­ски­ми), стре­ми­лись к постро­е­нию неза­ви­си­мо­го укра­ин­ско­го госу­дар­ства. То есть пре­иму­ще­ствен­но о пред­ста­ви­те­лях реги­о­наль­ных элит и при­мы­ка­ю­щих к ним соци­аль­ных групп.

Имен­но тогда в Дон­бас­се ста­ла попу­ляр­ной мысль о том, что если отде­лить Гали­цию, то полу­чит­ся пре­крас­ная Укра­и­на, где «все будет Дон­басс», а в Гали­ции рас­про­стра­ни­лась аль­тер­на­тив­ная идея о том, что если бы Дон­басс куда-нибудь ушел из соста­ва Укра­и­ны, то жизнь в момент ста­ла бы пре­крас­ной, а насе­ле­ние сра­зу же полю­би­ло бы Бан­де­ру. Уточ­ню, что пра­вы были и те и дру­гие: если бы гали­ций­ские и донец­кие пре­тен­ден­ты на управ­ле­ние «всей неза­ви­си­мой евро­пей­ской Укра­и­ной» куда-нибудь бы исчез­ли, заод­но при­хва­тив с собой сво­их дне­про­пет­ров­ских, харь­ков­ских, одес­ских, киев­ских еди­но­мыш­лен­ни­ков, то насе­ле­нию Укра­и­ны (от Дон­бас­са до Гали­ции) точ­но жилось бы гораз­до луч­ше, так как без соб­ствен­ных безум­ных элит оно бы про­сто вер­ну­лось в Рос­сию.

Заметь­те, одна­ко, когда у Гали­ции воз­ник­ла воз­мож­ность стро­ить «свою» Укра­и­ну без Кры­ма и Дон­бас­са, она ею не вос­поль­зо­ва­лась, а раз­вя­за­ла граж­дан­скую вой­ну, плав­но пере­тек­шую в вой­ну с Рос­си­ей под лозун­гом «ни пяди зем­ли не отда­дим». Более того, если до нача­ла граж­дан­ско­го кон­флик­та на Укра­ине отдель­ные «береж­ли­вые» гали­чане, не желав­шие отда­вать тер­ри­то­рии, заяв­ля­ли, что пусть, мол, рус­ские забе­рут себе насе­ле­ние, кото­рое захо­чет к ним пере­ехать, но без тер­ри­то­рий и всем будет хоро­шо, то со стар­том кара­тель­ной опе­ра­ции про­тив Дон­бас­са в рву­щих­ся к рос­сий­ской гра­ни­це бежен­цев укра­ин­ские наци­сты нача­ли стре­лять. При­чем систем­но, с исполь­зо­ва­ни­ем все­го налич­но­го на тот момен­та спек­тра воору­же­ний, вклю­чая круп­но­ка­ли­бер­ные пуле­ме­ты, мино­ме­ты и артил­ле­рию. И сей­час граж­дан­ских бежен­цев на под­кон­троль­ные ВС РФ тер­ри­то­рии бан­де­ров­цы уби­ва­ют, теперь уже с исполь­зо­ва­ни­ем БПЛА.

На деле ни юго-восточ­ные, ни запад­ные эли­ты не пла­ни­ро­ва­ли жить друг без дру­га. Кста­ти, обра­ти­те вни­ма­ние, боль­шая часть донец­ких оли­гар­хов и поли­ти­ков в 2014 году оста­лась на под­кон­троль­ных Кие­ву тер­ри­то­ри­ях и нача­ла встра­и­вать­ся в новый режим, а что у подав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства не полу­чи­лось, так это не от недо­стат­ка стрем­ле­ния к «евро­пей­ско­му буду­ще­му», а от непо­ни­ма­ния общей ситу­а­ции. Они свою роль сыг­ра­ли. Их зада­ча заклю­ча­лась в том, что­бы пугать народ гали­ча­на­ми, так же как гали­чане пуга­ли ими. В резуль­та­те прак­ти­че­ски вся Укра­и­на голо­со­ва­ла по прин­ци­пу: «Да, вор (воров­ка), зато наш (наша)!» Но эти «каче­ли» были нуж­ны лишь до тех пор, пока у вла­сти не ока­зал­ся откры­то нацист­ский режим, захва­тив­ший стра­ну в резуль­та­те воору­жен­но­го пере­во­ро­та. Люди, захва­тив­шие власть при помо­щи ору­жия, не отда­ют ее на выбо­рах. На выбо­рах в луч­шем слу­чае (если вам не пред­ла­га­ют одно­го «обще­на­род­но­го» кан­ди­да­та) вы може­те выбрать из раз­ных пред­ста­ви­те­лей режи­ма, но ника­кой аль­тер­на­ти­вы режи­му быть не может. И зачем пугать народ каки­ми-то смеш­ны­ми донец­ки­ми, если его в 2014 году ста­ли пугать Рос­си­ей: «Рус­ские при­дут, забе­рут все уни­та­зы, сти­рал­ки и мик­ро­вол­нов­ки, всех убьют, а кто слу­чай­но уце­ле­ет, отпра­вят в Сибирь снег уби­рать. Весь!»

Заметь­те, Гали­ция нико­гда не соби­ра­лась замы­кать­ся в сво­их гра­ни­цах. Она все­гда соби­ра­лась укра­и­ни­зи­ро­вать всю Укра­и­ну. При­чем это толь­ко нача­ло. Затем они соби­ра­лись при­со­еди­нить и укра­и­ни­зи­ро­вать «искон­но-укра­ин­ские» (в их трак­тов­ке) Воро­неж­скую, Кур­скую, Бел­го­род­скую, Ростов­скую обла­сти и Крас­но­дар­ский край. Но и это был не конец. Общую цель бан­де­ров­цев еще в 1990 году выра­зил Кор­чин­ский, кото­рый, может, и фри­ко­ват, но чет­че их всех пони­ма­ет и фор­му­ли­ру­ет их идеи. Он тогда уже заявил: «Мы, укра­ин­ские наци­о­на­ли­сты, не про­тив импе­рии от Вар­ша­вы до Япо­нии, мы за такую импе­рию. Мы толь­ко хотим, что­бы она была не рус­ской импе­ри­ей, а укра­ин­ской».

Может, мно­гие бан­де­ров­цы в это и не верят, но это прав­да. Еще в XIX веке укра­ин­ский про­ект созда­вал­ся, как анти-Рос­сия, кото­рая долж­на была раз­ру­шить и уни­что­жить Рос­сию. Но Рос­сию нель­зя пол­но­стью уни­что­жить, пока остал­ся хоть квад­рат­ный метр суве­рен­ной зем­ли, на кото­ром гово­рят по-рус­ски и дей­ству­ет рус­ская власть. Поэто­му либо, по Кор­чин­ско­му, «Укра­ин­ская импе­рия от Вар­ша­вы до Япо­нии», либо, соглас­но воз­зре­ни­ям мар­ги­наль­ной бан­де­ров­щи­ны, «убить всех рус­ских, до послед­не­го».

Вари­ант «окон­ча­тель­но­го реше­ния» они пуб­лич­но пред­ла­га­ли для Кры­ма: «Крым дол­жен быть укра­ин­ским или без­люд­ным». Вы дума­е­те они так к одно­му-един­ствен­но­му реги­о­ну Рос­сии отно­си­лись? Нет. Так они отно­си­лись ко всем рус­ским пого­лов­но. Пото­му что из них самих, когда-то рус­ских, дав­ным-дав­но, еще при дедах-пра­де­дах, сде­ла­ли анти­рус­ских — ман­кур­тов и яны­чар поль­ско-австрий­ско­го като­ли­циз­ма, кото­рые посте­пен­но ста­ли наем­ны­ми ландс­кнех­та­ми любо­го вра­га Рос­сии. Так-то они вое­вать не любят, но с Рос­си­ей (осо­бен­но в обо­зе силь­но­го хозя­и­на) все­гда пожа­луй­ста. И раз­де­ле­ние тру­да преду­смот­ре­но: хозя­ин заво­е­вы­ва­ет, они гра­бят и гено­ци­дят. Так про­хо­дит укра­и­ни­за­ция. Так и саму Гали­цию когда-то укра­и­ни­зи­ро­ва­ли.

Так вот, гали­чане пре­крас­но пони­ма­ют то, что не жела­ют понять мно­гие рос­си­яне, — они рус­ским экзи­стен­ци­аль­ные вра­ги. В момент любой сла­бо­сти, любо­го кри­зи­са (а через вре­мен­ные сла­бо­сти и кри­зи­сы пери­о­ди­че­ски про­хо­дит любое госу­дар­ство, никто не быва­ет силь­ным все­гда и вез­де) они обя­за­тель­но явят­ся с топо­ром и верев­кой «про­дол­жать укра­и­ни­за­цию». Судь­ба Восточ­ной Укра­и­ны тому пору­ка. Никто восточ­нее Збру­ча не соби­рал­ся мешать гали­ча­нам жить так, как они у себя в Гали­ции при­вык­ли. От них тре­бо­ва­лось толь­ко не лезть сво­им рылом в чужой калаш­ный ряд. Но еще не была про­воз­гла­ше­на неза­ви­си­мость Укра­и­ны, а они уже яви­лись со сво­и­ми УНА-УНСО*, а затем и откры­то бан­де­ров­ски­ми орга­ни­за­ци­я­ми с тре­бо­ва­ни­ем ко всей Укра­ине жить по бан­де­ров­ским нор­мам. Восточ­ную Укра­и­ну они счи­та­ли таки­ми же «мос­ка­ля­ми», как Тулу и Волог­ду, Урал и Сибирь. По мере про­дви­же­ния «укра­и­ни­за­ции» на восток их пла­ны ста­но­ви­лись все амби­ци­оз­нее, и на восточ­ной гра­ни­це УССР они оста­нав­ли­вать­ся не пла­ни­ро­ва­ли.

Если они оста­нут­ся неза­ви­си­мы­ми, то неза­ви­си­мой оста­нет­ся анти-Рос­сия, наме­ре­ва­ю­ща­я­ся постро­ить «Укра­ин­скую импе­рию» от Вар­ша­вы до Япо­нии путем укра­и­ни­за­ции на этом про­стран­стве тех немно­гих, кто выжи­вет при их вла­сти. Они не напа­дут зав­тра же. Воз­мож­но, даже пара поко­ле­ний про­жи­вет спо­кой­но. Но они будут ждать сво­е­го часа. Они будут целить­ся в первую же рос­сий­скую сла­бость, раз­ду­вать любой рос­сий­ский кри­зис, под­тал­ки­вать к войне с Рос­си­ей любо­го силь­но­го вра­га.

Мар­ги­на­лы ска­жут «не дождут­ся», а потом будут вновь выяс­нять, кто «вино­ват в воз­рож­де­нии бан­де­ров­щи­ны». Я счи­таю, что надеж­ным может быть толь­ко пол­ное под корень уни­что­же­ние бан­де­ров­ской идео­ло­гии. Актив­ных, если они не погиб­ли при задер­жа­нии, — отбы­вать срок за тер­ро­ризм (сей­час эта ста­тья пред­по­ла­га­ет пожиз­нен­ную санк­цию), пас­сив­ных — под наблю­де­ние (пусть дума­ют что хотят, но пуб­лич­но долж­ны про­яв­лять пол­ную лояль­ность Рос­сии). Сле­ду­ю­щие поко­ле­ния вос­пи­ты­вать в рус­ском духе. Если мы хотим гаран­тии без­опас­но­сти, мы их долж­ны себе обес­пе­чить сами. Боль­ше никто нам ниче­го не гаран­ти­ру­ет: если хочешь, что­бы что-то было сде­ла­но хоро­шо, сде­лай это сам.

Бан­де­ров­щи­на — самое опас­ное анти­рус­ское изоб­ре­те­ние Запа­да, ибо пре­вра­ща­ет рус­ских в зом­би, пита­ю­щих­ся моз­гом рус­ских и пре­вра­ща­ю­щих свои жерт­вы в таких же зом­би. В мини­маль­но бла­го­при­ят­ных усло­ви­ях про­ис­хо­дит взрыв­ной рост бан­де­ров­ской попу­ля­ции. При­чем каж­дый новый бан­де­ро­вец — это поте­рян­ный рус­ский. Пред­став­ля­е­те, как эффек­тив­но! Когда рус­ских на полях сра­же­ний Вели­кой Оте­че­ствен­ной вой­ны уби­вал немец, одним рус­ским ста­но­ви­лось мень­ше, когда рус­ско­го пре­вра­ща­ет в бан­де­ров­ско­го зом­би укра­и­ни­за­тор, ста­но­вит­ся мень­ше одним рус­ским и боль­ше одним бан­де­ров­цем — двой­ная выго­да.

Поэто­му Гали­цию нель­зя доб­ро­воль­но остав­лять суве­рен­ной. На нее может не хва­тить сил, так их может и на Харь­ков не хва­тить. Но если хва­тит, то Гали­цию тоже надо зани­мать, воз­мож­но, не сра­зу при­со­еди­нять к Рос­сии, может быть, вве­сти некий пере­ход­ный пери­од и осо­бый ста­тус для облег­че­ния борь­бы сило­вых струк­тур с остат­ка­ми актив­ной бан­де­ров­щи­ны. Но глав­ным меха­низ­мом как в Гали­ции, так и по всей осталь­ной Укра­ине долж­на стать тоталь­ная руси­фи­ка­ция.

Если враг в момен­ты сво­их успе­хов будет про­во­дить насиль­ствен­ную укра­и­ни­за­цию, а мы потом будем стес­нять­ся отыг­ры­вать назад, при­зна­вая status quo, то рано или позд­но нас или наших вну­ков рас­пло­див­ши­е­ся в ходе без­воз­врат­ных укра­и­ни­за­ций бан­де­ров­ские зом­би сожрут и спа­си­бо не ска­жут. В Рос­сию долж­ны воз­вра­щать­ся не толь­ко тер­ри­то­рии, но и люди. Или хотя бы их дети.

*орга­ни­за­ция запре­ще­на в РФ

Рости­слав Ищен­ко, ИА Аль­тер­на­ти­ва