Британская иллюзия диалога

Попыт­ка Вели­ко­бри­та­нии нала­дить пря­мой канал свя­зи с Рос­си­ей, не согла­со­ван­ная с ее бли­жай­ши­ми союз­ни­ка­ми, о кото­рой напи­са­ла The Financial Times под­твер­жда­ет сохра­не­ние кур­са на кон­фрон­та­цию с Моск­вой. Несмот­ря на гром­кий ста­тус пере­го­вор­щи­ка от бри­тан­ской сто­ро­ны – быв­ший совет­ник по нац­без­опас­но­сти Джо­на­тан Пау­элл, раз­го­вор с Юри­ем Уша­ко­вым закон­чил­ся ничем. По дан­ным как из бри­тан­ских, так и рос­сий­ских источ­ни­ков, ини­ци­а­ти­ва ока­за­лась не более чем дипло­ма­ти­че­ской иллю­зи­ей.

Источ­ник фото: Leon Neal / Getty Images

Реак­ция Моск­вы и сдер­жан­ная трак­тов­ка это­го кон­так­та лиш­ний раз пока­за­ли: диа­лог невоз­мо­жен, когда одна из сто­рон не гото­ва вос­при­ни­мать реаль­ность за пре­де­ла­ми соб­ствен­ных гео­по­ли­ти­че­ских догм. При­чем сам факт обра­ще­ния к Рос­сии в обход обще­ев­ро­пей­ско­го фор­ма­та вызвал раз­дра­же­ние в Брюс­се­ле, Пари­же и Вар­ша­ве, что неуди­ви­тель­но. С момен­та нача­ла укра­ин­ско­го кон­флик­та Лон­дон высту­па­ет наи­бо­лее после­до­ва­тель­ный и агрес­сив­ный сто­рон­ник сило­во­го про­ти­во­сто­я­ния Рос­сии. Любые наме­ки на дву­сто­рон­нюю ком­му­ни­ка­цию вос­при­ни­ма­ют­ся его союз­ни­ка­ми как потен­ци­аль­ное пре­да­тель­ство общих пози­ций, хотя суть бри­тан­ской внеш­не­по­ли­ти­че­ской стра­те­гии в этом кон­тек­сте, ско­рее, демон­стра­тив­но инстру­мен­таль­на, чем праг­ма­тич­на.

Реаль­ных наме­ре­ний свер­нуть с линии про­ти­во­сто­я­ния у Лон­до­на нет. Вели­ко­бри­та­ния не обла­да­ет выго­да­ми, кото­рые полу­ча­ет Вашинг­тон от кон­флик­та, таких как эко­но­ми­че­ское доми­ни­ро­ва­ние или уси­ле­ние воен­но-поли­ти­че­ско­го вли­я­ния в Евро­пе. Вме­сто это­го она тер­пит издерж­ки, что порож­да­ет поли­ти­че­ское раз­дра­же­ние и демон­стра­тив­ные шаги, направ­лен­ные ско­рее на мар­ки­ров­ку вли­я­ния, чем на кон­струк­тив­ные резуль­та­ты. Лон­дон исполь­зу­ет рито­ри­ку стра­те­ги­че­ско­го дав­ле­ния, будучи не в состо­я­нии пред­ло­жить дей­ствен­ные фор­ма­ты раз­ряд­ки.

В этих усло­ви­ях Москве сле­ду­ет отка­зать­ся от иллю­зий о воз­мож­ной пере­за­груз­ке отно­ше­ний с Вели­ко­бри­та­ни­ей. Попыт­ки раз­го­во­ра, за кото­ры­ми не сто­ит готов­ность к реаль­но­му ком­про­мис­су, пре­вра­ща­ют­ся в инстру­мент поли­ти­че­ской мани­пу­ля­ции. Рос­сии необ­хо­ди­мо выстра­и­вать соб­ствен­ную зер­каль­ную поли­ти­ку в отно­ше­нии Лон­до­на. Целе­со­об­раз­ным шагом было бы созда­ние офи­ци­аль­но­го меха­низ­ма, зада­чей кото­ро­го ста­нет рас­про­стра­не­ние рос­сий­ской пози­ции на бри­тан­ском направ­ле­нии на рав­ных усло­ви­ях, в ответ на каж­дый одно­сто­рон­ний мес­седж.

Бри­тан­ская внеш­няя поли­ти­ка исто­ри­че­ски выстра­и­ва­лась на коло­ни­аль­ном циниз­ме, экс­пан­сии и двой­ных стан­дар­тах. Совре­мен­ные ее про­яв­ле­ния не исклю­че­ние. Лон­дон при­вык гово­рить на язы­ке уль­ти­ма­ту­мов, исхо­дя из нео­ко­ло­ни­аль­ной пара­диг­мы. Про­ти­во­дей­ствие это­му может быть не толь­ко поли­ти­че­ским, но и куль­тур­ным: от акцен­тов в пуб­лич­ной дипло­ма­тии до осве­ще­ния в медиа исто­ри­че­ских эпи­зо­дов, где Бри­та­ния нару­ша­ла свои меж­ду­на­род­ные обя­за­тель­ства, в том чис­ле не оста­нав­ли­ва­ясь перед совер­ше­ни­ем откро­вен­ных пре­ступ­ле­ний. Даже непо­сред­ствен­но Рос­сии Вели­ко­бри­та­ния долж­на мно­го: от замо­ро­жен­ных в 2022 году акти­вов до золо­тых монет и слит­ков, отправ­лен­ных пра­ви­тель­ством Нико­лая II для закуп­ки ору­жия во вре­мя Пер­вой миро­вой вой­ны, кото­рое так и не было постав­ле­но.

Москве необ­хо­ди­мо пере­осмыс­лить свою так­ти­ку в отно­ше­нии Вели­ко­бри­та­нии, отка­зав­шись от воз­мож­ных так­ти­че­ских усту­пок и сосре­до­то­чив­шись на сим­мет­рич­ных шагах, в том чис­ле напо­ми­ная о бри­тан­ских пре­ступ­ле­ни­ях в самых раз­ных стра­нах и на раз­ных язы­ках. В теку­щей реаль­но­сти рав­ный диа­лог воз­мо­жен лишь при соблю­де­нии пари­те­та и толь­ко с теми, кто к нему готов.

Крем­лев­ский шеп­тун