К чему ведет модернизация американо-южнокорейского альянса

На днях в Сеуле и Вашингтоне был представлен совместный документ (Joint Fact Sheet), в котором изложены принципиальные подходы союзников по всему комплексу двусторонней повестки, включая торгово-экономические и военно-политические вопросы, а также дан общий взгляд на будущее альянса. Диалог между ними в прошедшие несколько месяцев был насыщенным и включал два саммита между Ли Чжэ Меном и Трампом, а также переговоры на уровне министров обороны в рамках консультативного совещания по вопросам безопасности. Однако с формальным подведением итогов стороны задержались, что, видимо, связано с наличием разногласий по ряду сущностных аспектов взаимодействия

Фото: Whitehouse.gov

По тариф­ным вопро­сам и инве­сти­ци­он­но­му сотруд­ни­че­ству парт­не­ры ранее уже озву­чи­ли согла­со­ван­ные пози­ции, поэто­му здесь обо­шлось без осо­бых сюр­при­зов. В рам­ках фор­ми­ру­е­мо­го в Южной Корее инве­сти­ци­он­но­го фон­да в раз­ме­ре 350 млрд долл., в эко­но­ми­ку США будет направ­ле­но в тече­ние 10 лет до 200 млрд долл., тран­ша­ми – до 20 млрд долл. еже­год­но. Остав­ши­е­ся 150 млрд долл. пой­дут на сотруд­ни­че­ство в обла­сти судо­стро­е­ния. В Сеуле при­зна­ют, что дан­ные дого­во­рен­но­сти могут обер­нуть­ся тяже­лым бре­ме­нем для эко­но­ми­ки стра­ны, чьи валют­ные резер­вы не пре­вы­ша­ют 420 млрд долл. Хотя есть пони­ма­ние, что буду­щая при­быль будет рас­пре­де­лять­ся поров­ну, дело ослож­ня­ет­ся тем, что фак­ти­че­ски аме­ри­кан­ская сто­ро­на будет решать, куда и на какие цели будут направ­лять­ся инве­сти­ции, посколь­ку сов­мест­ный коми­тет воз­гла­вит министр тор­гов­ли Г. Лют­ник. В обмен на инве­сти­ции США согла­си­лись сни­зить пошли­ны на огра­ни­чен­ный круг южно­ко­рей­ских това­ров (авто­мо­би­ли, авто­зап­ча­сти, дре­ве­си­на, фар­ма­цев­ти­че­ские пре­па­ра­ты) до уров­ня 15%. Одна­ко по полу­про­вод­ни­кам, клю­че­во­му про­дук­ту южно­ко­рей­ско­го экс­пор­та ясно­сти пока нет. В доку­мен­те упо­ми­на­ет­ся лишь, что буду­щие согла­ше­ния по это­му вопро­су «не долж­ны ста­вить Южную Корею в невы­год­ное поло­же­ние». Ины­ми сло­ва­ми, хотя пред­ста­ви­те­ли офи­ци­аль­ных кру­гов уже поспе­ши­ли заявить о «круп­ном про­ры­ве» в обла­сти эко­но­ми­че­ско­го сотруд­ни­че­ства, на дан­ном эта­пе мож­но гово­рить лишь о дости­же­нии слож­но­го ком­про­мисс­но­го реше­ния, где выго­ды и при­об­ре­те­ния для Сеула пока не вполне оче­вид­ны.

Осо­бый инте­рес вызы­ва­ют дого­во­рен­но­сти по бло­ку стра­те­ги­че­ских и воен­но-поли­ти­че­ских вопро­сов, где «при­тир­ка» пози­ций про­дол­жа­лась до само­го послед­не­го момен­та. Тема модер­ни­за­ции аль­ян­са, кото­рая акту­а­ли­зи­ро­ва­лась после воз­вра­ще­ния Трам­па в Белый дом, ста­ла при­о­ри­тет­ной. Одна­ко здесь сохра­ня­ет­ся мно­го недо­ска­зан­но­стей, посколь­ку США, похо­же, еще не суме­ли в пол­ной мере раз­вер­нуть свое виде­ние на этот счет, а в инте­ре­сах сто­рон выяви­лись замет­ные зазо­ры.

Судя по мно­го­чис­лен­ным и доста­точ­но откро­вен­ным выска­зы­ва­ни­ям руко­во­ди­те­лей аме­ри­кан­ско­го воен­но­го ведом­ства, в Пен­та­гоне вына­ши­ва­ют­ся идеи сме­ще­ния фоку­са аль­ян­са, кото­рый сей­час наце­лен на сдер­жи­ва­ние КНДР, в сто­ро­ну выпол­не­ния более широ­ких реги­о­наль­ных задач, в том чис­ле, свя­зан­ных и с про­ти­во­дей­стви­ем Китаю. В этом кон­тек­сте полу­ча­ет «путев­ку в жизнь» кон­цеп­ция «стра­те­ги­че­ской гиб­ко­сти», кото­рая пред­по­ла­га­ет воз­мож­ность пере­брос­ки и раз­вер­ты­ва­ния частей из соста­ва кон­тин­ген­та воору­жен­ных сил США, дис­ло­ци­ро­ван­но­го на Юге, в дру­гих точ­ках АТР (и даже за его пре­де­ла­ми) для реа­ги­ро­ва­ния на воз­ни­ка­ю­щие вызо­вы и угро­зы. Такие пре­це­ден­ты уже име­ли место. Напри­мер, в апре­ле это­го года аме­ри­кан­ские бата­реи Patriot PAC‑3, явля­ю­щи­е­ся частью систе­мы ПРО Южной Кореи, были вне­зап­но пере­бро­ше­ны на Ближ­ний Восток, а спу­стя пол­го­да, после выпол­не­ния «мис­сии», были воз­вра­ще­ны к месту посто­ян­ной дис­ло­ка­ции.

В Южной Корее за эти­ми шага­ми наблю­да­ют с опре­де­лен­ным бес­по­кой­ством, опа­са­ясь, что стра­на про­тив соб­ствен­ных инте­ре­сов может ока­зать­ся втя­ну­той в слож­ную чужую игру. Пер­спек­ти­ва попасть в «стра­те­ги­че­ские кле­щи» меж­ду дву­мя гиган­та­ми – США и Кита­ем – в гла­зах подав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства корей­цев, неза­ви­си­мо от их убеж­де­ний и поли­ти­че­ской ори­ен­та­ции, пред­став­ля­ет­ся наи­худ­шим выбо­ром. В Сеуле про­дол­жа­ют исхо­дить из того, что глав­ной зада­чей аль­ян­са по-преж­не­му оста­ет­ся про­ти­во­дей­ствие угро­зам со сто­ро­ны Север­ной Кореи, а любые зару­беж­ные опе­ра­ции с уча­сти­ем нахо­дя­щих­ся в стране аме­ри­кан­ских войск могут осу­ществ­лять­ся толь­ко с согла­сия пра­ви­тель­ства РК.

Сохра­ня­ю­щи­е­ся раз­но­чте­ния по этим вопро­сам, по-види­мо­му, не поз­во­ли­ли союз­ни­кам напол­нить сов­мест­ный доку­мент необ­хо­ди­мой кон­кре­ти­кой. Поэто­му на дан­ном эта­пе они сошлись в основ­ном на целе­со­об­раз­но­сти укреп­ле­ния потен­ци­а­ла южно­ко­рей­ской армии, повы­ше­ния ее ста­ту­са в аме­ри­ка­но-южно­ко­рей­ском сов­мест­ном коман­до­ва­нии (Сombined Forces Command), а так­же роли воору­жен­ных сил РК при отра­же­нии гипо­те­ти­че­ской агрес­сии со сто­ро­ны КНДР. Клю­че­вым момен­том здесь может стать реше­ние о пере­да­че функ­ций опе­ра­тив­но­го управ­ле­ния и кон­тро­ля в этом сов­мест­ном органе от аме­ри­кан­ско­го гене­ра­ла южно­ко­рей­ско­му вое­на­чаль­ни­ку.

Как извест­но, во вре­мя корей­ской вой­ны опе­ра­тив­ное управ­ле­ние южно­ко­рей­ски­ми вой­ска­ми при­над­ле­жа­ло Коман­до­ва­нию войск ООН, а впо­след­ствии – аме­ри­кан­ско­му гене­ра­лу в рам­ках сов­мест­но­го коман­до­ва­ния. В 1994 г. РК вос­ста­но­ви­ла кон­троль над сво­и­ми воору­жен­ны­ми сила­ми, но лишь «в мир­ное вре­мя».

Теперь, когда США наста­и­ва­ют на том, что союз­ник дол­жен само­сто­я­тель­но и в пол­ной мере обес­пе­чи­вать свою обо­ро­ну, вопрос о воз­вра­ще­нии Сеулу опе­ра­тив­но­го управ­ле­ния вой­ска­ми «в воен­ное вре­мя» пред­по­ла­га­ет­ся решить в пери­од пре­бы­ва­ния у вла­сти адми­ни­стра­ции Ли Чжэ Мена, то есть в пред­сто­я­щие четы­ре с поло­ви­ной года. Для это­го необ­хо­ди­мо будет выпол­нить целый ряд усло­вий, глав­ные из кото­рых это модер­ни­за­ция и повы­ше­ние бое­вых воз­мож­но­стей южно­ко­рей­ской армии, а так­же укреп­ле­ние систе­мы реа­ги­ро­ва­ния на «севе­ро­ко­рей­ские ядер­ные и ракет­ные угро­зы». В соот­вет­ствии с этим в опуб­ли­ко­ван­ном доку­мен­те зафик­си­ро­ва­ны поло­же­ния о мас­штаб­ных закуп­ках Южной Коре­ей высо­ко­тех­но­ло­гич­ных аме­ри­кан­ских воору­же­ний, рас­ши­ре­нии дву­сто­рон­не­го сотруд­ни­че­ства в сфе­ре обо­рон­ной про­мыш­лен­но­сти, а так­же обя­за­тель­ство РК об уве­ли­че­нии воен­ных рас­хо­дов до уров­ня 3,5% ВВП.

В спе­ци­аль­ном заяв­ле­нии, с кото­рым высту­пил Ли Чжэ Мен по это­му слу­чаю, осо­бо выде­ля­ет­ся дого­во­рен­ность о стро­и­тель­стве атом­ных под­вод­ных лодок (АПЛ). Дей­стви­тель­но, в сов­мест­ном доку­мен­те корот­ко упо­ми­на­ет­ся о том, что Вашинг­тон одоб­рил план стро­и­тель­ства в РК атом­ных мно­го­це­ле­вых под­вод­ных лодок (nuclear-powered attack submarines), вклю­чая вопрос о «воз­мож­но­стях полу­че­ния топ­ли­ва» для них. Дан­ная тема в послед­ние неде­ли ста­ла пред­ме­том мно­го­чис­лен­ных спе­ку­ля­ций в поли­ти­че­ских кру­гах и в экс­перт­ном сооб­ще­стве. Дело в том, что в ходе недав­ней встре­чи с Трам­пом на полях сам­ми­та АТЭС в Кен­джу Ли Чжэ Мен сооб­щил о пла­нах соору­же­ния в РК таких суб­ма­рин и обра­тил­ся с прось­бой рас­смот­реть вопрос о постав­ках обо­га­щен­но­го ура­но­во­го топ­ли­ва. Аме­ри­кан­ский пре­зи­дент в свой­ствен­ной ему мане­ре дал ответ через соци­аль­ные сети, но уже в том смыс­ле, что АПЛ для Южной Кореи долж­ны быть постро­е­ны на вер­фях США в Фила­дель­фии.

Пока, судя по все­му, пол­ной ясно­сти в отно­ше­нии это­го сов­мест­но­го про­ек­та не суще­ству­ет. Тем не менее, воз­ни­ка­ет закон­ный вопрос, а зачем вооб­ще воен­но­му фло­ту РК нуж­ны суда подоб­но­го клас­са, даже если удаст­ся решить непро­стые вопро­сы тех­ни­че­ско­го харак­те­ра? Южно­ко­рей­ские экс­пер­ты спра­вед­ли­во отме­ча­ют, что АПЛ необ­хо­ди­мы для выпол­не­ния «даль­них стра­те­ги­че­ских мис­сий». Меж­ду тем, по край­ней мере на офи­ци­аль­ном уровне Сеул перед собой таких целей не ста­вит, учи­ты­вая, что у него фор­маль­но нет иных про­тив­ни­ков, кро­ме КНДР. Извест­но, что для реше­ния задач «сдер­жи­ва­ния на море» РК уже реа­ли­зу­ет обшир­ную про­грам­му стро­и­тель­ства совре­мен­ных дизель­ных под­вод­ных лодок. Поэто­му тема атом­ных суб­ма­рин явно выгля­дит избы­точ­ной, если, конеч­но, не пред­по­ло­жить, что в пла­ны Сеула вхо­дит под­клю­чить­ся к реше­нию более широ­ких реги­о­наль­ных задач в обла­сти без­опас­но­сти в инте­ре­сах США.

Лиде­ры союз­ных госу­дарств так­же заяви­ли о наме­ре­ни­ях воз­об­но­вить диа­лог с Север­ной Коре­ей, преж­де все­го, для осу­ществ­ле­ния «пол­ной денукле­а­ри­за­ции» этой стра­ны в духе сов­мест­но­го заяв­ле­ния, под­пи­сан­но­го Трам­пом и Ким Чен Ыном в 2018 г. в Син­га­пу­ре. Слож­но, одна­ко, рас­счи­ты­вать на то, что такая повест­ка ока­жет­ся при­ем­ле­мой для Пхе­нья­на, кото­рый в насто­я­щее вре­мя исхо­дит из того, что ста­тус КНДР как «госу­дар­ства – обла­да­те­ля ядер­но­го ору­жия» не под­ле­жит изме­не­нию, и темы ядер­но­го разору­же­ния стра­ны для него боль­ше не суще­ству­ет.

Нынеш­ние дого­во­рен­но­сти меж­ду США и РК по воен­ным вопро­сам дают мало осно­ва­ний наде­ять­ся на то, что севе­ро­ко­рей­цы пере­смот­рят эти свои пози­ции в сто­ро­ну смяг­че­ния. В сов­мест­ном доку­мен­те США под­твер­ди­ли обя­за­тель­ства в отно­ше­нии рас­ши­рен­но­го сдер­жи­ва­ния на Корей­ском полу­ост­ро­ве с опо­рой на ядер­ное ору­жие. Вза­и­мо­дей­ствие с Южной Коре­ей так­же будет осу­ществ­лять­ся в рам­ках ядер­ной кон­суль­та­тив­ной груп­пы в целях инте­гра­ции ее кон­вен­ци­о­наль­ных воору­же­ний с аме­ри­кан­ской «ядер­ной состав­ля­ю­щей». Не могут не насто­ра­жи­вать и пла­ны союз­ни­ков пере­смот­реть аме­ри­ка­но-южно­ко­рей­ские дого­во­рен­но­сти о сотруд­ни­че­стве в атом­ной обла­сти с тем, что­бы раз­ре­шить Сеулу осу­ществ­лять обо­га­ще­ние ура­на и пере­ра­бот­ку отра­бо­тав­ше­го ядер­но­го топ­ли­ва, пусть и «в мир­ных целях».

Под­во­дя неко­то­рые ито­ги, мож­но сде­лать вывод, что США и РК в общих чер­тах наме­ти­ли маги­страль­ные направ­ле­ния эво­лю­ции аль­ян­са на пер­спек­ти­ву в бли­жай­шие несколь­ко лет. Аме­ри­кан­ская сто­ро­на для дости­же­ния выгод­ных для себя резуль­та­тов доста­точ­но уме­ло исполь­зо­ва­ла амби­ции Сеула, стре­мя­ще­го­ся пре­вра­тить стра­ну в круп­но­го реги­о­наль­но­го игро­ка, в том чис­ле и при опо­ре на фак­тор «воен­ной мощи», а с дру­гой сто­ро­ны – целе­на­прав­лен­но при­ме­ня­ла эко­но­ми­че­ские рыча­ги и дав­ле­ние по «тариф­ным» вопро­сам.

Южной Корее, кото­рая теперь еще тес­нее при­вя­за­на к аме­ри­кан­ской стра­те­гии в АТР, пред­сто­ит поду­мать, как урав­но­ве­сить вли­я­ние США и укре­пить внеш­не­по­ли­ти­че­скую авто­но­мию стра­ны за счет про­ве­де­ния более актив­ной мно­го­век­тор­ной поли­ти­ки в реги­оне. Тем не менее, оче­вид­но, что выпол­не­ние нынеш­них дого­во­рен­но­стей в воен­ной обла­сти будет чре­ва­то фор­си­ро­ва­ни­ем гон­ки воору­же­ний на Корей­ском полу­ост­ро­ве, а, пред­по­ло­жи­тель­но и в более широ­ких реги­о­наль­ных рам­ках. Воз­мож­но­сти для диа­ло­га с КНДР еще не закры­ты, но вполне веро­ят­но и то, что шаги, заяв­лен­ные союз­ни­ка­ми, под­толк­нут Пхе­ньян к тому, что­бы дать свой ответ на новые вызо­вы.

Давы­дов О.В., Telegra.ph