Дух новой Евразии и интересы Индонезии

Будучи одной из ведущих военных держав мира, Россия постоянно подчеркивает принцип равной и неделимой безопасности в Евразии, выстраивая партнерство с Белоруссией, Северной Кореей, Ираном и в рамках ОДКБ, ШОС и СНГ. Таким образом формируется новая глобальная конфигурация, основанная на коллективной евразийской безопасности. В то время как Индо-Тихоокеанский регион по-прежнему охвачен блоковым соперничеством, евразийская модель демонстрирует, что подлинная безопасность рождается из равенства, а не доминирования, пишет Фаузан Лутса, геополитический аналитик и журналист из Джакарты

Фото: © РИА Ново­сти / Фай­ед Эль-Гези­ри

В кон­це октяб­ря в сто­ли­це Бело­рус­сии про­шла III Мин­ская меж­ду­на­род­ная кон­фе­рен­ция по евразий­ской без­опас­но­сти. На фоне про­дол­жа­ю­щей­ся эска­ла­ции на Евро­пей­ском кон­ти­нен­те она при­влек­ла к себе нема­ло вни­ма­ния.

В мире, где нали­цо сме­на полю­сов силы, Евра­зия заня­ла клю­че­вое поло­же­ние в каче­стве дви­га­те­ля фор­ми­ру­ю­ще­го­ся ново­го миро­во­го поряд­ка. Еще десять с неболь­шим лет назад каза­лось немыс­ли­мым – по край­ней мере, для стран Юго-Восточ­ной Азии, осо­бен­но Индо­не­зии, – пред­ста­вить себе мир, отхо­дя­щий от одно­по­ляр­но­сти. И вот мы сего­дня уже в нем.

Мир дви­жет­ся в новом направ­ле­нии, отхо­дя от одно­по­ляр­но­го доми­ни­ро­ва­ния и транс­фор­ми­ру­ясь в мно­го­по­ляр­ность. Желез­ный закон исто­рии не может быть изме­нен – пере­ме­ны неиз­беж­ны.

Про­бле­мы Евра­зии в Индо­не­зии или Юго-Восточ­ной Азии обсуж­да­ют реже, чем евро­пей­ские про­бле­мы. Тем не менее этот реги­он жиз­нен­но важен для инте­ре­сов АСЕАН. Евразий­ская без­опас­ность – это не что-то «дале­кое на Севе­ре». Она напря­мую затра­ги­ва­ет наци­о­наль­ные инте­ре­сы Индо­не­зии, осо­бен­но в плане про­до­воль­ствен­ной без­опас­но­сти.

Рос­сия и Бело­рус­сия – два круп­ней­ших в мире экс­пор­те­ра удоб­ре­ний, обес­пе­чи­ва­ю­щие чет­верть миро­во­го спро­са, – под­дер­жи­ва­ют дав­ние исто­ри­че­ские свя­зи с Индо­не­зи­ей. По этой при­чине вопрос евразий­ской без­опас­но­сти напря­мую вли­я­ет на наци­о­наль­ную устой­чи­вость Индо­не­зии в вопро­сах про­до­воль­ствен­ной без­опас­но­сти.

Дух новой Евразии и интересы Индонезии

Фор­ми­ру­ю­щий­ся евразий­ский дух име­ет мно­же­ство точек сопри­кос­но­ве­ния с Индо­не­зи­ей и АСЕАН, и эта общ­ность дела­ет диа­лог ком­форт­ным. Внеш­не­по­ли­ти­че­ская док­три­на Индо­не­зии bebas aktif (сво­бо­да и актив­ность), впер­вые сфор­му­ли­ро­ван­ная вице-пре­зи­ден­том Мохам­ма­дом Хат­той в его речи 1948 года – «Про­плыть меж­ду двух рифов», – про­дол­жа­ет опре­де­лять дипло­ма­тию Индо­не­зии и по сей день.

Поэто­му неуди­ви­тель­но, что сотруд­ни­че­ство Индо­не­зии с Рос­си­ей и Бело­рус­си­ей сохра­ня­ет­ся на фоне гло­баль­ной гео­по­ли­ти­че­ской напря­жен­но­сти и сме­ны полю­сов силы. Оно осно­ва­но на общем выбо­ре в поль­зу диа­ло­га, раци­о­наль­но­сти и вза­им­но­го ува­же­ния суве­ре­ни­те­та.

Кон­цеп­ция мно­го­по­ляр­но­сти и евразий­ская идея нахо­дят боль­шой отклик в Индо­не­зии, посколь­ку их осно­во­по­ла­га­ю­щая фило­со­фия сов­па­да­ет с индо­не­зий­ским вос­при­я­ти­ем эти­че­ско­го балан­са как осно­вы общей ста­биль­но­сти.

Более того, евразий­ские цен­но­сти – диа­лог, мно­го­по­ляр­ность и недо­ми­ни­ро­ва­ние – по сво­ей сути соот­вет­ству­ют прин­ци­пам внеш­ней поли­ти­ки Индо­не­зии. Имен­но это дела­ет док­три­ну bebas aktif акту­аль­ной в мно­го­по­ляр­ном мире.

Эти цен­но­сти так­же пере­кли­ка­ют­ся с духом Дви­же­ния непри­со­еди­не­ния – стрем­ле­ни­ем каж­до­го госу­дар­ства оста­вать­ся неза­ви­си­мым и актив­ным, сво­бод­ным от вли­я­ния како­го-либо бло­ка.

Как отме­тил министр ино­стран­ных дел Рос­сии Сер­гей Лав­ров, кон­цеп­цию «полю­сов» в мно­го­по­ляр­ной систе­ме не сле­ду­ет путать с тра­ди­ци­он­ной бло­ко­вой поли­ти­кой вре­мен холод­ной вой­ны. В одном из веду­щих индо­не­зий­ских СМИ я одна­жды опуб­ли­ко­вал ста­тью «Евразий­ская хар­тия и новый путь мно­го­по­ляр­но­сти и реги­о­наль­ной авто­но­мии», в кото­рой утвер­жда­лось, что этот доку­мент направ­лен на пре­одо­ле­ние гео­по­ли­ти­че­ских тупи­ков.

Она дела­ет это, пред­ла­гая новый под­ход к архи­тек­ту­ре реги­о­наль­ной без­опас­но­сти, осно­ван­ный на мно­го­по­ляр­но­сти, раз­но­об­ра­зии и ува­же­нии госу­дар­ствен­но­го суве­ре­ни­те­та, что суще­ствен­но отли­ча­ет­ся от таких над­на­ци­о­наль­ных обра­зо­ва­ний, как Евро­пей­ский союз (ЕС), кото­рый часто огра­ни­чи­ва­ет авто­но­мию госу­дарств-чле­нов.

На мой взгляд, реги­о­наль­ная без­опас­ность долж­на фор­ми­ро­вать­ся не толь­ко гео­по­ли­ти­че­ски­ми реа­ли­я­ми, но и общим кон­сен­су­сом, закреп­лен­ным в таких слу­жа­щих стра­те­ги­че­ским руко­вод­ством к дей­ствию сов­мест­ных декла­ра­ци­ях, как Евразий­ская хар­тия мно­го­по­ляр­но­сти и мно­го­об­ра­зия в XXI веке.

Отме­тим, что стра­ны Юго-Восточ­ной Азии име­ют свой соб­ствен­ный общий кон­сен­сус в рам­ках Уста­ва АСЕАН.

Задол­го до того, как напря­жен­ность в Евро­пе была «пере­не­се­на» в Ази­ат­ско-Тихо­оке­ан­ский реги­он, АСЕАН уже пыта­лась завер­шить раз­ра­бот­ку Кодек­са пове­де­ния с Кита­ем для регу­ли­ро­ва­ния потен­ци­аль­ных тре­ний в Север­ном море Нату­на (Южно-Китай­ском море) и сохра­не­ния реги­о­наль­ной ста­биль­но­сти.

На фоне воин­ствен­ной рито­ри­ки со сто­ро­ны ЕС и Вели­ко­бри­та­нии Евра­зия высту­па­ет в каче­стве про­ти­во­ве­са, направ­ляя уси­лия к гло­баль­ной ста­биль­но­сти и смяг­чая деста­би­ли­за­цию, часто про­во­ци­ру­е­мую Запа­дом.

Миру необходимо сотрудничество

На Мин­ской кон­фе­рен­ции про­фес­сор Гленн Дис­эн из Уни­вер­си­те­та Юго-Восточ­ной Нор­ве­гии отме­тил, что эко­но­ми­че­ское сотруд­ни­че­ство с круп­ны­ми дер­жа­ва­ми Рос­си­ей и Кита­ем пред­став­ля­ет собой аль­тер­на­тив­ный спо­соб про­ти­во­дей­ство­вать геге­мо­нии, не попа­дая в ловуш­ки эска­ла­ции.

Дей­стви­тель­но, потен­ци­ал сотруд­ни­че­ства с Евразий­ским реги­о­ном слиш­ком велик, что­бы его игно­ри­ро­вать, – оно выгод­но всем заин­те­ре­со­ван­ным сто­ро­нам. Нгу­ен Тьен Тханг, дирек­тор Инсти­ту­та евро­пей­ских и аме­ри­кан­ских иссле­до­ва­ний Вьет­нам­ской ака­де­мии обще­ствен­ных наук, отме­тил, что «путь к без­опас­но­сти для всех лежит через актив­ное эко­но­ми­че­ское сотруд­ни­че­ство», кото­рое слу­жит пози­тив­ным инстру­мен­том сни­же­ния гло­баль­ной напря­жен­но­сти.

Эта точ­ка зре­ния согла­су­ет­ся с пози­ци­ей Лю Цина, заме­сти­те­ля дирек­то­ра Китай­ско­го инсти­ту­та меж­ду­на­род­ных иссле­до­ва­ний, кото­рый утвер­ждал, что эко­но­ми­ка и без­опас­ность нераз­де­ли­мы и сим­во­ли­че­ски пере­пле­те­ны – их вза­и­мо­за­ви­си­мость обя­зы­ва­ет обе сто­ро­ны обес­пе­чи­вать общие потреб­но­сти в обла­сти без­опас­но­сти.

Укреп­ле­ние евразий­ско­го сотруд­ни­че­ства с Гло­баль­ным Югом ста­ло одной из наи­бо­лее широ­ко при­ня­тых форм вза­и­мо­дей­ствия, учи­ты­вая его пози­тив­ное вли­я­ние на наци­о­наль­ные инте­ре­сы. Это вопло­ща­ет собой суть мно­го­по­ляр­но­сти.

Такая пер­спек­ти­ва име­ет реша­ю­щее зна­че­ние для Индо­не­зии, где эко­но­ми­ка и без­опас­ность рас­смат­ри­ва­ют­ся не как отдель­ные обла­сти, а как фун­да­мен­таль­ные ком­по­нен­ты стра­те­ги­че­ской авто­но­мии. Имен­но к этой цели Индо­не­зия стре­мит­ся в усло­ви­ях гло­баль­но­го гео­по­ли­ти­че­ско­го дав­ле­ния.

Уроки Евразии для Индо-Тихоокеанского региона

В отли­чие от Евра­зии, кото­рая рабо­та­ет над фор­ми­ро­ва­ни­ем сво­ей архи­тек­ту­ры кол­лек­тив­ной без­опас­но­сти, Индо-Тихо­оке­ан­ский реги­он столк­нул­ся с раз­ру­ше­ни­ем устой­чи­во­сти мира из-за агрес­сив­ной пози­ции Соеди­нен­ных Шта­тов, стре­мя­щих­ся сдер­жи­вать Китай посред­ством раз­об­ща­ю­щих воен­ных сою­зов, кото­рые толь­ко уси­ли­ва­ют реги­о­наль­ную напря­жен­ность.

Суще­ство­ва­ние создан­ных в усло­ви­ях сопер­ни­че­ства с Кита­ем Четы­рех­сто­рон­не­го диа­ло­га по без­опас­но­сти (Quad), вклю­ча­ю­ще­го США, Япо­нию, Индию и Австра­лию, и аль­ян­са AUKUS меж­ду Австра­ли­ей, Соеди­нен­ным Коро­лев­ством и Соеди­нен­ны­ми Шта­та­ми несет риск даль­ней­шей эска­ла­ции в реги­оне.

Пла­ни­ру­е­мое раз­ме­ще­ние атом­ных под­вод­ных лодок в рам­ках AUKUS угро­жа­ет реги­о­наль­ной ста­биль­но­сти и может спро­во­ци­ро­вать новый виток напря­жен­но­сти, осо­бен­но в Юго-Восточ­ной Азии, где это рас­смат­ри­ва­ет­ся как нару­ше­ние духа Зоны, сво­бод­ной от ядер­но­го ору­жия.

Эта гео­по­ли­ти­че­ская реаль­ность долж­на побу­дить стра­ны реги­о­на обра­тить вни­ма­ние на евразий­скую модель, кото­рая пред­ла­га­ет инте­гра­цию, осно­ван­ную на общих инте­ре­сах, не вынуж­дая госу­дар­ства жерт­во­вать сво­им суве­ре­ни­те­том.

Даже будучи одной из веду­щих воен­ных дер­жав мира, Рос­сия после­до­ва­тель­но под­чер­ки­ва­ет прин­цип рав­ной и неде­ли­мой без­опас­но­сти в Евра­зии, укреп­ляя архи­тек­ту­ру без­опас­но­сти реги­о­на посред­ством парт­нер­ства с Бело­рус­си­ей, Север­ной Коре­ей, Ира­ном и в рам­ках таких мно­го­сто­рон­них орга­ни­за­ций, как ОДКБ, ШОС и СНГ.

Таким обра­зом фор­ми­ру­ет­ся новая гло­баль­ная кон­фи­гу­ра­ция, осно­ван­ная на кол­лек­тив­ной евразий­ской без­опас­но­сти. В то вре­мя как Индо-Тихо­оке­ан­ский реги­он по-преж­не­му охва­чен бло­ко­вым сопер­ни­че­ством, евразий­ская модель демон­стри­ру­ет, что под­лин­ная без­опас­ность рож­да­ет­ся из равен­ства, а не доми­ни­ро­ва­ния – из обес­пе­че­ния соб­ствен­ной без­опас­но­сти без ущер­ба для чужой.

Мы наблю­да­ем, как раз­во­ра­чи­ва­ет­ся исто­рия, как пере­кра­и­ва­ет­ся миро­вая ось. Джа­кар­та, как и Минск, может взять на себя ини­ци­а­ти­ву по запус­ку реги­о­наль­но­го диа­ло­га в целях созда­ния инклю­зив­ной и спра­вед­ли­вой архи­тек­ту­ры без­опас­но­сти, осно­ван­ной на общих инте­ре­сах.

Такая ини­ци­а­ти­ва будет соот­вет­ство­вать не толь­ко взгля­дам Евра­зии и Китая – клю­че­вых игро­ков в Индо-Тихо­оке­ан­ском реги­оне, – но и дав­не­му прин­ци­пу Индо­не­зии bebas aktif, лежа­ще­му в осно­ве ее внеш­ней поли­ти­ки.

Если Евра­зия спо­соб­на постро­ить ста­биль­ность на осно­ве равен­ства, этот резо­нанс дол­жен рас­про­стра­нить­ся и на Индо-Тихо­оке­ан­ский реги­он, фор­ми­руя новые нор­мы реги­о­наль­ной без­опас­но­сти.

Эти уси­лия жиз­нен­но важ­ны для того, что­бы мно­го­по­ляр­ность не пере­рос­ла во фраг­мен­та­цию, а напро­тив, пре­вра­ти­лась в более спра­вед­ли­вый поря­док для всех.

Фау­зан Лут­са, «Вал­дай»