Уловки новой Стратегии национальной безопасности США

На сай­те Бело­го дома опуб­ли­ко­ва­на Стра­те­гия наци­о­наль­ной без­опас­но­сти США, дати­ро­ва­на нояб­рем 2025 года. Не будем ее пере­ска­зы­вать. Луч­ше попро­бу­ем на осно­ве ряда цитат и ана­ли­за рас­крыть глав­ный замы­сел стра­те­гии в кон­тек­сте стрем­ле­ния США сохра­нить свое доми­ни­ро­ва­ние в мире.

Источ­ник фото: Corbis via Getty Images

Пер­вым и клю­че­вым для США реги­о­ном в стра­те­гии назва­но Запад­ное полу­ша­рие: «После дол­гих лет забве­ния США вновь утвер­дят и будут при­ме­нять док­три­ну Мон­ро, что­бы вос­ста­но­вить аме­ри­кан­ское пре­вос­ход­ство в Запад­ном полу­ша­рии и защи­тить нашу роди­ну и наш доступ к клю­че­вым гео­гра­фи­че­ским объ­ек­там во всем реги­оне. Мы лишим кон­ку­рен­тов за пре­де­ла­ми полу­ша­рия воз­мож­но­сти раз­ме­щать вой­ска или демон­стри­ро­вать дру­гие угро­жа­ю­щие воз­мож­но­сти, а так­же вла­деть стра­те­ги­че­ски важ­ны­ми акти­ва­ми или кон­тро­ли­ро­вать их в нашем полу­ша­рии».

На вто­ром месте в стра­те­гии — Азия, где США наме­ре­ны «лиди­ро­вать с помо­щью силы»: «Индо-Тихо­оке­ан­ский реги­он уже явля­ет­ся источ­ни­ком почти поло­ви­ны миро­во­го ВВП по ППС и одной тре­ти номи­наль­но­го ВВП. В XXI веке эта доля, несо­мнен­но, будет рас­ти. Реги­он уже явля­ет­ся и будет оста­вать­ся одним из клю­че­вых эко­но­ми­че­ских и гео­по­ли­ти­че­ских полей бит­вы в сле­ду­ю­щем сто­ле­тии».

При­о­ри­тет тут — сдер­жи­ва­ние кон­флик­та из-за Тай­ва­ня, «в иде­а­ле — путем сохра­не­ния воен­но­го пре­вос­ход­ства». Ост­ров «обес­пе­чи­ва­ет пря­мой доступ ко Вто­рой цепи ост­ро­вов и раз­де­ля­ет Севе­ро-Восточ­ную и Юго-Восточ­ную Азию на два отдель­ных ТВД». Через Тай­вань­ский про­лив еже­год­но про­хо­дит треть миро­во­го судо­ход­ства, что име­ет серьез­ные послед­ствия для эко­но­ми­ки США.

На тре­тьем месте — Евро­па. Она «оста­ет­ся стра­те­ги­че­ски и куль­тур­но важ­ной для США. Нам нуж­на силь­ная Евро­па, кото­рая помо­жет нам успеш­но кон­ку­ри­ро­вать и смо­жет рабо­тать сооб­ща с нами, что­бы не допу­стить доми­ни­ро­ва­ния в Евро­пе любо­го про­тив­ни­ка».

Основ­ным инте­ре­сом США тут явля­ет­ся «про­ве­де­ние пере­го­во­ров о ско­рей­шем пре­кра­ще­нии бое­вых дей­ствий на Укра­ине, что­бы ста­би­ли­зи­ро­вать эко­но­ми­ку Евро­пы, предот­вра­тить непред­на­ме­рен­ную эска­ла­цию или рас­ши­ре­ние вой­ны и вос­ста­но­вить стра­те­ги­че­скую ста­биль­ность в отно­ше­ни­ях с Рос­си­ей. А так­же добить­ся после­во­ен­но­го вос­ста­нов­ле­ния Укра­и­ны, что­бы обес­пе­чить ее выжи­ва­ние как жиз­не­спо­соб­но­го госу­дар­ства».

На чет­вер­том месте — Ближ­ний Восток. Реги­о­ну будет мень­ше вни­ма­ния, посколь­ку США «вновь ста­ли нет­то-экс­пор­те­ром энер­го­ре­сур­сов». Одна­ко «энер­го­но­си­те­ли Пер­сид­ско­го зали­ва не долж­ны попасть в руки явно­го вра­га. Ормуз­ский про­лив дол­жен оста­вал­ся откры­тым, а Крас­ное море — судо­ход­ным, что­бы реги­он не был рас­сад­ни­ком или экс­пор­те­ром тер­ро­ра про­тив аме­ри­кан­ских инте­ре­сов и что­бы Изра­иль оста­вал­ся в без­опас­но­сти».

На пятом месте — Афри­ка. Упор — «на бога­тые при­род­ные ресур­сы» кон­ти­нен­та и «раз­ра­бот­ку важ­ней­ших полез­ных иско­па­е­мых».

В целом, стра­те­гия отра­жа­ет при­о­ри­те­ты, кото­рые декла­ри­ро­ва­ла адми­ни­стра­ция Трам­па, — как и осо­зна­ние ею реаль­но­го поло­же­ния вещей. Бро­са­ет­ся в гла­за наме­ре­ние Вашинг­то­на взять пере­дыш­ку в экс­пан­сии на Евро­пей­ском кон­ти­нен­те через замо­роз­ку укра­ин­ско­го кон­флик­та. В том чис­ле поэто­му Рос­сии пыта­ют­ся навя­зать «мир­ное уре­гу­ли­ро­ва­ние» на усло­ви­ях США. Как вид­но из стра­те­гии, аме­ри­кан­цы хотят, что­бы воен­ный потен­ци­ал Укра­и­ны сохра­нил­ся, а ВСУ — вос­ста­но­ви­лись.

Китай — по-преж­не­му в фоку­се вни­ма­ния. Адми­ни­стра­ция Бай­де­на заяв­ля­ла, что КНР — это глав­ный гео­по­ли­ти­че­ский вызов для США в XXI веке. Адми­ни­стра­ция Трам­па утвер­жда­ет прак­ти­че­ски то же самое.

Акцент на Запад­ное полу­ша­рие мож­но пони­мать как некое гео­по­ли­ти­че­ское отступ­ле­ние «геге­мо­на». Одна­ко сами аме­ри­кан­цы видят тут, ско­рее, необ­хо­ди­мость обес­пе­чить стра­те­ги­че­ский тыл. Напри­мер, на тот слу­чай, если Рос­сия или КНР попы­та­ют­ся отве­тить сим­мет­рич­но на раз­вер­ты­ва­ние РСМД у сво­их гра­ниц. Ведь глав­ным сра­же­ни­ем в кон­тек­сте сохра­не­ния аме­ри­кан­ско­го доми­ни­ро­ва­ния высту­па­ет схват­ка за стра­те­ги­че­ский ядер­ный пари­тет меж­ду США, РФ и КНР.

Оче­вид­на и попыт­ка пере­ло­жить бре­мя без­опас­но­сти на союз­ни­ков в реги­о­нах — при сохра­не­нии аме­ри­кан­ско­го стра­те­ги­че­ско­го управ­ле­ния. Что будет озна­чать сохра­не­ние фор­ма­та прок­си-войн США как в Евро­пе, так и в Азии.

Еле­на Пани­на