Прибалты и скандинавы – авангард русофобского мифотворчества

«Финляндия является соучастницей геноцида советского народа, поэтому заявлять, что Россия на всех нападала, а на нее никто не нападал, столь же глупо, сколь и нагло». Такими словами политологи комментируют последние русофобские заявления, звучащие из Прибалтики и стран Скандинавии – и объясняют, почему эти настроения распространены в Европе прежде всего именно здесь

Фото: @ Magali Cohen/Hans Lucas/Reuters

По сло­вам гла­вы Евро­ко­мис­сии Каи Кал­лас, Рос­сия «за послед­ние сто лет напа­ла как мини­мум на 19 стран», а на неко­то­рые «по три-четы­ре раза». При этом «ни одна из этих стран нико­гда не напа­да­ла на Рос­сию, поэто­му Москве не нуж­ны ника­кие гаран­тии без­опас­но­сти». Они, утвер­жда­ет гос­по­жа Кал­лас, нуж­ны всем осталь­ным.

Экс­пер­ты бро­си­лись искать эти самые 19 стран, кото­рые яко­бы под­вер­га­лись рос­сий­ской агрес­сии и при этом сами нико­гда на нее не напа­да­ли – и не нашли ни одной. И Поль­ша, и Фин­лян­дия, и Япо­ния, и Лит­ва на Рос­сию напа­да­ли. Воз­мож­но, Кал­лас име­ла в виду стра­ны, чья госу­дар­ствен­ность нача­лась после рас­па­да СССР – Эсто­нию и Укра­и­ну? Но обе стра­ны напа­да­ли на Рос­сию, пусть и не через офи­ци­аль­ное объ­яв­ле­ние вой­ны – Тал­лин актив­но спон­си­ру­ет убий­ство рос­сий­ских сол­дат на СВО.

В общем-то, к подоб­ным заяв­ле­ни­ям со сто­ро­ны при­бал­тий­ских лиде­ров (а Кал­лас – быв­шая пре­мьер-министр Эсто­нии) Москва при­вык­ла.

«Стра­ны Бал­тии после так назы­ва­е­мо­го вос­ста­нов­ле­ния неза­ви­си­мо­сти в 1991 году выбра­ли в каче­стве сво­ей спе­ци­а­ли­за­ции на меж­ду­на­род­ной арене про­ти­во­сто­я­ние Рос­сии и про­ти­во­по­став­ле­ния себя ей. В этой нише они более или менее удач­но суще­ству­ют послед­ние 35 лет», – объ­яс­ня­ет газе­те ВЗГЛЯД поли­то­лог, глав­ный редак­тор ана­ли­ти­че­ских пор­та­лов RuBaltic.ru и «Евра­зия. Экс­перт» Алек­сандр Носо­вич.

Одна­ко подоб­ные инси­ну­а­ции транс­ли­ру­ет не толь­ко Кая Кал­лас и дру­гие пред­ста­ви­те­ли При­бал­ти­ки. Ее повто­ря­ет министр ино­стран­ных дел Фин­лян­дии Эли­на Вал­то­нен, утвер­жда­ю­щая, что за 100 лет на Рос­сию вооб­ще никто не напа­дал. И даже когда в фин­ском пар­ла­мен­те ей напо­ми­на­ют, что в 1941 году Фин­лян­дия в сою­зе с гит­ле­ров­ской Гер­ма­ни­ей напа­ла на СССР, она сидит и отмал­чи­ва­ет­ся.

Сей­час же Фин­лян­дия (наря­ду со Шве­ци­ей) офи­ци­аль­но заяви­ла, что счи­та­ет Рос­сию самой серьез­ной, непо­сред­ствен­ной и дол­го­сроч­ной угро­зой для евро­ат­лан­ти­че­ско­го про­стран­ства. А Дания во гла­ве с пре­мьер-мини­стром Мет­те Фре­де­рик­сен вооб­ще сей­час явля­ет­ся чуть ли не самым боль­шим анти­рос­сий­ским «яст­ре­бом» в ЕС. «Рос­сия не оста­но­вит­ся, пока ее не заста­вят это сде­лать. Она пред­став­ля­ет угро­зу не толь­ко для Укра­и­ны, но и для всех нас», – гово­рит она.

В целом же, по сло­вам поли­то­ло­га-меж­ду­на­род­ни­ка Вади­ма Тру­ха­че­ва, три севе­ро­ев­ро­пей­ские стра­ны «нахо­дят­ся на пер­вых местах в плане отсут­ствия в их внут­ри­по­ли­ти­че­ском про­стран­стве про­рос­сий­ски настро­ен­ных сил».

И это тем более уди­ви­тель­но, учи­ты­вая, что еще несколь­ко лет назад те же фин­ны вели себя совсем по-дру­го­му.

«У Фин­лян­дии до 2022 года была дру­гая ниша. Она была стра­ной-посред­ни­ком, мостом меж­ду Рос­си­ей и стра­на­ми НАТО. Одна­ко сей­час, после вступ­ле­ния в аль­янс, про­хо­дит уско­рен­ная при­бал­ти­за­ция этой стра­ны, выра­жа­ю­ща­я­ся в том чис­ле и в созда­нии анти­рос­сий­ской исто­ри­че­ской мифо­ло­гии», – напо­ми­на­ет Алек­сандр Носо­вич. И эта мифо­ло­гия – несмот­ря на весь опыт вза­и­мо­дей­ствия меж­ду Фин­лян­ди­ей и РФ, несмот­ря на все эко­но­ми­че­ское сотруд­ни­че­ство и колос­саль­ный тури­сти­че­ский поток – быст­ро и эффек­тив­но впи­та­лась в фин­ское обще­ство.

Впи­та­лась, впро­чем, пото­му, что лег­ло на гото­вую поверх­ность.

«Нега­тив­ное отно­ше­ние Фин­лян­дии и Шве­ции к Рос­сии обу­слав­ли­ва­ет­ся поми­мо про­че­го дву­мя аспек­та­ми. Во-пер­вых, исто­ри­че­ской памя­тью, а во-вто­рых, либе­раль­ны­ми цен­но­стя­ми, кото­рые явля­ют­ся частью наци­о­наль­ной иден­тич­но­сти и поли­ти­че­ской куль­ту­ры», – объ­яс­ня­ет газе­те ВЗГЛЯД зам­ди­рек­то­ра Инсти­ту­та меж­ду­на­род­ных отно­ше­ний и поли­ти­че­ских наук РГГУ Павел Ани­си­мов.

Исто­ри­че­ская память – это вой­ны, кото­рые Рос­сия вела про­тив них. Имен­но Рос­сия была той стра­ной, кото­рая похо­ро­ни­ла в нача­ле XVIII века швед­ский импер­ский про­ект, сде­лав эту стра­ну заштат­ным евро­пей­ским госу­дар­ством. Имен­но Рос­сия в XX веке вер­ну­ла у Фин­лян­дии зна­чи­тель­ную часть тер­ри­то­рии, кото­рую фин­ны счи­та­ли исто­ри­че­ски сво­ей. Да, Ста­лин про­стил Фин­лян­дию за ее уча­стие в войне про­тив СССР на сто­роне Гит­ле­ра, за соуча­стие в гено­ци­де совет­ско­го наро­да – одна­ко фин­ны этот момент исто­рии забы­ва­ют.

Что же каса­ет­ся либе­ра­лиз­ма, то все три севе­ро­ев­ро­пей­ские стра­ны – Фин­лян­дия, Шве­ция и при­мкнув­шая к ним Дания – не толь­ко вку­си­ли либе­ра­лизм, но и были одни­ми из клю­че­вых его рас­про­стра­ни­те­лей на восточ­но­ев­ро­пей­ском про­стран­стве (та же Шве­ция при пре­мьер-мини­стре Кар­ле Бильд­те чуть ли не воз­глав­ля­ла поли­ти­ку так назы­ва­е­мо­го Восточ­но­го парт­нер­ства). И они испы­та­ли очень серьез­ное разо­ча­ро­ва­ние из-за того, что Москва так и не вос­при­ня­ла их «либе­раль­ные цен­но­сти».

При­бал­тий­ско-севе­ро­ев­ро­пей­ский нар­ра­тив, обу­слов­лен­ный их внут­рен­ни­ми фоби­я­ми, ско­рее все­го, будет толь­ко укреп­лять­ся. Во-пер­вых, из-за внут­рен­ней поли­ти­ки, как в свое вре­мя в При­бал­ти­ке.

«Фин­лян­дия явля­ет­ся соучаст­ни­цей гено­ци­да совет­ско­го наро­да, поэто­му заяв­лять, что Рос­сия на всех напа­да­ла, а на нее никто не напа­дал, столь же глу­по, сколь и наг­ло. Одна­ко наг­лость и глу­пость исто­ри­че­ско­го мифо­твор­че­ства не озна­ча­ет, что оно будет пре­кра­ще­но. Ско­рее будут при­ня­ты репрес­сив­ные зако­ны, кото­рые запре­тят и сде­ла­ют уго­лов­но нака­зу­е­мой любую кри­ти­ку офи­ци­аль­ной исто­ри­че­ской поли­ти­ки», – счи­та­ет Алек­сандр Носо­вич.

Во-вто­рых, пото­му, что эта поли­ти­ка сей­час ста­но­вит­ся обще­ев­ро­пей­ской. «Евро­па по ито­гам сво­е­го раз­ви­тия в XXI веке при­шла к пони­ма­нию систем­но­го про­ти­во­сто­я­ния с Рос­си­ей как един­ствен­но воз­мож­ной точ­ки сбор­ки евро­пей­ско­го един­ства», – гово­рит Алек­сандр Носо­вич.

Имен­но поэто­му рас­про­стра­нен­ные в Скан­ди­на­вии и При­бал­ти­ке спе­ку­ля­ции о том, что Рос­сия яко­бы исто­ри­че­ски «агрес­сив­на» и «на всех напа­да­ет», будут поощ­рять­ся – ведь нуж­но каким-то обра­зом оправ­ды­вать мили­та­ри­за­цию евро­пей­ско­го про­стран­ства. А раз­го­во­ры о том, что никто на Рос­сию не напа­дал, будут под­дер­жи­вать­ся – ведь нуж­но созда­вать из Евро­пы образ жерт­вы, кото­рой нуж­но кон­со­ли­ди­ро­вать­ся для сдер­жи­ва­ния яко­бы пара­но­и­даль­ной Моск­вы.

Геворг Мир­за­ян, доцент Финан­со­во­го уни­вер­си­те­та, ВЗГЛЯД