Соответствует ли похищение Мадуро концепции специальных операций

Операция «Абсолютная решимость», итогом которой стало похищение подразделением Сил специальных операция (ССО) США «Дельта» действующего президента Венесуэлы Николаса Мадуро, стала своего рода репрезентацией эффективности использования отрядов специального назначения для реализации так называемых «обезглавливающих», или «хирургических», ударов

Фото: Kyle Mazza-CNP/Shutterstock

Сле­ду­ет отме­тить, что в усло­ви­ях мно­го­чис­лен­ных экс­перт­ных оце­нок раз­лич­ных аспек­тов про­ве­ден­ной опе­ра­ции вопрос тео­ре­ти­че­ско­го осмыс­ле­ния дей­ствий ССО США оста­ет­ся откры­тым. Сооб­ща­лось о том, что захват Н. Маду­ро и его супру­ги осу­ществ­лял­ся отря­дом «Дель­та», при этом на фото­гра­фи­ях, пред­став­лен­ных вни­ма­нию обще­ствен­но­сти, Н. Маду­ро сто­ял в наруч­ни­ках в окру­же­нии уже опе­ра­тив­ни­ков служ­бы DEA, зани­ма­ю­щей­ся в основ­ном неза­кон­ным обо­ро­том нар­ко­ти­ков, что поро­ди­ло мас­су про­ти­во­ре­чи­вых выво­дов со сто­ро­ны обы­ва­те­лей.

Наря­ду с этим, при про­смот­ре пер­во­на­чаль­ных мате­ри­а­лов СМИ мог­ло пока­зать­ся, что опе­ра­ция «Абсо­лют­ная реши­мость» пред­став­ля­ет­ся ана­ло­гич­ной дей­стви­ям аме­ри­кан­цев в 2003 г., когда в резуль­та­те ирак­ской кам­па­нии был сверг­нут С. Хус­сейн, одна­ко, как ока­за­лось, Пен­та­гон пре­сле­до­вал в Вене­су­э­ле огра­ни­чен­ные цели, кото­рые глав­ным обра­зом выра­жа­лись в захва­те пре­зи­ден­та стра­ны, без даль­ней­шей окку­па­ции ее тер­ри­то­рии. Это поз­во­ля­ет сде­лать вывод, что воен­но-поли­ти­че­ское руко­вод­ство США сде­ла­ло пра­виль­ные выво­ды из неудач­но­го опы­та, полу­чен­но­го аме­ри­кан­ски­ми воору­жен­ны­ми сила­ми в Ира­ке и Афга­ни­стане, и на дан­ном эта­пе испо­ве­ду­ет док­три­ну быст­рых, мол­ние­нос­ных дей­ствий для реше­ния наи­бо­лее зна­чи­мых для стра­ны про­блем в соот­вет­ствии со вновь при­ня­той стра­те­ги­ей наци­о­наль­ной без­опас­но­сти.

О теории специальных операций

Про­бле­ма спе­ци­аль­ных опе­ра­ций уже рас­смат­ри­ва­лась в рам­ках воен­ной нау­ки, и тем или иным ее аспек­там посвя­щен широ­кий пласт раз­лич­ных иссле­до­ва­ний. В Соеди­нен­ных Шта­тах это направ­ле­ние изыс­ка­ний при­ня­то рас­смат­ри­вать в рам­ках так назы­ва­е­мой тео­рии спе­ци­аль­ных опе­ра­ций. Свое нача­ло она полу­чи­ла в 1993 г. после пуб­ли­ка­ции одно­имен­ной кни­ги У. Мак­рей­ве­на, кото­рый впо­след­ствии полу­чил зва­ние адми­ра­ла и в пери­од с 2011 по 2014 гг. воз­глав­лял Коман­до­ва­ние спе­ци­аль­ных опе­ра­ций США[i] — выс­шую струк­ту­ру в соста­ве Мини­стер­ства обо­ро­ны США по руко­вод­ству спе­ци­аль­ны­ми опе­ра­ци­я­ми армии, фло­та, ВВС и Кор­пу­са мор­ской пехо­ты.

Дан­ная дис­ци­пли­на актив­но раз­ви­ва­лась с момен­та сво­е­го появ­ле­ния, и в ее раз­ра­бот­ке при­ни­ма­ли уча­стие такие круп­ные спе­ци­а­ли­сты, как Р. Спу­лак, Г. Яргер, К. Грей, Р. Руб­райт, Т. Сирл, У. Хар­рис, Л. Робин­сон и др. Эти иссле­до­ва­те­ли в сво­их рабо­тах рас­смат­ри­ва­ли такие насущ­ные вопро­сы, как про­бле­ма выбо­ра поли­ти­че­ским руко­вод­ством инстру­мен­та спе­ци­аль­ных опе­ра­ций в той или иной моде­ли кри­зи­са, виды спе­цо­пе­ра­ций, усло­вия и силы их про­ве­де­ния и реа­ли­за­ции, а так­же исполь­зо­ва­ние спе­цо­пе­ра­ций в кон­тек­сте борь­бы вели­ких дер­жав в усло­ви­ях фор­ми­ро­ва­ния мно­го­по­ляр­но­го миро­по­ряд­ка. Собы­тия в Вене­су­э­ле 3 янва­ря 2026 г. еще раз под­твер­ди­ли зна­чи­мость дан­но­го направ­ле­ния во внеш­не­по­ли­ти­че­ском сило­вом меха­низ­ме США.

Сле­ду­ет ска­зать, что, несмот­ря на соби­ра­тель­ное назва­ние, гово­рить о еди­ной тео­рии спе­ци­аль­ных опе­ра­ций нель­зя. Несмот­ря на это, мож­но утвер­ждать, что опе­ра­ция в Вене­су­э­ле сле­до­ва­ла основ­но­му фар­ва­те­ру тео­ре­ти­че­ских уста­но­вок, свой­ствен­ных раз­лич­ным кон­цеп­ци­ям спе­цо­пе­ра­ций, суще­ству­ю­щим в аме­ри­кан­ском интел­лек­ту­аль­ном дис­кур­се. Так, У. Мак­рей­вен в сво­ем иссле­до­ва­нии ука­зы­вал, что для про­ве­де­ния удач­ной спе­ци­аль­ной опе­ра­ции необ­хо­ди­мо сле­до­вать сле­ду­ю­щим прин­ци­пам:

1) Про­сто­та — коли­че­ство целей долж­но огра­ни­чи­вать­ся толь­ко теми, кото­рые пред­став­ля­ют­ся «жиз­нен­но важ­ны­ми».

2) Сек­рет­ность — кото­рая име­ет кри­ти­че­ское зна­че­ние при пла­ни­ро­ва­нии спе­ци­аль­ных опе­ра­ций, посколь­ку утеч­ка инфор­ма­ции на ста­дии раз­ра­бот­ки может при­ве­сти к поте­ре эффек­та неожи­дан­но­сти и как след­ствие к пол­но­му про­ва­лу опе­ра­ции.

3) Под­го­тов­ка — на эта­пе пла­ни­ро­ва­ния опе­ра­ции посто­ян­ное повто­ре­ние и отра­бот­ка алго­рит­ма дей­ствий в ходе тре­ни­ро­вок необ­хо­ди­мо для пре­одо­ле­ния пре­пят­ствий на пути к успе­ху.

4) Вне­зап­ность — соглас­но кон­цеп­ции У. Мак­рей­ве­на, это спо­соб­ность «нане­сти удар по про­тив­ни­ку в то вре­мя, в том месте или таким обра­зом, к кото­ро­му про­тив­ник не готов».

5) Ско­рость — в спе­ци­аль­ных опе­ра­ци­ях кон­цеп­ция ско­ро­сти про­ста: дей­ство­вать нуж­но как мож­но быст­рее, посколь­ку любая задерж­ка рас­ши­ря­ет зону уяз­ви­мо­сти ата­ку­ю­щих сил.

6) Целе­устрем­лен­ность — ясное пони­ма­ние целей мис­сии и при­о­ри­тет их выпол­не­ния жиз­нен­но важ­ны для дости­же­ния «отно­си­тель­но­го пре­вос­ход­ства». Цель долж­на быть чет­ко опре­де­ле­на.

Какой вид специальных операций использовался при захвате Н. Мадуро

Опе­ра­ция «Абсо­лют­ная реши­мость» одно­вре­мен­но напо­ми­на­ет меро­при­я­тия по захва­ту панам­ско­го дик­та­то­ра гене­ра­ла М. Норье­гу в 1990 г. и про­валь­ную опе­ра­цию по захва­ту Мохам­ме­да Фара­ха Айди­на в октяб­ре 1993 г. в Сома­ли. В обе­их слу­ча­ях воен­но-поли­ти­че­ским руко­вод­ством США был выбран инстру­мент спе­ци­аль­ных опе­ра­ций для реше­ния задач по захва­ту неугод­ных Вашинг­то­ну лиде­ров. В пер­вом слу­чае дей­ствия аме­ри­кан­ских спец­под­раз­де­ле­ний под­дер­жи­ва­лись уси­ли­я­ми круп­ных кон­тин­ген­тов армии и фло­та, во вто­ром — 75‑й отряд рейн­дже­ров и под­раз­де­ле­ние «Дель­та» дей­ство­ва­ли изо­ли­ро­ван­но и не опи­ра­лись на помощь со сто­ро­ны более круп­ных вой­ско­вых соеди­не­ний, что при­ве­ло к круп­ней­ше­му про­ва­лу со вре­мен кра­ха опе­ра­ции «Орли­ный коготь» в 1980 г. в Иране. При опе­ра­ции США в Вене­су­э­ле были учте­ны эти ошиб­ки, а дей­ствия спе­ци­аль­ных под­раз­де­ле­ний осно­вы­ва­лись на все­сто­рон­ней подав­ля­ю­щей мощи аме­ри­кан­ских воору­жен­ных сил.

В целом, захват Н. Маду­ро мож­но отне­сти к тако­му виду спе­ци­аль­ных опе­ра­ций, как пря­мые — или актив­ные — дей­ствия, кото­рый Г. Яргер в сво­ем иссле­до­ва­нии опи­сы­ва­ет как «крат­ко­вре­мен­ные уда­ры или дру­гие мало­мас­штаб­ные насту­па­тель­ные дей­ствия, про­во­ди­мые во враж­деб­ной или дипло­ма­ти­че­ски чув­стви­тель­ной сре­де, в ходе кото­рых исполь­зу­ют­ся спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ные воен­ные сред­ства для захва­та, уни­что­же­ния, экс­плу­а­та­ции, вос­ста­нов­ле­ния или повре­жде­ния опре­де­лен­ных целей»[ii]. При этом в слу­чае с Вене­су­э­лой было бы пра­виль­но гово­рить, что пря­мые дей­ствия спец­от­ря­да «Дель­та» ССО США про­во­ди­лись в рам­ках так назы­ва­е­мой инте­гри­ро­ван­ной опе­ра­ции, кото­рая в виде­нии Р. Спу­ла­ка спо­соб­на «про­ти­во­сто­ять транс­на­ци­о­наль­ным и асим­мет­рич­ным угро­зам путем инте­гра­ции эле­мен­тов наци­о­наль­ной мощи посред­ством вза­и­мо­дей­ствия с обыч­ны­ми ком­по­нен­та­ми воору­жен­ных сил и нево­ен­ны­ми средствами»[iii].

Дей­стви­тель­но, опе­ра­ция опре­де­ля­лась несколь­ки­ми меся­ца­ми пла­ни­ро­ва­ния, в ходе кото­ро­го в реги­он были стя­ну­ты все необ­хо­ди­мые для меро­при­я­тий подоб­но­го рода воору­же­ния и сред­ства под­держ­ки. По дан­ным изда­ния Washington Post, план захва­та Н. Маду­ро изна­чаль­но преду­смат­ри­вал коор­ди­на­цию дей­ствий всех родов войск, а так­же раз­ве­ды­ва­тель­ных агентств США, вклю­чая ЦРУ, Агент­ство наци­о­наль­ной без­опас­но­сти и Наци­о­наль­ное агент­ство геопро­стран­ствен­ной раз­вед­ки. Так, для изу­че­ния обра­за жиз­ни Н. Маду­ро, мест его нахож­де­ния и пере­дви­же­ний, было выде­ле­но два отря­да опе­ра­тив­ни­ков из соста­ва «Дель­та», кото­рые во вза­и­мо­дей­ствии с ЦРУ и дру­ги­ми спе­ци­аль­ны­ми служ­ба­ми собра­ли всю необ­хо­ди­мую инфор­ма­цию.

После про­дол­жи­тель­но­го пери­о­да кон­цен­тра­ции сил и средств в реги­оне, про­во­ди­мой на фоне интен­сив­но­го инфор­ма­ци­он­но­го и дипло­ма­ти­че­ско­го дав­ле­ния на Вене­су­э­лу, в пят­ни­цу 3 янва­ря 2026 г. груп­па вер­то­ле­тов MH-47 Chinook и MH-60 Black Hawk из 160-го авиа­ци­он­но­го пол­ка спе­ци­аль­ных опе­ра­ций (SOAR), вос­поль­зо­вав­шись кори­до­ром, создан­ным сред­ства­ми радио­элек­трон­ной борь­бы, кото­рые пода­ви­ли вене­су­эль­ские сред­ства ПВО, и само­ле­тов под­держ­ки (более 150 раз­лич­ных моде­лей), про­рва­лись в Кара­кас и в рай­оне 02:02 по мест­но­му вре­ме­ни при­бы­ли к рези­ден­ции Н. Маду­ро. Позд­нее Д. Трамп заявил прес­се, что про­ник­но­ве­ние групп спец­на­за отря­да «Дель­та» в убе­жи­ще вене­су­эль­ско­го пре­зи­ден­та отра­ба­ты­ва­лось на маке­те, пол­но­стью повто­ря­ю­щем осо­бен­но­сти зда­ния рези­ден­ции Н. Маду­ро, а его чер­те­жи, без­услов­но, были пере­да­ны ЦРУ завер­бо­ван­ны­ми на месте аген­та­ми.

При этом, по дан­ным New York Times, при штур­ме было уби­то 32 сотруд­ни­ка лич­ной охра­ны Н. Маду­ро из чис­ла пред­ста­ви­те­лей служб без­опас­но­сти Кубы — дав­не­го союз­ни­ка Вене­су­э­лы. Послед­нее гово­рит о том, что Н. Маду­ро не дове­рял оте­че­ствен­ным спе­ци­а­ли­стам в деле обес­пе­че­ния сво­ей без­опас­но­сти. По сло­вам руко­во­ди­те­ля опе­ра­ции гене­ра­ла Д. Кей­на, «после захва­та Маду­ро и его жены аме­ри­кан­ские ССО вызва­ли вер­то­ле­ты для их эва­ку­а­ции, в то вре­мя как дру­гие лета­тель­ные аппа­ра­ты вели подав­ля­ю­щий огонь». К 3:29 утра по восточ­но­му вре­ме­ни и через 2,5 часа после нача­ла рей­да вер­то­лет с Н. Маду­ро и его супру­гой на бор­ту уже сел на воен­ный корабль ВМС США «Ивод­зи­ма».

Почему Д. Трамп выбрал инструмент специальных операций?

Ответ на дан­ный вопрос глав­ным обра­зом заклю­ча­ет­ся в необ­хо­ди­мо­сти пре­одо­ле­ния так назы­ва­е­мых «тре­ний вой­ны», кото­рые, соглас­но виде­нию К. фон Кла­у­зе­ви­ца, пред­став­ля­ют собой раз­лич­ные пре­пят­ствия на пути наи­бо­лее эффек­тив­но­го раз­вер­ты­ва­ния и исполь­зо­ва­ния воен­ной силы. «Тре­ния вой­ны» харак­тер­ны для дей­ствий любых по чис­лен­но­сти и соста­ву воин­ских фор­ми­ро­ва­ний, одна­ко по мере уве­ли­че­ния их коли­че­ства так­же воз­рас­та­ют в гео­мет­ри­че­ской про­грес­сии. Учи­ты­вая огра­ни­чен­ные воен­но-поли­ти­че­ские зада­чи, сто­я­щие перед Д. Трам­пом в Вене­су­э­ле, спе­цо­пе­ра­ция, про­во­дя­ща­я­ся опти­маль­ным коли­че­ством сил и средств, поз­во­ли­ла аме­ри­кан­ским воен­ным избе­жать «тре­ний вой­ны», свой­ствен­ных рабо­те гро­мозд­ко­го меха­низ­ма раз­вер­ты­ва­ния круп­ных вой­ско­вых соеди­не­ний. Так­же точеч­ная спе­цо­пе­ра­ция дала воз­мож­ность избе­жать издер­жек раз­ме­ще­ния войск в еще одной стране и ниве­ли­ро­вать поли­ти­че­ские рис­ки. Так, в слу­чае кра­ха опе­ра­ции Д. Трамп мог бы обви­нить в этом воен­ных и пред­ста­ви­те­лей спе­ци­аль­ных служб, как это име­ло место во вре­мя про­ва­ла опе­ра­ции в зали­ве Сви­ней на Кубе в апре­ле 1961 г.

Одно­вре­мен­но с этим заяв­ле­ния адми­ни­стра­ции Д. Трам­па о том, что власть в стране на пере­ход­ный пери­од долж­на оста­вать­ся в реках дей­ству­ю­ще­го вице-пре­зи­ден­та, поз­во­ля­ет сде­лать вывод, что аме­ри­кан­ское руко­вод­ство не жела­ет осу­ществ­лять доро­го­сто­я­щую окку­па­цию и про­во­дить быст­рую деча­ве­си­за­цию. Дан­ный шаг выгля­дит логич­ным, посколь­ку пора­же­ние в пра­вах про­фес­си­о­наль­но­го управ­лен­че­ско­го и сило­во­го аппа­ра­та, руко­во­дя­ще­го стра­ной, мог­ло бы при­ве­сти к деста­би­ли­за­ции обста­нов­ки в Вене­су­э­ле с самы­ми печаль­ны­ми послед­стви­я­ми, как это про­изо­шло в Ира­ке в нача­ле 2000‑х гг.

Таким обра­зом, инстру­мент спе­ци­аль­ных опе­ра­ций стал самой опти­маль­ной опци­ей для Д. Трам­па в сило­вом арсе­на­ле США по отно­ше­нию к Вене­су­э­ле и поз­во­лил ему избе­жать обви­не­ний в пол­но­мас­штаб­ной воен­ной агрес­сии, так как он руко­вод­ство­вал­ся вопро­сом нака­за­ния непо­сред­ствен­но Н. Маду­ро, а не вене­су­эль­ско­го наро­да.

***

Ана­лиз опе­ра­ции «Абсо­лют­ная реши­мость» поз­во­ля­ет сде­лать вывод, что она пол­но­стью соот­вет­ству­ет при­ве­ден­но­му выше спис­ку прин­ци­пов про­ве­де­ния спе­ци­аль­ной опе­ра­ции. Несмот­ря на вну­ши­тель­ный объ­ем при­вле­чен­ных к реа­ли­за­ции сил и средств, план про­ве­де­ния и алго­ритм дей­ствий были пре­дель­но про­сты­ми. Наря­ду с этим аме­ри­кан­цам уда­лось сохра­нить режим сек­рет­но­сти — вене­су­эль­цы жда­ли уда­ра, одна­ко они не мог­ли опре­де­лить, где и каким обра­зом он будет нане­сен. Аме­ри­кан­цам уда­лось достичь эффек­та неожи­дан­но­сти при том, что их силы были раз­вер­ну­ты у бере­гов стра­ны на про­тя­же­нии мно­гих меся­цев. Вся опе­ра­ция про­дол­жа­лась два с поло­ви­ной часа, что поз­во­ля­ет гово­рить о ее быст­ро­те и сла­жен­но­сти, достиг­ну­тых бла­го­да­ря доб­ро­со­вест­но­сти тре­ни­ро­воч­но­го про­цес­са. Важ­ное зна­че­ние име­ло и огра­ни­чен­ность целей, и их чет­кость — перед воен­ны­ми была постав­ле­на реаль­ная зада­ча по захва­ту и транс­пор­ти­ров­ке Н. Маду­ро на тер­ри­то­рию США без допол­ни­тель­ной поли­ти­че­ской состав­ля­ю­щей, выра­жен­ной, как в слу­чае с Ира­ком и Афга­ни­стане, в необ­хо­ди­мо­сти под­держ­ки непо­пу­ляр­ных мари­о­не­точ­ных режи­мов в усло­ви­ях чужих куль­тур.

Таким обра­зом, иссле­до­ва­ние аме­ри­кан­ской тео­рии спе­ци­аль­ных опе­ра­ций поз­во­ля­ет опре­де­лить наи­бо­лее пере­до­вые раз­ра­бот­ки в дан­ной сфе­ре, что, в свою оче­редь, помо­га­ет выстро­ить стра­те­гию про­ти­во­дей­ствия тако­му виду сило­во­го дав­ле­ния или же раз­ра­бо­тать соб­ствен­ную про­грам­му спе­ци­аль­ных опе­ра­ций.

Демо­крит Зама­на­пу­лов, РСМД

При­ме­ча­ния:

[i] Зама­на­пу­лов Д. Силы спе­ци­аль­ных опе­ра­ций США: исто­рия и совре­мен­ность (1952–2023 гг.). М.: Изда­тель­ство «Весь мир», 2023. С. 175.

[ii] Там же. С. 89.

[iii] Кла­у­зе­виц фон К. О войне. М.: Экс­мо, 2007. C. 82.

Зелен­ский пред­ло­жил про­длить воен­ное поло­же­ние и моби­ли­за­цию на Укра­ине на 90 дней