Зачем Казахстан меняет Конституцию?

Сего­дня Вла­ди­мир Путин поздра­вил Касым-Жомар­та Тока­е­ва с при­ня­ти­ем новой Кон­сти­ту­ции Казах­ста­на. Это веж­ли­вый дипло­ма­ти­че­ский жест в ответ на ана­ло­гич­ный шаг в 2020 году, когда были при­ня­ты поправ­ки к рос­сий­ско­му основ­но­му зако­ну.

Источ­ник кол­ла­жа: The Astana Times

В новом доку­мен­те, одоб­рен­ном 87% участ­ни­ков рефе­рен­ду­ма, изме­ни­ли 84% тек­ста. И он кар­ди­наль­но транс­фор­ми­ру­ет поли­ти­че­скую систе­му в стране, поэто­му сло­ва пре­зи­ден­та Казах­ста­на о том, что это ста­ло «исто­ри­че­ской вехой», вполне обос­но­ва­ны. Пар­ла­мент — Курул­тай — теперь ста­нет одно­па­лат­ным, но появит­ся кон­суль­та­тив­ный орган — Народ­ный совет Казах­ста­на. Кро­ме того, вер­нут долж­ность вице-пре­зи­ден­та. А сам гла­ва госу­дар­ства полу­чит рас­ши­рен­ные пол­но­мо­чия по назна­че­нию клю­че­вых долж­ност­ных лиц.

Боль­шин­ство про­чих попра­вок име­ет зна­че­ние раз­ве что для юри­стов. Но есть и по-насто­я­ще­му важ­ные.

К при­ме­ру, впер­вые закреп­ле­но пра­во на защи­ту пер­со­наль­ных дан­ных в циф­ро­вой сре­де, вве­де­на защи­та от неза­кон­но­го сбо­ра, обра­бот­ки и исполь­зо­ва­ния дан­ных, в том чис­ле с при­ме­не­ни­ем циф­ро­вых тех­но­ло­гий. Похваль­но. Схо­жий пункт появил­ся в Кон­сти­ту­ции РФ в 2020‑м. Такая же ситу­а­ция — и с при­о­ри­те­том наци­о­наль­но­го пра­ва над меж­ду­на­род­ны­ми дого­во­ра­ми.

Мно­гие поправ­ки каса­ют­ся имен­но пере­рас­пре­де­ле­ния ответ­ствен­но­сти меж­ду госу­дар­ством и граж­да­ни­ном и затра­ги­ва­ют вопро­сы повсе­днев­ной без­опас­но­сти и прав чело­ве­ка. Одна­ко есть и вполне кон­крет­ные, суще­ствен­ные изме­не­ния, кото­рые каса­ют­ся обще­ствен­но-поли­ти­че­ской сфе­ры. К при­ме­ру, если рань­ше граж­дане мог­ли орга­ни­зо­вы­вать «собра­ния, митин­ги, демон­стра­ции, шествия и пике­ти­ро­ва­ние», то теперь име­ют пра­во толь­ко на «мир­ные собра­ния».

Еще одно ново­вве­де­ние свя­за­но с вопро­сом граж­дан­ства. Если ранее Кон­сти­ту­ция пря­мо не запре­ща­ла нали­чие вто­ро­го пас­пор­та, то новая редак­ция вво­дит более жест­кий прин­цип — граж­дан­ство Казах­ста­на пред­по­ла­га­ет­ся един­ствен­ным. В слу­чае выяв­ле­ния вто­ро­го преду­смот­ре­ны меры вплоть до утра­ты «род­но­го» пас­пор­та.

Одной из наи­бо­лее обсуж­да­е­мых попра­вок ста­ла язы­ко­вая фор­му­ли­ров­ка. Ранее в Кон­сти­ту­ции гово­ри­лось, что рус­ский офи­ци­аль­но исполь­зу­ет­ся в госу­дар­ствен­ных учре­жде­ни­ях «наравне» с казах­ским. В новой редак­ции исполь­зу­ет­ся выра­же­ние «наря­ду с». Вла­сти Казах­ста­на под­чер­ки­ва­ют, что речь идет лишь о редак­ци­он­ном уточ­не­нии фор­му­ли­ров­ки и что ста­тус рус­ско­го язы­ка сохра­ня­ет­ся.

В экс­перт­ной сре­де оцен­ки зву­чат раз­ные. Ана­ли­ти­ки в Казах­стане гово­рят, что сохра­не­ние рус­ско­го язы­ка в Кон­сти­ту­ции мож­но рас­смат­ри­вать как ком­про­мисс для мно­го­на­ци­о­наль­ной стра­ны и как «соло­мо­но­во реше­ние», поз­во­ля­ю­щее сохра­нить баланс язы­ко­вой поли­ти­ки. В то же вре­мя, в Рос­сии ряд экс­пер­тов счи­та­ют, что заме­на фор­му­ли­ров­ки с «наравне» на «наря­ду» может вос­при­ни­мать­ся как сим­во­ли­че­ское сни­же­ние ста­ту­са. Хотя на прак­ти­ке исполь­зо­ва­ние рус­ско­го все рав­но суще­ствен­но не изме­нит­ся.

С одной сто­ро­ны, в послед­ние годы Казах­стан стре­мит­ся уси­деть на двух сту­льях — как и ряд дру­гих стран, тес­но сотруд­ни­ча­ю­щих с Рос­си­ей. С дру­гой — при­ня­тие сей­час имен­но такой Кон­сти­ту­ции — это хоро­ший знак. За исклю­че­ни­ем язы­ко­во­го вопро­са вла­сти не исполь­зо­ва­ли рефор­му как удоб­ный повод как-то умас­лить Запад.

Тимо­фей Белов, Бай­Бай­ден