Европа выходит из НАТО?

«Трамп проиграл войну на всех фронтах» — с таким броским заголовком в четверг вышла норвежская газета VG. Многие либеральные издания США и Европы, может быть, и менее категорично, но тоже повторяют эту мысль. «Выглядит так, как будто проигрывает», — более аккуратно сообщает Politico

Изоб­ра­же­ние: © РИА Ново­сти / сге­не­ри­ро­ва­но ИИ

Но это все — оцен­ки убеж­ден­ных про­тив­ни­ков Трам­па. Конеч­но, гораз­до любо­пыт­нее и пока­за­тель­нее то, как ком­мен­ти­ру­ют собы­тия в Иране сто­рон­ни­ки аме­ри­кан­ско­го пре­зи­ден­та и пред­ста­ви­те­ли кон­сер­ва­тив­но­го лаге­ря. Вот здесь дей­стви­тель­но про­яв­ля­ют­ся чуде­са поли­ти­че­ской экви­либ­ри­сти­ки — когда ком­мен­та­то­ру при­хо­дит­ся лави­ро­вать меж­ду сво­и­ми же посту­ла­та­ми, лозун­га­ми вче­раш­не­го дня и при­зна­ни­ем сего­дняш­них реа­лий.

Осо­бен­но забав­но наблю­дать, в какой рас­тяж­ке ока­зал­ся ген­сек НАТО Марк Рют­те, чьи слу­жеб­ные пол­но­мо­чия тре­бу­ют про­яв­ле­ния лояль­но­сти к «папоч­ке» Трам­пу и одно­вре­мен­но к евро­пей­ским чле­нам аль­ян­са, кото­рых пре­зи­дент США дела­ет теперь чуть ли не глав­ны­ми винов­ни­ка­ми неудач на иран­ском фрон­те. Уж насколь­ко гол­лан­дец изве­стен сво­ей клич­кой Тефло­но­вый Марк за свою стой­кость к любым пере­дря­гам, но даже он поплыл, когда веду­щий CNN при­гвоз­дил его вопро­сом об оцен­ке наме­ре­ний Трам­па «уни­что­жить иран­скую циви­ли­за­цию». Рют­те начал мям­лить, что он «не все ком­мен­ти­ру­ет, но под­дер­жи­ва­ет Трам­па». То есть в целом не согла­сен, но одоб­ря­ет — при­мер­но так.

Откро­вен­ная пани­ка нача­лась сре­ди сто­рон­ни­ков Рес­пуб­ли­кан­ской пар­тии в США, где изби­ра­тель­ная кам­па­ния выбо­ров в кон­гресс фак­ти­че­ски стар­ту­ет уже сей­час. Мно­гие сто­рон­ни­ки MAGA прак­ти­че­ски выстра­и­ва­ют­ся в оче­редь, дабы отме­же­вать­ся от иран­ской аван­тю­ры Трам­па. А осо­бо «яст­ре­би­ные» пред­ста­ви­те­ли его коман­ды вдруг ощу­ти­ли, что элек­то­раль­ная поч­ва ухо­дит из-под их ног. Ска­жем, сена­тор Линдси Грэм*, кото­рый чув­ство­вал себя вполне ком­форт­но в окру­ге Южной Каро­ли­ны, где сенат­ское крес­ло фак­ти­че­ски пере­да­ет­ся по наслед­ству (там дей­ству­ю­щий сена­тор не про­иг­ры­вал уже 82 года!), вдруг столк­нул­ся с про­бле­ма­ми. Что уж гово­рить о рес­пуб­ли­кан­цах, кото­рые гото­вят­ся к про­ти­во­сто­я­нию с демо­кра­та­ми в менее ста­биль­ных шта­тах! Мно­гие из них нача­ли посте­пен­но отпол­зать от Трам­па и его иран­ской поли­ти­ки.

Куда стре­ми­тель­нее про­ис­хо­дит это отпол­за­ние в евро­пей­ских кон­сер­ва­тив­ных СМИ! Ска­жем, неко­то­рые бри­тан­ские газе­ты (вро­де Daily Telegraph или Daily Mail) в пер­вые дни иран­ской кам­па­нии горя­чо под­дер­жа­ли эту опе­ра­цию и актив­но при­зы­ва­ли Лон­дон при­со­еди­нить­ся к ней. «Я ждал это­го всю свою жизнь!» — радост­но вос­кли­цал обо­зре­ва­тель Telegraph в пер­вый день после ата­ки США на Иран. «Какой позор и уни­же­ние для неко­гда вели­кой Бри­та­нии!» — вос­кли­ца­ла колум­нист­ка The Times из-за того, что Лон­дон не всту­пил в вой­ну на сто­роне США. «Неком­пе­тент­ный Стар­мер уби­ва­ет осо­бые отно­ше­ния!» — бук­валь­но вопи­ла с пер­вой поло­сы Daily Express, при­зы­вая Бри­та­нию немед­лен­но всту­пить в «обо­ро­ни­тель­ную вой­ну про­тив тер­ро­ри­сти­че­ско­го режи­ма Ира­на». Со стра­ниц Daily Mail быв­ший пре­мьер Бри­та­нии Борис Джон­сон так­же кри­ти­ко­вал Стар­ме­ра за то, что тот не под­дер­жал опе­ра­цию в Иране, и писал: «Нако­нец у нас есть пре­зи­дент США, кото­рый — что бы вы о нем ни дума­ли — готов про­ти­во­сто­ять вра­гам Запа­да».

Это печа­та­лось все­го месяц назад! Откры­ва­ешь сего­дня те же газе­ты — они как буд­то начи­сто забы­ли свои недав­ние при­зы­вы, теперь откры­то глу­мясь над Трам­пом и его аван­тю­рой! Daily Mail пуб­ли­ку­ет на целый раз­во­рот ста­тью извест­но­го теле­жур­на­ли­ста и ана­ли­ти­ка Энд­рю Нила под про­стран­ным заго­лов­ком: «Поче­му Иран был для Трам­па чем-то лич­ным <…> и поче­му его «неболь­шая поезд­ка» име­ет все при­зна­ки того, что ста­нет ката­стро­фи­че­ским опре­де­ля­ю­щим актом его пре­зи­дент­ства — актом, кото­рый будет пре­сле­до­вать его всю остав­шу­ю­ся жизнь».

Ага, то есть теперь хоро­шо, что Бри­та­ния не вме­ша­лась в эту аван­тю­ру, сде­лав это «лич­ной про­бле­мой Трам­па»? А что же делать со мно­же­ством ста­тей этой прес­сы месяч­ной дав­но­сти? Так их про­сто забы­ли! Как буд­то и не было жар­ких при­зы­вов поучаст­во­вать в этом воен­ном пре­ступ­ле­нии, как теперь пря­мо назы­ва­ют при­зы­вы к сти­ра­нию целой циви­ли­за­ции те же самые ана­ли­ти­ки. «Реаль­ность тако­ва, что пре­зи­дент Трамп про­вел месяц в пере­го­во­рах с собой — и про­иг­рал», — пишет на стра­ни­цах Daily Telegraph быв­ший министр обо­ро­ны Бри­та­нии Бен Уол­лес.

Столь же тяже­ло теперь раз­ры­вать­ся поли­ти­че­ским дея­те­лям Евро­со­ю­за, поста­вив­шим на Трам­па. Поль­ский жур­нал Polityka посвя­тил све­жий номер про­бле­мам пре­зи­ден­та сво­ей стра­ны Каро­ля Навроц­ко­го и его пар­тии «Пра­во и спра­вед­ли­вость», тес­но свя­зав­ших себя с MAGA. Све­жий опрос пока­зал, что даже их сто­рон­ни­ки не под­дер­жи­ва­ют вой­ну в Иране. И чем доль­ше она про­дол­жа­ет­ся, тем более тяже­лым бре­ме­нем она ста­но­вит­ся для евро­пей­ских трам­пи­стов.

Но, пожа­луй, самой при­ме­ча­тель­ной чер­той этих дис­кус­сий ста­ли при­зы­вы вче­раш­них убеж­ден­ных евро­ат­лан­ти­стов к выхо­ду евро­пей­ских стран из НАТО. Еще недав­но это зву­ча­ло как мар­ги­наль­ное мне­ние, а теперь оно ста­но­вит­ся чуть ли не мейн­стри­мом сре­ди евро­пей­ских либе­ра­лов, нена­ви­дя­щих Трам­па.

Так, бель­гий­ский про­фес­сор Курт Дебеф пря­мо при­звал к это­му, заявив: «Для Трам­па НАТО боль­ше не суще­ству­ет де-факто. <…> Одна­ко НАТО потен­ци­аль­но может быть крайне раз­ру­ши­тель­ной. Сохра­няя наш аль­янс с США, мы можем втя­нуть себя в миро­вую вой­ну по прин­ци­пу доми­но». Он при­звал сроч­но созда­вать евро­пей­скую армию — для защи­ты от Рос­сии, разу­ме­ет­ся.

Совсем недав­но за такую кра­мо­лу либе­раль­ная прес­са рас­пя­ла бы любо­го поли­то­ло­га, а тут она вдруг горя­чо под­дер­жа­ла дан­ную ини­ци­а­ти­ву. Нидер­ланд­ская газе­та NRC при­зва­ла обсу­дить ее, посколь­ку «сохра­не­ние ток­сич­ных отно­ше­ний с США может быть крайне пагуб­ным».

Эту же идею под­хва­ти­ла дат­ская прес­са. Газе­та Jyllands-Posten опуб­ли­ко­ва­ла ста­тью под заго­лов­ком «При­шло вре­мя для евро­пей­ской НАТО без США». «Евро­пей­цы долж­ны при­знать, что пре­зи­дент Дональд Трамп не заин­те­ре­со­ван в Евро­пе и обо­рон­ном аль­ян­се НАТО. Им не сле­ду­ет ждать, пока он вый­дет из аль­ян­са или пре­вра­тит его в паро­дию. Они долж­ны вос­ста­но­вить аль­янс без Соеди­нен­ных Шта­тов и попы­тать­ся при­влечь к нему дру­гие стра­ны за пре­де­ла­ми Евро­пы, что­бы создать гло­баль­ный аль­янс, не пре­вра­щая его в агрес­со­ра», — пишет газе­та.

И это дей­стви­тель­но мож­но счи­тать пер­вым ито­гом ближ­не­во­сточ­ной вой­ны. Чем закон­чит­ся сам кон­фликт, насколь­ко будет дол­гим пере­ми­рие и к чему при­ве­дут пере­го­во­ры — это все пока не извест­но. А вот то, что тре­щи­на в Севе­ро­ат­лан­ти­че­ском аль­ян­се в резуль­та­те этих собы­тий стре­ми­тель­но рас­ши­ря­ет­ся, — бес­спор­ный факт. Что ж, это надо толь­ко при­вет­ство­вать и помо­гать им самим раз­ру­шать свой агрес­сив­ный блок.

* Вне­сен в Рос­сии в пере­чень тер­ро­ри­стов и экс­тре­ми­стов.

Вла­ди­мир Кор­ни­лов, РИА Ново­сти