Коллективного Запада больше нет

Война США в Иране стала своего рода глобальным отрезвителем. Она развеяла целый ряд мифов, в который верило абсолютное большинство политиков

Изоб­ра­же­ние: ВЗГЛЯД

Напри­мер, миф о том, что веч­ное отступ­ле­ние, отказ от ответ­ной эска­ла­ции и уви­ли­ва­ние от напи­ра­ю­ще­го про­тив­ни­ка есть восточ­ная муд­рость и вер­ная стра­те­гия пове­де­ния. Попыт­ка Теге­ра­на отка­зать­ся от эска­ла­ции в ходе аме­ри­ка­но-изра­иль­ских уда­ров в июле 2025-го поро­ди­ла у Вашинг­то­на и Тель-Ави­ва ощу­ще­ние без­на­ка­зан­но­сти и, таким обра­зом, ста­ла при­чи­ной нынеш­ней вой­ны. Жест­кий ответ Ира­на сей­час стал луч­шей гаран­ти­ей того, что США (если суме­ют вылез­ти из вой­ны) десять раз поду­ма­ют, преж­де чем вле­зать в дру­гие вой­ны. Китаю было бы непло­хо этот урок усво­ить.

Или миф о непре­одо­ли­мой воен­ной мощи США. Более десят­ка авиа­нос­ных груп­пи­ро­вок, сот­ни рас­ки­дан­ных по все­му миру воен­ных баз, более трил­ли­о­на дол­ла­ров в год обо­рон­ных рас­хо­дов – все­го это­го ока­за­лось недо­ста­точ­но для того, что­бы сло­мить стра­ну, кото­рая гото­ва сопро­тив­лять­ся. Если, конеч­но, у этой стра­ны есть поли­ти­че­ская воля для сопро­тив­ле­ния и готов­ность тер­петь.

Одна­ко самым глав­ным мифом, кото­рый был раз­ве­ян над Пер­сид­ским зали­вом, стал миф о кол­лек­тив­ном Запа­де. Сеть про­аме­ри­кан­ских сою­зов, поз­во­ляв­ших США под­дер­жи­вать аме­ри­ка­но­цен­трич­ный мир, управ­лять миром в сво­их инте­ре­сах и кон­цен­три­ро­вать ресур­сы номи­наль­но суве­рен­ных стран для защи­ты этих инте­ре­сов, сей­час нахо­дит­ся в пред­смерт­ном состо­я­нии. Или уже умер­ла.

Кто-то ска­жет, что такое уже было. В 2023 году Фран­ция и Гер­ма­ния не под­дер­жа­ли втор­же­ние США в Ирак, а Тур­ция еще и не предо­ста­ви­ла для него свою тер­ри­то­рию. И ниче­го – все это пере­жи­ли. Одна­ко тогда это был бунт несколь­ких стран, а в целом воен­но-поли­ти­че­ские сою­зы США – в Восточ­ной Азии, на Ближ­нем Восто­ке и, конеч­но, в Евро­пе – виде­лись незыб­ле­мы­ми. Попыт­ки той же Рос­сии вбить клин в транс­ат­лан­ти­че­ское сотруд­ни­че­ство – напри­мер, через идею о созда­нии систе­мы кол­лек­тив­ной без­опас­но­сти в Евро­пе от Вла­ди­во­сто­ка до Лис­са­бо­на – раз за разом про­ва­ли­ва­лись. Как, в общем-то, и попыт­ки Китая закре­пить­ся в воен­ном плане на Ближ­нем Восто­ке или хотя бы раз­ва­лить анти­ки­тай­скую по сво­ей сути ось аме­ри­кан­ских союз­ни­ков в Восточ­ной Азии.

Сей­час из трех сег­мен­тов это­го сою­за два – евро­пей­ский и ближ­не­во­сточ­ный – нахо­дят­ся в состо­я­нии демон­та­жа. И заслу­га в этом не Моск­вы или Пеки­на, а само­го Вашинг­то­на. В том чис­ле и лич­но Дональ­да Трам­па.

Ни для кого не сек­рет, что США уже несколь­ко лет тяго­тят­ся сво­и­ми союз­ны­ми обя­за­тель­ства­ми. Это­му было несколь­ко объ­яс­не­ний. Во-пер­вых, гло­баль­ное – эпо­ха жест­ких воен­но-поли­ти­че­ских сою­зов ушла, на ее место (в рам­ках насту­па­ю­ще­го мно­го­по­ляр­но­го мира) при­шло гиб­кое воен­но-поли­ти­че­ское сотруд­ни­че­ство, остав­ля­ю­щее руки мак­си­маль­но сво­бод­ны­ми. Во-вто­рых, изме­ни­лось целе­по­ла­га­ние. Так, напри­мер, аме­ри­ка­но-ближ­не­во­сточ­ный союз осно­вы­вал­ся на прин­ци­пе «нефть в обмен на без­опас­ность». Одна­ко сей­час США, как вер­но отме­тил Трамп, уже не нуж­да­ют­ся в ближ­не­во­сточ­ной неф­ти, поэто­му ува­же­ние к инте­ре­сам монар­хий Пер­сид­ско­го зали­ва сме­ни­лось на «пере­тер­пят, нику­да не денут­ся». Руко­вод­ству­ясь имен­но этим прин­ци­пом, США, напри­мер, поз­во­ли­ли Изра­и­лю нане­сти удар по штаб-квар­ти­ре ХАМАС в Ката­ре в 2025 году.

В‑третьих, разо­шлась идео­ло­гия. Евро­пей­ский цен­ност­ный взгляд на внеш­нюю поли­ти­ку и кон­цен­тра­ция на борь­бе с Рос­си­ей, а так­же без­устан­ное поли­ти­че­ское манев­ри­ро­ва­ние ближ­не­во­сточ­ных и восточ­но­ази­ат­ских союз­ни­ков (кото­рые в мас­се сво­ей не жела­ли пол­но­стью и абсо­лют­но сле­до­вать за США в сто­ро­ну вой­ны с Ира­ном и Кита­ем) не нахо­ди­ли пони­ма­ния в Вашинг­тоне.

Нако­нец, в‑четвертых, на пер­вый план нача­ла выхо­дить эко­но­ми­ка – точ­нее, спе­ци­фич­ный взгляд на нее. США пла­ти­ли за лояль­ность евро­пей­цам, ближ­не­во­сточ­ным стра­нам и ази­а­там сво­бод­ным досту­пом на аме­ри­кан­ский рынок, а так­же взва­ли­ва­ни­ем на аме­ри­кан­ско­го нало­го­пла­тель­щи­ка рас­хо­дов по защи­те аме­ри­кан­ских союз­ни­ков. И Трамп ска­зал, что это­го боль­ше не будет. При­чем не про­сто ска­зал – он выста­вил тем же евро­пей­цам жест­кий уль­ти­ма­тум по крат­но­му повы­ше­нию их обо­рон­ных рас­хо­дов, а так­же пуб­лич­но уни­жал и высме­и­вал их лиде­ров.

И все эти под­спуд­ные раз­но­гла­сия, все эти точ­ки рас­ко­ла фак­ти­че­ски вскры­ла иран­ская вой­на. Вой­на, в кото­рой Евро­па – та самая Евро­па, на помощь кото­рой США при­шли в ходе ливий­ской вой­ны 15 лет назад – отка­за­лась чем-то помо­гать Соеди­нен­ным Шта­там. Неко­то­рые стра­ны даже закры­ли для США свое воз­душ­ное про­стран­ство.

Монар­хии же Пер­сид­ско­го зали­ва убе­ди­лись в том, что Вашинг­тон не про­сто игно­ри­ру­ет их инте­ре­сы (кото­рые состо­я­ли в недо­пу­ще­нии нача­ла вой­ны и бло­ка­ды Ормуз­ско­го про­ли­ва), но и не защи­ща­ет их. Не толь­ко пото­му, что США ока­за­лись не в состо­я­нии сби­вать иран­ские раке­ты, но и пото­му, что целе­на­прав­лен­но выве­ли зна­чи­тель­ную часть ракет и дру­гих обо­ро­ни­тель­ных воору­же­ний из стран зали­ва на защи­ту Изра­и­ля.

Восточ­но­ази­ат­ские парт­не­ры смот­рят, как Шта­ты укло­ня­ют­ся от выпол­не­ния сво­их союз­ных обя­за­тельств, и дума­ют о том, что если Вашинг­тон так посту­пил с ара­ба­ми, то может точ­но так же обой­тись с тай­ва­нь­ца­ми, филип­пин­ца­ми, вьет­нам­ца­ми, южно­ко­рей­ца­ми и все­ми про­чи­ми. Конеч­но, Вашинг­тон может и даль­ше наде­ять­ся на прин­цип «нику­да не денут­ся». Одна­ко про­бле­ма для него в том, что уже дева­ют­ся.

Евро­пей­цы свой путь чет­ко обри­со­ва­ли. Под чут­ким руко­вод­ством Брюс­се­ля они наме­ре­ны созда­вать соб­ствен­ную, само­до­ста­точ­ную евро­пей­скую армию, а так­же воз­рож­дать наци­о­наль­ный ВПК. И все это под соусом яко­бы неиз­беж­ной вой­ны с Рос­си­ей, в кото­рой на Шта­ты боль­ше пола­гать­ся нель­зя.

Ара­бы, в свою оче­редь, не могут воз­рож­дать ВПК – его там нет. Зато у них есть день­ги для того, что­бы ску­пать евро­пей­ские, китай­ские, турец­кие, рос­сий­ские и иные воору­же­ния. В том чис­ле, воз­мож­но, и ядер­ные. А так­же дого­ва­ри­вать­ся о модус-вивен­ди с Ира­ном без огляд­ки на аме­ри­кан­ские или изра­иль­ские поже­ла­ния.

При­мер­но по тако­му же пути пой­дут почти все (за исклю­че­ни­ем Япо­нии и, воз­мож­но, еще пары стран) восточ­но­ази­а­ты. Они опа­са­ют­ся китай­ско­го экс­пан­си­о­низ­ма – но еще боль­ше они опа­са­ют­ся быть втя­ну­ты­ми в аме­ри­ка­но-китай­скую вой­ну без каких-то реаль­ных гаран­тий со сто­ро­ны США. Поэто­му, вполне веро­ят­но, они пой­дут по пути углуб­ле­ния инте­гра­ции в рам­ках АСЕАН, а так­же возь­мут на воору­же­ние прин­цип ней­тра­ли­те­та. И Пекин (если, конеч­но, там не будет голо­во­кру­же­ния от успе­хов) пой­дет навстре­чу сво­им сосе­дям в тер­ри­то­ри­аль­ных вопро­сах для того, что­бы вбить клин в тран­сти­хо­оке­ан­ские отно­ше­ния.

И тогда кол­лек­тив­ный Запад ста­нет про­сто Запа­дом. Или Гло­баль­ным Запа­дом – по ана­ло­гии с Гло­баль­ным Югом. Без еди­ной струк­ту­ры, коман­до­ва­ния, общей стра­те­гии – он ста­нет про­сто неким клу­бом по инте­ре­сам. Содру­же­ством госу­дарств раз­ной судь­бы, нахо­дя­щих­ся на раз­ных кон­ти­нен­тах и пре­сле­ду­ю­щих соб­ствен­ные цели. В общем, частью того, что будет назы­вать­ся мно­го­по­ляр­ным миром.

Геворг Мир­за­ян, ВЗГЛЯД