Зачем Беларуси свои «звездные войны»

Пре­зи­дент Бело­рус­сии Алек­сандр Лука­шен­ко сооб­щил о завер­ше­нии раз­ра­бот­ки в стране лазе­ра, спо­соб­но­го сжи­гать дро­ны на рас­сто­я­нии до 2 км.

Источ­ник изоб­ра­же­ния: RT

В целом Бело­рус­сия дви­жет­ся в общем трен­де: про­ти­во­д­ро­но­вы­ми лазе­ра­ми сего­дня толь­ко лени­вый не зани­ма­ет­ся, посколь­ку это направ­ле­ние счи­та­ет­ся пер­спек­тив­ным.

В США созда­ют 50-кило­ватт­ный лазер на шас­си БТР для армии и более мощ­ные (300—400 кВт) — для фло­та. Свои про­грам­мы в этой сфе­ре есть у бри­тан­цев, фран­цу­зов, китай­цев и, конеч­но, у нас. Как уже реа­ли­зо­ван­ные (в раз­ной сте­пе­ни), так и пер­спек­тив­ные.

Но при всей пер­спек­тив­но­сти огра­ни­че­ния у лазе­ра есть — и они, несмот­ря на тех­но­ло­гии, пре­одо­ле­ва­ют­ся крайне слож­но, мед­лен­но и доро­го. Глав­ной про­бле­мой явля­ет­ся нали­чие доста­точ­но мощ­но­го и ком­пакт­но­го источ­ни­ка энер­гии — каса­ет­ся она всех родов войск: и сухо­пут­ных, и для фло­та, и тем более для ВКС.

Счи­та­ет­ся, что про­бле­мы дефи­ци­та энер­гии нет на кораб­лях, где даже отно­си­тель­но неболь­шие кор­ве­ты и фре­га­ты возят на себе фак­ти­че­ски элек­тро­стан­цию нема­лень­ко­го горо­да, но это утвер­жде­ние вер­но лишь отча­сти. Лазер нель­зя про­сто «вклю­чить в розет­ку» и исполь­зо­вать по мере необ­хо­ди­мо­сти. Для каж­до­го выстре­ла тре­бу­ют­ся огром­ные кон­ден­са­то­ры или нако­пи­те­ли, спо­соб­ные мгно­вен­но отдать выра­бо­тан­ную и накоп­лен­ную зара­нее энер­гию. Это тяже­лое и объ­ем­ное обо­ру­до­ва­ние, кото­рое зани­ма­ет мно­го места даже на крей­се­ре. КПД совре­мен­ных бое­вых лазе­ров состав­ля­ет в луч­шем слу­чае око­ло 25—35%. Это зна­чит, что для полу­че­ния лазе­ра мощ­но­стью 100 кВт нуж­но обес­пе­чить выра­бот­ку мини­мум 300—400 кВт, а луч­ше 500, что­бы был запас.

Осталь­ное пре­вра­ща­ет­ся в теп­ло. Это теп­ло не явля­ет­ся про­бле­мой на откры­том воз­ду­хе, да еще и зимой, но как быть, когда лазер пере­гре­ва­ет­ся на кораб­ле? Куда девать лиш­ние 200—300 кВт теп­ла — вопрос нетри­ви­аль­ный. На ста­ци­о­нар­ном объ­ек­те (напри­мер, постро­ен­ном при НПЗ для его защи­ты) мож­но уста­но­вить гра­дир­ню (как на АЭС), но та же зада­ча на кораб­ле услож­ня­ет­ся в разы, посколь­ку для мощ­но­го лазе­ра нуж­но внед­рять слож­ней­шие систе­мы охла­жде­ния. Если лазер не успе­ва­ет остыть, он не может при­ме­нять­ся часто. Это огра­ни­чи­ва­ет его «ско­ро­стрель­ность» силь­нее, чем нали­чие необ­хо­ди­мо­го объ­е­ма энер­гии. И чем мощ­нее лазер, тем мас­штаб­нее про­бле­мы.

Глав­ное досто­ин­ство лазе­ра отно­си­тель­но клас­си­че­ских систем ПВО — низ­кая сто­и­мость пора­же­ния цели, сво­дя­ща­я­ся, по сути, к сто­и­мо­сти элек­тро­энер­гии с над­бав­кой на цену маши­ны и ее содер­жа­ния на про­тя­же­нии все­го жиз­нен­но­го цик­ла. В отли­чие от зенит­ных ракет­ных систем, где раке­та может быть в десят­ки раз доро­же дро­на, это огром­ная эко­но­мия. А глав­ное, в слу­чае пора­же­ния дро­на лазе­ром на зем­лю упа­дет толь­ко сам дрон, тогда как и зенит­ные раке­ты, и сна­ря­ды зенит­ных ракет сами по себе пред­став­ля­ют серьез­ную угро­зу для людей и иму­ще­ства на зем­ле, что суще­ствен­но огра­ни­чи­ва­ет воз­мож­но­сти веде­ния огня, напри­мер, в насе­лен­ных рай­о­нах.

Что каса­ет­ся Бело­рус­сии, то их жела­ние впи­сать­ся в миро­вой рынок воору­же­ний, осо­бен­но после неко­то­рых санк­ци­он­ных послаб­ле­ний со сто­ро­ны США, вполне понят­но. Лазе­ры — это товар с высо­кой добав­лен­ной сто­и­мо­стью. Минск сей­час пыта­ет­ся занять нишу экс­пор­те­ра умно­го ПВО для стран, кото­рые не могут поз­во­лить себе сверх­до­ро­гие аме­ри­кан­ские или изра­иль­ские систе­мы. В этом же направ­ле­нии рабо­та­ет и Рос­сия, так что не исклю­че­но, что в этой обла­сти двум стра­нам при­дет­ся сопер­ни­чать за полу­че­ние зару­беж­ных кон­трак­тов.

RT