Разговор Путина и Трампа: два главных компонента позиции президента России

В отличие от странно выглядевшего и еще более странно завершившегося визита короля Карла III в США, для понимания смысла звонка президента России В.В. Путина Д. Трампу вечером 29 апреля никакая конспирология не нужна. Две главные составляющие позиции российского президента таковы

Кол­лаж: Украина.Ру

Во-пер­вых, стрем­ле­ние избе­жать новой вол­ны эска­ла­ции кон­флик­та вокруг Пер­сид­ско­го зали­ва, спо­соб­ной поло­жить конец Пер­сид­ско­му зали­ву как одно­му из цен­тров эко­но­ми­че­ско­го роста совре­мен­но­го мира. И дей­стви­тель­но при­ве­сти к боль­шо­му гео­эко­но­ми­че­ско­му «спаз­му», послед­ствия кото­ро­го будут непред­ска­зу­е­мы.

Во-вто­рых, избе­жать втя­ги­ва­ния США в новую вол­ну эска­ла­ции кон­флик­та вокруг Укра­и­ны, кото­рую гото­вят «гло­баль­ный Лон­дон» и Брюс­сель, о чем совер­шен­но откро­вен­но гово­рил, высту­пая в кон­грес­се США, бри­тан­ский король Карл III. Оче­вид­но, что кон­стру­и­ру­е­мая новая вол­на эска­ла­ции может быть куда более мас­штаб­ной и с каче­ствен­ной, и с гео­гра­фи­че­ской точек зре­ния. И США риску­ют быть напря­мую втя­ну­ты­ми в кон­фликт.

Тем более инте­рес­на про­зву­чав­шая почти мгно­вен­но реак­ция Д. Трам­па на пред­ло­же­ния Моск­вы. Если отбро­сить при­су­щую аме­ри­кан­ско­му пре­зи­ден­ту эмо­ци­о­наль­ность, ком­мен­та­рии Д. Трам­па еще раз под­черк­ну­ли двой­ствен­ность его поло­же­ния. С одной сто­ро­ны, Трамп пони­ма­ет всю слож­ность воз­ник­шей и для США, и для него лич­но ситу­а­ции, обострен­ной, веро­ят­но, в резуль­та­те визи­та бри­тан­ско­го коро­ля Кар­ла III, высту­пив­ше­го фак­ти­че­ски с про­грамм­ной евро-атлан­ти­че­ской речью в кон­грес­се. Речь выгля­де­ла как уль­ти­ма­тум Трам­пу: «Или с нами про­тив Рос­сии на Укра­ине, или про­тив нас». Но, с дру­гой сто­ро­ны, ком­мен­та­рии Д. Трам­па для жур­на­ли­стов про­де­мон­стри­ро­ва­ли неспо­соб­ность аме­ри­кан­ско­го пре­зи­ден­та вый­ти за рам­ки тра­ди­ци­он­ных для него само­ре­клам­ных кли­ше. И дело не толь­ко в пере­по­щен­ной Трам­пом кар­тин­ке с Ормуз­ским про­ли­вом, пере­име­но­ван­ным в «про­лив Трам­па». Это, конеч­но, суще­ствен­но сни­жа­ет цен­ность Трам­па как парт­не­ра для диа­ло­га, тем более что выход из таких кон­флик­тов, куда завел США Д. Трамп, тре­бу­ет тиши­ны. Но пока мож­но кон­ста­ти­ро­вать, что пред­ло­же­ния со сто­ро­ны Моск­вы Трамп услы­шал.

Конеч­но, нема­ло кри­во­тол­ков вызва­ла фра­за Трам­па о том, что Укра­и­на уже про­иг­ра­ла вой­ну. Ее мно­гие тол­ко­ва­те­ли посчи­та­ли ого­вор­кой — и Трамп в дей­стви­тель­но­сти имел в виду Иран. Воз­мож­но, так и было, тем более в кон­крет­ном фраг­мен­те Трамп, дей­стви­тель­но, гово­рит об Иране. Но чело­ве­че­ская пси­хи­ка, а осо­бен­но пси­хи­ка поли­ти­ка, нахо­дя­ще­го­ся в откро­вен­ном цейт­но­те (а Дональд Трамп нахо­дит­ся в явном поли­ти­че­ском цейт­но­те и под нарас­та­ю­щим дав­ле­ни­ем), при­вно­сит в речь то, что чело­век реаль­но дума­ет. При всех издерж­ках Трамп пони­ма­ет, что Укра­и­на вой­ну про­иг­ра­ла, и весь вопрос в том, смо­жет ли он на этом ста­но­вя­щем­ся откро­вен­но «бро­со­вым» с точ­ки зре­ния биз­не­са «акти­ве» что-то зара­бо­тать. Оче­вид­но, он так­же пони­ма­ет, что не смо­жет.

Дру­гой вопрос, что и в отно­ше­нии Ира­на лег­ких реше­ний не най­ти. Сей­час на пер­вый план — и это очень чет­ко про­зву­ча­ло в ком­мен­та­ри­ях Трам­па — выхо­дит вопрос о пол­ном демон­та­же ядер­ной про­грам­мы Ира­на. Иран на все пред­ло­же­ния Трам­па отве­ча­ет все более жест­ким отка­зом. Но ведь раз­ре­ше­ние это­го вопро­са в усло­ви­ях, когда США, в том чис­ле при Трам­пе, после­до­ва­тель­но раз­ру­ша­ли систе­му меж­ду­на­род­ных дого­во­ров в обла­сти ядер­ных воору­же­ний, невоз­мож­но без посред­ни­че­ства Рос­сии как одно­го из клю­че­вых госу­дарств — гаран­тов ДНЯО. Готов ли к это­му Дональд Трамп, еще не так дав­но искренне счи­тав­ший, что он смо­жет спра­вить­ся со все­ми про­бле­ма­ми по Ира­ну само­сто­я­тель­но?

Готов ли Дональд Трамп в прин­ци­пе начать делать шаги навстре­чу дру­гим стра­нам? Ранее и он, и зна­чи­тель­ная часть его коман­ды исхо­ди­ли из того, что уступ­ки могут делать толь­ко парт­не­ры США за «пра­во сдел­ки» с Д. Трам­пом. Вче­раш­нее выступ­ле­ние Трам­па пока оста­ви­ло этот вопрос без отве­та.

Дмит­рий Евста­фьев, RT