Трамп анонсировал окончание военной кампании в Иране. Не в первый раз, но допустим
Коллаж: Царьград
В самой Америке во всю идет разбор полетов – кто виноват, что страна в такую ситуацию вообще угодила, и что делать. Типично русские американские вопросы. По аналогичной схеме развивалась дискуссия после каждого конфликта, с прямым участием США.
Варианты ответов:
Америка проиграла
Самая распространенная версия.
Аргументы: Иран получил серьезные повреждения, но устоял в ассиметричной войне, его решительность и манера управления эскалацией выявила серьезные уязвимости в военной машине США и Израиля. И еще: разрушив сотни объектов американской военной инфраструктуры на территориях союзных арабских монархий, Иран приобрел симпатии «арабской улицы», которая (снова продемонстрировала), что в своей основе она больше антиамериканская и антиизраильская, чем антииранская.
Последствия такого исхода для Америки рисуются в самых мрачных тонах даже некогда самыми горячими сторонниками Трампа. Консервативный публицист Крис Колдуэлл сокрушается:
Американо-израильская атака на Иран оказалась не просто плохой идеей; она превратилась в поворотный момент в упадке американской империи… Военная авантюра на Ближнем Востоке — последнее, чего ожидал рядовой наблюдатель от президентства Трампа.
Когда он провозгласил обновленную доктрину Монро, переориентировав внимание Америки на Западное полушарие, большинство подумало, что получают именно сокращение обязательств… Это был логичный, даже достойный восхищения план внешней политики…
Да, было бы лучше, если бы режим мулл пал. Но для США, энергетически независимой страны, «отходящей» в свое полушарие, это не жизненно важный интерес. Война с Ираном не входила в планы ни одного члена администрации еще несколько месяцев назад.
Америка «заражена победой»
Феномен т.н. victory disease определяется как «опасная самоуверенность, высокомерие и самодовольство, возникающие у руководства или в вооруженных силах после череды решающих побед».
Аргументы: вдохновившись свержением Мадуро, Америка поверила в себя и решила «повторить» в Иране. Получилось неудобно (правящий режим устоял, ракетные возможности и ядерная программа сохранились), но последующее развитие событий будет еще больше не в пользу США. Так было со всеми крупными конфликтами с прямым участием Америки, начиная со второй половины XX века, в которых, к слову, США не выигрывали: Корея, Вьетнам, Ирак, Афганистан.
Т.е. прямо сейчас ничего критичного не произошло, но стратегически ситуация для Америки в регионе и в остальном мире станет хуже.
Америка выиграла, просто это пока не заметно
Есть и оптимисты. Они признают, что «по картинке» Америка выглядела не убедительно, но в перспективе от этого конфликта получит больше, чем потеряла:
Иранское руководство столкнется с колоссальными затратами на восстановление страны и экономики в условиях санкций, энергетического удушения и растущей социальной напряженности. Последняя начнет проявляться все больше по мере истощения темы «единения вокруг флага», актуальной во время боевых действий. Все это будет нагревать обстановку изнутри и работать на конечную цель США и Израиля – «смены режима».
Конфликт вокруг Украины способствовал раскрытию новых возможностей у «заливных монархий»: ОАЭ позиционировал себя как «безопасная гавань» для капитала, инвестиций и развития технологий, Катар – альтернативным (России) источником поставок газа в Европу. Война с Ираном сильно ударила по этой репутации и по конкретным перспективам. Все это в конечном итоге работает на США – меньше конкурентов, они остаются и источником технологий и СПГ для остального Запада. Арабы недовольны тем, как Америка их (не) защитила, но куда им деваться, они давно отдали свою безопасность на аутсорс США и будут только крепче к ним жаться.
Т.е. позиции США в этом смысле только усилились, а их союзников ослабли. И все это сделано руками «человека не из нашего района» Ирана, и США как бы ни при чем. Элегантно.
Выбирайте, какой вариант ответа больше убеждает.