Почему новый Миграционный пакт ЕС не решает основных проблем на континенте и есть ли у него привязка к РФ

12 июня вступает в силу новый Миграционный пакт Евросоюза, ужесточающий политику в этой сфере. Среди его целей — снять остроту одной из главных проблем ЕС ради противостояния с Россией. Однако в полной мере это вряд ли удастся, потому что многие ключевые аспекты миграционного вопроса новый документ привычно обходит стороной

Фото: TASS/AP/Pavel Golovkin

Идея пак­та появи­лась после того, как в 2014–2017 годах Евро­со­юз пере­жил мас­штаб­ный мигра­ци­он­ный кри­зис. Тогда из стран Ближ­не­го Восто­ка, Южной Азии и Афри­ки в Ста­рый Свет при­бы­ли до 3 млн чело­век. Новост­ные свод­ки из Евро­пы посто­ян­но пест­ре­ли сооб­ще­ни­я­ми о круп­ных тер­ак­тах с ярко выра­жен­ным «мигра­ци­он­ным» сле­дом. А коли­че­ство таких пре­ступ­ле­ний, как изна­си­ло­ва­ния, домо­га­тель­ства, воору­жен­ные ограб­ле­ния, в какой-то момент вооб­ще пере­ста­ло под­да­вать­ся под­сче­ту.

Вопрос попы­та­лись решить с помо­щью пере­рас­пре­де­ле­ния мигран­тов по 26 стра­нам объ­еди­не­ния (кро­ме Дании, име­ю­щей пра­во на исклю­че­ния из общей поли­ти­ки ЕС), одна­ко Вен­грия, Поль­ша и Чехия кате­го­ри­че­ски отка­за­лись при­ни­мать кого-либо. Их напу­га­ли воз­мож­ные издерж­ки в виде тер­ак­тов и обра­зо­ва­ния мигрант­ских гет­то, ради чего они даже нару­ши­ли свои обя­за­тель­ства по член­ству в ЕС. В ито­ге суд Евро­со­ю­за в Люк­сем­бур­ге велел их оштра­фо­вать, но закрыть тему не вышло.

В даль­ней­шем речь зашла о при­ня­тии ново­го мас­штаб­но­го доку­мен­та по мигра­ции, кото­рый бы учи­ты­вал теку­щую обста­нов­ку. Во мно­гом необ­хо­ди­мость в нем назре­ла на фоне того, что пра­вые анти­им­ми­грант­ские пар­тии стре­ми­тель­но наби­ра­ли очки, а систем­ные кон­сер­ва­то­ры и даже соци­ал-демо­кра­ты с либе­ра­ла­ми вынуж­де­ны были «пра­веть», что­бы не поте­рять голо­са. В ито­ге 10 доку­мен­тов, кото­рые и вошли в пакт, при­ня­ли 14 мая 2024 года с отсроч­кой вступ­ле­ния в силу на два года. Про­тив были Вен­грия и Поль­ша, но их голо­сов для бло­ки­ров­ки не хва­ти­ло.

Вен­гров и поля­ков, а теперь еще Чехию, Сло­ва­кию и Сло­ве­нию, не устра­и­ва­ет глав­ное усло­вие пак­та. Отныне все стра­ны Евро­со­ю­за долж­ны участ­во­вать в рас­пре­де­ле­нии бежен­цев про­пор­ци­о­наль­но чис­лен­но­сти насе­ле­ния и раз­ме­рам ВВП. Неже­ла­ю­щие при­ни­мать мигран­тов могут отку­пить­ся — по €20 тыс. за каж­до­го непри­ня­то­го бежен­ца. Если учесть, что при­ни­мать при­дет­ся мини­мум сот­ни тысяч, сум­ма набе­жит круг­лая. Пото­му недо­воль­ство пяти стран Цен­траль­ной Евро­пы вполне понять мож­но.

С дру­гой сто­ро­ны, есть госу­дар­ства, в кото­рых коли­че­ство мигран­тов про­сто зашка­ли­ва­ет. Сре­ди них Гре­ция, Испа­ния и Ита­лия, куда при­плы­ва­ют бежен­цы из Афри­ки. Или Гер­ма­ния, Фран­ция, Бель­гия, Нидер­лан­ды и Шве­ция, куда они так стре­мят­ся попасть из-за хоро­ших посо­бий и нали­чия в них род­ствен­ни­ков. И имен­но в них име­ют­ся наи­бо­лее круп­ные мигрант­ские гет­то, куда даже днем поли­ция пред­по­чи­та­ет не захо­дить. В ито­ге мне­ние двух этих кате­го­рий стран пере­ве­си­ло — да и вряд ли мог­ло быть ина­че, учи­ты­вая рас­клад сил внут­ри ЕС.

Неко­то­рые поло­же­ния долж­ны напрячь стра­ны вро­де Укра­и­ны, Гру­зии или Север­ной Маке­до­нии. Если мигрант при­был в ЕС через их тер­ри­то­рию — их могут вер­нуть туда. Отныне все госу­дар­ства, жела­ю­щие всту­пить в Евро­со­юз, долж­ны пони­мать, что рас­пре­де­ле­ние мигран­тов их тоже затро­нет. Но в кате­го­рию «без­опас­ная тре­тья стра­на» с еще боль­шей веро­ят­но­стью попа­дут Тур­ция, Марок­ко и Тунис, через кото­рые в Евро­пу и идет основ­ной поток неле­га­лов. Сле­до­ва­тель­но, при­ез­жих и при­плыв­ших поста­ра­ют­ся выдво­рить туда.

Стро­же ста­нут смот­реть и на стра­ну про­ис­хож­де­ния мигран­тов. Три выше­обо­зна­чен­ных госу­дар­ства плюс стра­ны вро­де Индии, Индо­не­зии, Бан­гла­деш и Егип­та могут посчи­тать доста­точ­но без­опас­ны­ми. Кро­ме того, для­щу­ю­ся года­ми бла­го­да­ря судеб­ной воло­ки­те высыл­ку мигран­тов упро­стят — тех, кому не дали доб­ро на въезд в ЕС, выдво­рят без вся­ко­го суда. Кон­троль на внеш­них гра­ни­цах пред­по­ла­га­ет­ся уси­лить. Нако­нец, услож­нит­ся про­це­ду­ра «вос­со­еди­не­ния семей», бла­го­да­ря кото­рой в Евро­пе уже осе­ли мил­ли­о­ны мигран­тов.

Име­ет ли эта исто­рия отно­ше­ние к Рос­сии? Без­услов­но. И не толь­ко пото­му, что наши мигра­ци­он­ные про­бле­мы отча­сти сход­ны с евро­пей­ски­ми. И не пото­му, что какая-то часть неле­га­лов может исполь­зо­вать для про­ник­но­ве­ния в ЕС и нашу стра­ну. Нако­нец, не пото­му, что наи­бо­лее отмо­ро­жен­ные русо­фо­бы пыта­ют­ся выста­вить Рос­сию как зачин­щи­ка и глав­но­го бене­фи­ци­а­ра тех мигра­ци­он­ных труд­но­стей, с кото­ры­ми Евро­со­юз года­ми не может спра­вить­ся. Речь здесь и о теку­щей боль­шой гео­по­ли­ти­ке.

Евро­со­юз осо­бо не скры­ва­ет, что гото­вит­ся к войне с Рос­си­ей. Но для того, что­бы вести бое­вые дей­ствия, нуж­но обез­опа­сить тыл на слу­чай такой вой­ны. Мигран­ты могут быть недо­воль­ны при­зы­вом в армию, сокра­ще­ни­ем соци­аль­ных выплат и дру­ги­ми тяго­та­ми воен­но­го вре­ме­ни — в кон­це кон­цов, мно­гие из них отно­сят­ся к стра­нам сво­е­го пре­бы­ва­ния весь­ма про­хлад­но. А когда их ста­нет слиш­ком мно­го, про вой­ну мож­но будет забыть, пото­му что все забо­ты будут о тыле. При­мер­но как на пике мигра­ци­он­но­го кри­зи­са деся­ти­лет­ней дав­но­сти.

Есть здесь и такой момент. Боль­шин­ство из наби­ра­ю­щих попу­ляр­ность пра­вых еврос­кеп­ти­ков руга­ют не толь­ко мигра­ци­он­ную поли­ти­ку, но и помощь Укра­ине. Пото­му здесь все выгля­дит таким обра­зом. Анти­им­ми­грант­ским силам идут на уступ­ки по глав­но­му для них вопро­су, каса­ю­ще­му­ся без­опас­но­сти повсе­днев­ной жиз­ни. Но вза­мен они долж­ны снять воз­ра­же­ния по пово­ду воору­же­ния Кие­ва и про­ти­во­сто­я­ния с Рос­си­ей. Так что нам вос­тор­ги по пово­ду Мигра­ци­он­но­го пак­та сто­ит оста­вить сра­зу.

Одна­ко в доку­мен­те име­ют­ся явные изъ­я­ны и про­бе­лы. Напри­мер, «вос­со­еди­не­ние семей» никто не отме­нял, вслед­ствие чего по под­дель­ным доку­мен­там в Ста­ром Све­те по-преж­не­му будут осе­дать дво­ю­род­ные или тро­ю­род­ные бра­тья уже нату­ра­ли­зо­ван­ных мигран­тов. А пре­иму­ще­ство при полу­че­нии убе­жи­ща полу­чат граж­дане таких стран, как Афга­ни­стан, Сома­ли или Судан, мигран­ты из кото­рых достав­ля­ют поли­ции и спец­служ­бам евро­пей­ских госу­дарств наи­боль­шие хло­по­ты. Хотя, по логи­ке, ста­вить пре­по­ны надо преж­де все­го им.

Но глав­ный про­бел — отсут­ствие даже наме­ка на реше­ние вопро­са имми­грант­ских гет­то. А меж­ду тем основ­ные про­бле­мы жите­лям стран ЕС достав­ля­ют имен­но небла­го­по­луч­ные рай­о­ны круп­ных горо­дов, пре­вра­тив­ши­е­ся в рас­сад­ни­ки ради­каль­но­го исла­миз­ма и быто­вой пре­ступ­но­сти. Зна­чи­тель­ная часть их оби­та­те­лей не про­сто роди­лась в Евро­пе, а живет в ней уже в тре­тьем поко­ле­нии. И имен­но они, а не ново­при­быв­шие мигран­ты, в наи­боль­шей сте­пе­ни склон­ны всту­пать в ряды тер­ро­ри­сти­че­ских струк­тур.

При всех колос­саль­ных издерж­ках мигра­ци­он­но­го кри­зи­са 2014–2017 годов боль­шин­ство гром­ких тер­ак­тов того вре­ме­ни вро­де париж­ско­го «Бата­кла­на», взры­вов в Брюс­се­ле или наез­да на людей в Бар­се­лоне совер­ши­ли имен­но имми­гран­ты в тре­тьем поко­ле­нии. Те самые оби­та­те­ли гет­то, кото­рые ста­ли евро­пей­ца­ми толь­ко по пас­пор­ту. но никак не по духу. И пока в ЕС не при­сту­пят к реше­нию дан­ной про­бле­мы, ни о каких суще­ствен­ных подвиж­ках в реше­нии мигра­ци­он­но­го вопро­са не может быть и речи.

Пото­му отно­си­тель­но отвле­ка­ю­ще­го от Рос­сии фак­то­ра мы можем быть срав­ни­тель­но спо­кой­ны. Мигра­ци­он­ная тема с евро­пей­ской повест­ки дня нику­да не уйдет. Мак­си­мум, что поз­во­лит сде­лать новый пакт, — сокра­тить пото­ки новых мигран­тов и выслать неко­то­рое коли­че­ство при­ез­жих, не полу­чив­ших вид на житель­ство. В корне набо­лев­ший вопрос он не решит — дело огра­ни­чит­ся полу­ме­ра­ми.

Вадим Тру­ха­чев, газе­та «Изве­стия»