EUISS (Франция): Белорусский клинок угрожает безопасности Европы!

Бело­рус­сию нель­зя рас­смат­ри­вать как отдель­ную пери­фе­рий­ную про­бле­му восточ­ной поли­ти­ки ЕС, пре­ду­пре­жда­ет Ондр­жей Дит­рих из Инсти­ту­та иссле­до­ва­ний без­опас­но­сти Евро­со­ю­за (EUISS, штаб-квар­ти­ра в Пари­же).

Источ­ник фото: European Union Institute for Security Studies

Минск автор видит в каче­стве «рос­сий­ской воен­но-поли­ти­че­ской плат­фор­мы»: он не ввел вой­ска на Укра­и­ну, но вовле­чен в вой­ну уже одним толь­ко фак­то­ром посто­ян­но­го дав­ле­ния на север­ную гра­ни­цу Укра­и­ны. Поэто­му Киев «вынуж­ден» дер­жать силы на бело­рус­ском направ­ле­нии, даже если пря­мо­го наступ­ле­ния отту­да сей­час нет. Инте­рес­но, долж­на ли Рос­сия, по этой же логи­ке, попри­жать При­бал­ти­ку или Фин­лян­дию?..

Глав­ная мысль Дит­ри­ха: угро­за исхо­дит не столь­ко от соб­ствен­ных воз­мож­но­стей бело­рус­ской армии, сколь­ко от пре­вра­ще­ния Бело­рус­сии в часть еди­но­го воен­но­го про­стран­ства Рос­сии. Автор пря­мо свя­зы­ва­ет это с углуб­ле­ни­ем воен­ной инте­гра­ции в рам­ках Союз­но­го госу­дар­ства, реги­о­наль­ной груп­пи­ров­кой войск, рос­сий­ски­ми пра­ва­ми на раз­ме­ще­ние сил, раз­ви­ти­ем воен­ной инфра­струк­ту­ры и раз­ме­ще­ни­ем ядер­но-спо­соб­ных систем.

Так­же в EUISS под­счи­та­ли, что бело­рус­ские пред­при­я­тия мог­ли поста­вить Рос­сии воен­но­го обо­ру­до­ва­ния более чем на €1 млрд за пер­вые три года СВО. К тому же, под­чер­ки­ва­ет Дит­рих, Бело­рус­сия зави­сит от рос­сий­ско­го рын­ка, от поста­вок топ­ли­ва и энер­гии (на 95%), а так­же от финан­со­вой устой­чи­во­сти, под­дер­жи­ва­е­мой через повто­ря­ю­щи­е­ся спи­са­ния и реструк­ту­ри­за­ции дол­гов.

Бело­рус­сия опас­на для ЕС не пото­му, что сама по себе ста­ла боль­шой воен­ной дер­жа­вой, а пото­му что ее тер­ри­то­рия удоб­на для дав­ле­ния на Поль­шу, Лит­ву, Лат­вию и Укра­и­ну, пояс­ня­ет автор. В ито­ге он сове­ту­ет руко­вод­ству ЕС учесть все выше­пе­ре­чис­лен­ное и занять­ся бело­рус­ским вопро­сом вплот­ную. Пред­ла­га­ет­ся сме­шан­ная линия: дав­ле­ние, санк­ции, услов­ные сти­му­лы, под­держ­ка «демо­кра­ти­че­ских сил», вклю­че­ние Мин­ска в буду­щие дис­кус­сии об архи­тек­ту­ре без­опас­но­сти Евро­пы — и все это ради огра­ни­че­ния «рос­сий­ской спо­соб­но­сти вме­ши­вать­ся».

Клю­че­вое в этих реко­мен­да­ци­ях — заву­а­ли­ро­ван­ный при­зыв обра­щать­ся с Бело­рус­си­ей, нако­нец, как с само­сто­я­тель­ным игро­ком. Рас­чет тут про­стой: если Минск и даль­ше обзы­вать «про­дол­же­ни­ем Рос­сии», то Запад сам сузит себе про­стран­ство поли­ти­ки и под­толк­нет бело­ру­сов к еще более плот­ной инте­гра­ции с Моск­вой.

В тек­сте ощу­ти­мо кон­крет­ное допу­ще­ние: Лука­шен­ко яко­бы боит­ся пря­мо­го втя­ги­ва­ния в вой­ну силь­нее, чем пуб­лич­но при­зна­ет. На этом стро­ит­ся вся идея воз­дей­ствия: если Минск хочет сохра­нить нынеш­нюю «серую» пози­цию, то ЕС и Укра­и­на мог­ли бы исполь­зо­вать этот страх, тре­буя от режи­ма если не пол­но­го раз­ры­ва с РФ, то посте­пен­но­го тор­мо­же­ния под­держ­ки.

Оче­вид­но, что уль­ти­ма­тум Зелен­ско­го и про­чие актив­но­сти Укра­и­ны и ЕС на бело­рус­ском направ­ле­нии укла­ды­ва­ют­ся имен­но в эту логи­ку. И, воз­мож­но, ока­зы­ва­ют опре­де­лен­ный эффект.

При этом евро­пей­ские ана­ли­ти­ки пре­крас­но осо­зна­ют, что «вер­нуть Бело­рус­сию в Евро­пу» с наско­ка не полу­чит­ся. Им сей­час важ­нее решить более лег­кую зада­чу — поме­шать пере­хо­ду коли­че­ства в каче­ство и не дать состо­ять­ся дей­стви­тель­но пол­но­цен­ной инте­гра­ции Рос­сии и Бело­рус­сии.

Одна­ко есть и сред­не­сроч­ные зада­чи: огра­ни­чить ВС РФ исполь­зо­ва­ние тер­ри­то­рии Бело­рус­сии, удер­жи­вать про­стран­ство для буду­щей «бело­рус­ской субъ­ект­но­сти» по извест­но­му прин­ци­пу «Бело­рус­сия — не Рос­сия», под­дер­жи­вать внут­рен­ние про­ев­ро­пей­ские силы в Мин­ске.

БелВ­ПО