Готова ли Украина к миру?

«Если то, о чем говорили с партнерами, у Украины появится, мы оперативно обеспечим условия, когда Россия будет вынуждена выбрать мир», – это фраза из вечернего обращения Владимира Зеленского 24 июня. В контексте – массирование применение Украиной ударных средств, самим же Зеленским обозначенных как «средней дальности»

© Фото : CC0, Freepik

Мы не зна­ем, о чем дого­ва­ри­ва­лись на G7, но из кон­тек­ста мож­но пред­по­ло­жить, что речь идет о предо­став­ле­нии Укра­ине новых воору­же­ний. Надо наде­ять­ся, что ядер­но­го ору­жия в новом паке­те воен­ной помо­щи не будет, хотя исклю­чать это­го мы не ста­ли бы – Укра­и­на полу­чи­ла, кажет­ся, уже все, что мож­но, кро­ме «тома­гав­ков», но они для уда­ров по Кры­му в общем-то и не нуж­ны. Ско­рее речь идет о боль­шем коли­че­стве уже постав­лен­ных кры­ла­тых ракет, сня­тии огра­ни­че­ний на их исполь­зо­ва­ние и, веро­ят­но, выса­доч­ных сред­ствах.

Впро­чем, гадать тут нече­го – все узна­ем потом. Сей­час речь о дру­гом – о готов­но­сти выбрать мир. Рос­сия уже выбра­ла мир – еще в 2014 году. Более того, Рос­сия про­дол­жа­ет это делать до сих пор. Отме­тим, что по кон­тек­сту послед­них заяв­ле­ний гла­вы рос­сий­ско­го госу­дар­ства он во имя мира даже на пере­го­во­ры с неле­ги­тим­ным Зелен­ским согла­сен. Т.е., Рос­сию при­нуж­дать к миру не надо – с Рос­си­ей про­сто надо дого­ва­ри­вать­ся. Уси­ле­ние же дав­ле­ния есте­ствен­ным обра­зом ведет к про­ти­во­по­лож­но­му резуль­та­ту – готов­ность Рос­сии к диа­ло­гу сни­жа­ет­ся…

Отме­тим, что в самом по себе выбо­ре Рос­сии ниче­го хоро­ше­го нет – мы име­ем дело с бан­дой гоп­ни­ков (и тут Зелен­ский и Трамп меж­ду собой раз­ли­ча­ют­ся мало), кото­рые стрем­ле­ние решить кон­фликт миром вос­при­ни­ма­ют как сла­бость. И чем боль­ше мы пыта­ем­ся с ними дого­во­рить­ся, тем боль­ше они хотят вое­вать.

Уже из это­го обсто­я­тель­ства сле­ду­ет часть отве­та на вопрос – гото­ва ли Укра­и­на выбрать мир? Пока за ней такой готов­но­сти заме­че­но не было ни на одном эта­пе.

Нача­лось все с Май­да­на 2014 года, когда вполне мож­но было выбрать мир – Яну­ко­вич пошел на бес­пре­це­дент­ные уступ­ки оппо­зи­ции и вполне мож­но было пой­ти на выбо­ры. Это вполне устра­и­ва­ло и укра­ин­ский оли­гар­хат, кото­рый уже полу­чил все нуж­ные ему гаран­тии, и лиде­ров оппо­зи­ции, кото­рые почти гаран­ти­ро­ван­но побеж­да­ли на выбо­рах (соб­ствен­но, побеж­дал Вита­лий Клич­ко, но Яце­нюк и Тяг­ни­бок име­ли шан­сы занять весо­мое поло­же­ние в новой вла­сти). Но кук­ло­во­дам Май­да­на нуж­на была вой­на. Их не оста­но­ви­ло даже то, что и при­шед­шая к вла­сти «хун­та», и избран­ный пре­зи­ден­том Петр Поро­шен­ко* были юри­ди­че­ски неле­ги­тим­ны (что неха­рак­тер­но для аме­ри­кан­цев, кото­рые пред­по­чи­та­ют, что­бы их мари­о­нет­ки и парт­не­ры име­ли легаль­ный леги­тим­ный ста­тус).

После при­хо­да к вла­сти «хун­ты» она вполне мог­ла и не раз­жи­гать кон­фликт немед­лен­но. Напри­мер, понят­но было, что отме­на язы­ко­во­го зако­на (и даже про­сто нача­ло обсуж­де­ния вопро­са об его изме­не­нии) спро­во­ци­ру­ет кон­фликт. Вооб­ще, «хун­те» надо было поза­бо­тить­ся о сво­ей леги­ти­ми­за­ции в первую оче­редь. У нее, одна­ко, такой мыс­ли не воз­ник­ло: дорва­лись до вла­сти – надо сроч­но ею поль­зо­вать­ся, не счи­та­ясь ни с чем. Пом­нит­ся, даже реше­ние о про­ве­де­нии пре­зи­дент­ских выбо­ров при­ни­ма­лось под нажи­мом на Бан­ко­вую с Тан­ко­вой (сей­час – Сикор­ско­го, ули­ца, на кото­рой рас­по­ло­же­но посоль­ство США в Кие­ве).

Точ­но так же обсто­я­ло и с мятеж­ны­ми реги­о­на­ми.

Поли­ти­че­ская эли­та Кры­ма сер­виль­на и на кон­фликт не пошла бы – пред­ста­ви­те­ли Рос­сии с опре­де­лен­ны­ми труд­но­стя­ми нашли людей, гото­вых идти до кон­ца. Нашли сре­ди пред­ста­ви­те­лей тре­тье­го эше­ло­на крым­ско­го поли­ти­ку­ма, кото­рые при иной ситу­а­ции ни на что серьез­ное рас­счи­ты­вать не мог­ли. Но даже и с ними воз­мо­жен был диа­лог – изна­чаль­но ведь ни о выхо­де Кры­ма из соста­ва Укра­и­ны, ни о при­со­еди­не­нии к Рос­сии речь не шла. Но Киев от диа­ло­га отка­зал­ся. Прав­да и на воен­ный кон­фликт не решил­ся (опять же – под дав­ле­ни­ем Тан­ко­вой).

Совер­шен­но необя­за­те­лен был кон­фликт и с Дон­бас­сом. Луган­ский обл­со­вет, напри­мер, пред­ла­гал очень мяг­кий вари­ант для диа­ло­га – без народ­ных рес­пуб­лик и отде­ле­ния от Укра­и­ны. Воз­мо­жен был диа­лог и с сами­ми народ­ны­ми рес­пуб­ли­ка­ми – изна­чаль­но они были под­дер­жа­ны мест­ны­ми элит­ны­ми груп­пи­ров­ка­ми, кото­рые рас­смат­ри­ва­ли их как инстру­мент для дав­ле­ния на Киев. Но Киев вести пере­го­во­ры отка­зал­ся и рес­пуб­ли­ки быст­ро ради­ка­ли­зи­ро­ва­лись, пред­ста­ви­те­ли Ахме­то­ва и Ефре­мо­ва из руко­вод­ства ДНР и ЛНР были либо вытес­не­ны, либо пере­ко­ва­лись.

Кста­ти, с тем же Ахме­то­вым Киев потом вполне себе дого­во­рил­ся. Но для это­го потре­бо­ва­лось поте­рять поло­ви­ну Дон­бас­са. Дого­во­ри­лись с Ахме­то­вым, кста­ти, на плат­фор­ме финан­со­вой под­держ­ки АТО. Сей­час он оста­ет­ся самым бога­тым чело­ве­ком Укра­и­ны и самым глав­ным укра­ин­ским инве­сто­ром в вой­ну. Види­те, как инте­рес­но – Киев может быть дого­во­ро­спо­соб­ным. Но не хочет.

Впро­чем, нет. У Поро­шен­ко*, похо­же, все же было жела­ние мир­но­го уре­гу­ли­ро­ва­ния. Нет, вна­ча­ле, когда он толь­ко был избран (выбо­ры, напом­ним, состо­я­лись 25 мая 2014 года) он исхо­дил из того, что опол­че­ние про­тив регу­ляр­ной армии (даже такой сла­бой как укра­ин­ская) не высто­ит и мож­но взять все и сра­зу, без необ­хо­ди­мо­сти искать ком­про­мис­сы и идти на уступ­ки.

Потом, одна­ко, ока­за­лось, что так не полу­ча­ет­ся и Поро­шен­ко* при­шлось под­пи­сы­вать Мин­ские согла­ше­ния. Ну как – при­шлось? Мин­ские согла­ше­ния были для Укра­и­ны иде­аль­ным вари­ан­том, кото­рый поз­во­лял не толь­ко пре­кра­тить вой­ну, но и вос­ста­но­вить тер­ри­то­ри­аль­ную целост­ность (без Кры­ма). Более того, Поро­шен­ко* пошел на те уступ­ки, кото­рые от него не тре­бо­ва­ли! По сло­вам наше­го пре­зи­ден­та, имен­но он пред­ло­жил, что­бы мин­ский про­то­кол под­пи­са­ли пред­ста­ви­те­ли ДНР и ЛНР, чем, фак­ти­че­ски, их при­знал (нам поче­му-то кажет­ся, что Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич не ска­зал всей прав­ды – в смыс­ле, пред­ло­жил, конеч­но, Поро­шен­ко, но после того, как ему паль­цы в две­ри зажа­ли).

Потом Поро­шен­ко доволь­но рья­но при­нял­ся за реа­ли­за­цию Мин­ских согла­ше­ний и затор­мо­зил про­цесс толь­ко столк­нув­шись с силь­ней­шим про­ти­во­дей­стви­ем наци­о­на­ли­стов (дошло до попыт­ки штур­ма пар­ла­мен­та 31 авгу­ста 2015 года, когда в резуль­та­те взры­ва бро­шен­ной ради­ка­лом гра­на­ты было уби­то несколь­ко сол­дат внут­рен­них войск и более 100 полу­чи­ли ране­ния).

Но и при­оста­но­вив про­цесс выпол­не­ния согла­ше­ний Поро­шен­ко* не пре­ры­вал эко­но­ми­че­ских свя­зей с Рос­си­ей. Рез­кое уси­ле­ние анти­рос­сий­ской рито­ри­ки, явно кон­фрон­та­ци­он­ные поправ­ки в Кон­сти­ту­цию отно­си­тель­но член­ства в НАТО и кер­чен­ская аван­тю­ра были свя­за­ны с при­бли­жа­ю­щи­ми­ся пре­зи­дент­ски­ми выбо­ра­ми, на кото­рых Поро­шен­ко* пытал­ся повто­рить финт Куч­мы – избрав­шись пер­вый раз на Юго-Восто­ке, пере­из­брать­ся вто­рой раз на запа­де Укра­и­ны. Став­ка на запад­но­укра­ин­ско­го изби­ра­те­ля, одна­ко, не сра­бо­та­ла.

Так или ина­че в сухом остат­ке име­ем то, что в быт­ность Поро­шен­ко* пре­зи­ден­том Мин­ские согла­ше­ния выпол­не­ны не были, вой­на, пусть в замо­ро­жен­ном виде, не пре­кра­ти­лась. Кто в этом вино­ват – Поро­шен­ко*, спе­ци­фи­ка внут­ри­по­ли­ти­че­ской ситу­а­ции или запад­ные парт­не­ры, но Укра­и­на мир не выбра­ла.

Кста­ти, о парт­не­рах. Нам поче­му-то кажет­ся, что там был свой Борис Джон­сон, пред­ло­жив­ший «про­сто вое­вать». Ско­рее все­го это была Анге­ла Мер­кель. Во вся­ком слу­чае, у нее был мотив. Ее про­ект жиз­ни – «Север­ный поток». А «Север­но­му пото­ку» кон­ку­рен­ция со сто­ро­ны укра­ин­ской газо­транс­порт­ной систе­мы вовсе не нуж­на… Если же Укра­и­на нахо­дит­ся в вяло­те­ку­щем кон­флик­те с Рос­си­ей из-за Кры­ма и Дон­бас­са, то постав­ки газе по укра­ин­ской тру­бе посто­ян­но нахо­дят­ся под угро­зой.

Потом пре­зи­ден­том стал Зелен­ский. Он при­шел к вла­сти под лозун­гом пре­кра­ще­ния вой­ны и сде­лал для дости­же­ния этой цели сле­ду­ю­щее:

- отка­зал­ся выпол­нять Мин­ские согла­ше­ния;

- про­дол­жил курс на вступ­ле­ние в НАТО;

- уси­лил воен­ные при­го­тов­ле­ния (тут и «миро­тво­рец» Трамп рас­ста­рал­ся – ввел про­тив Рос­сии новые санк­ции и начал постав­ки на Укра­и­ну воору­же­ния);

- забло­ки­ро­вал рабо­ту рос­сий­ско­го биз­не­са на Укра­ине;

- вишен­ка на тор­те – объ­явил о жела­нии отка­зать­ся от безъ­ядер­но­го ста­ту­са.

Туше­ние тле­ю­щих углей бен­зи­ном при­ве­ло к немно­го пред­ска­зу­е­мо­му резуль­та­ту. После­до­ва­ли пере­го­во­ры в Стам­бу­ле, кото­рые закон­чи­лись успе­хом. Мож­но было под­пи­сы­вать мир­ный дого­вор – конеч­но не такой выгод­ный для Укра­и­ны как Мин­ские согла­ше­ния, но точ­но пре­кра­ща­ю­щий вой­ну и даю­щий гаран­тии невоз­об­нов­ле­ния воен­ных дей­ствий. Укра­и­на в оче­ред­ной раз «выбра­ла мир» и вооб­ще отка­за­лась от пере­го­во­ров с Рос­си­ей, вер­нув­шись к этой теме толь­ко под дав­ле­ни­ем Трам­па…

Надо, кста­ти, отдать долж­ное Зелен­ско­му – ему уда­лось выдер­жать это дав­ле­ние. Он юлил, выво­ра­чи­вал­ся, пред­ла­гал непри­ем­ле­мые даже для Трам­па вари­ан­ты согла­ше­ний… Разу­ме­ет­ся, такой бор­зый он был не сам по себе (хотя не забы­ва­ем о хими­че­ских вме­ша­тель­ствах в пси­хи­ку), а в силу под­держ­ки имен­но такой линии со сто­ро­ны Евро­пы, антит­рам­пист­ской оппо­зи­ции в США и… само­го Трам­па – «миро­тво­рец» ведь воен­ную помощь Укра­ине отнюдь не пре­кра­тил, про­дол­жая обес­пе­чи­вать Зелен­ско­го раз­вед­дан­ны­ми, свя­зью и ору­жи­ем (посред­ством евро­пей­ских парт­не­ров).

В резуль­та­те Зелен­ский Трам­па пере­иг­рал и в Вашинг­тоне рез­ко забы­ли о согла­ше­ни­ях в Анкори­дже. Ста­ни­слав Ежи Лец как-то ска­зал: «Верю в эво­лю­цию живот­ных. Когда-нибудь, напри­мер, срав­ня­ют­ся бло­ха и лев. Не знаю толь­ко, из-за измель­ча­ния львов, или по при­чине гиган­тиз­ма блох». Мы это наблю­да­ем на прак­ти­ке…

Ито­го: на про­тя­же­нии 12 лет Укра­и­на непре­рыв­но «выби­ра­ет мир», но пара­док­саль­ным обра­зом выбор дела­ет­ся в поль­зу про­дол­же­ния вой­ны. Любые миро­твор­че­ские ини­ци­а­ти­вы упи­ра­ют­ся имен­но в это – с 2014 года укра­ин­ская эли­та (повто­рим – дело не в Зелен­ском) не видит себя вне вой­ны.

* вне­сен в РФ в пере­чень экс­тре­ми­стов и тер­ро­ри­стов Росфин­мо­ни­то­рин­га.

Васи­лий Сто­я­кин, Украина.ру

Мне­ние: «США нико­гда не отка­жут­ся от под­держ­ки Изра­и­ля», – Вла­ди­мир Бли­нов