Мнение: «Литва не осознает всех рисков размещения на ее территории ядерного оружия», – Александр Перенджиев

Воен­ный поли­то­лог, доцент кафед­ры поли­ти­че­ско­го ана­ли­за и соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ских про­цес­сов РЭУ им. Пле­ха­но­ва Алек­сандр Перен­джи­ев в про­грам­ме «Мне­ние» заявил, что в сво­ем наме­ре­нии полу­чить ядер­ное ору­жие НАТО Лит­ва не учи­ты­ва­ет колос­саль­ные рис­ки, не свя­зан­ные с Рос­си­ей.

Алек­сандр Перен­джи­ев рас­ска­зал, что отказ Лит­вы от запре­та на раз­ме­ще­ние ядер­но­го ору­жия НАТО будет выгод­ным, в первую оче­редь, для литов­ских воен­ных струк­тур, кото­рые полу­чат допол­ни­тель­ные финан­со­вые вли­ва­ния и повы­сят соб­ствен­ную важ­ность в госу­дар­ствен­ном аппа­ра­те.

«Что каса­ет­ся поли­ти­че­ско­го руко­вод­ства Лит­вы, то здесь про­смат­ри­ва­ет­ся, в первую оче­редь, жела­ние тоже под­нять свою зна­чи­мость, но уже непо­сред­ствен­но как сре­ди стран Евро­пей­ско­го сою­за, так и сре­ди стран НАТО. В их гла­зах даже, навер­ное, укре­пить в опре­де­лен­ном смыс­ле свою власть, что теперь у них будет ядер­ное ору­жие и они смо­гут сдер­жи­вать Рос­сию», – ска­зал экс­перт.

Собе­сед­ник веду­ще­го отме­тил, что в отли­чие от круп­ных госу­дарств, кото­рые име­ют воз­мож­ность раз­ме­щать ядер­ное ору­жие на без­люд­ных тер­ри­то­ри­ях, бал­тий­ским рес­пуб­ли­кам при­дет­ся хра­нить бое­го­лов­ки «не самой пер­вой све­же­сти» вбли­зи насе­лен­ных пунк­тов. По его сло­вам, это создаст куда боль­шую опас­ность для При­бал­ти­ки, чем риск ядер­но­го уда­ра со сто­ро­ны Рос­сии.

Он напом­нил, что в 2009 году в Лит­ве была лик­ви­ди­ро­ва­на Игна­лин­ская АЭС под пред­ло­гом «угро­зы мир­но­го ато­ма для граж­дан­ско­го насе­ле­ния» и под­черк­нул, что преж­няя пози­ция Виль­ню­са идет враз­рез с нынеш­ним жела­ни­ем доб­ро­воль­но предо­ста­вить зем­ли под ядер­ное ору­жие НАТО.

«Те руко­во­ди­те­ли Лит­вы, кото­рые писа­ли, что им не нуж­но ядер­ное ору­жие ни в каком виде, это были разум­ные руко­во­ди­те­ли. А у этих, похо­же, какое-то голо­во­кру­же­ние от успе­хов. Навер­ное, они уве­ро­ва­ли в свою силу, что с ними НАТО, и теперь они хотят укре­пить свою при­над­леж­ность к аль­ян­су и пока­зать, насколь­ко они силь­ны в отно­ше­нии Рос­сии. <…> Хочу ска­зать, что на самом деле может про­ис­хо­дить. Что­бы раз­ме­стить ядер­ное ору­жие, нуж­на опре­де­лен­ная инфра­струк­ту­ра, а это зна­чит, что при­дет­ся выру­бать леса. Это нару­ше­ние эко­си­сте­мы. А даль­ше – под­зем­ные соору­же­ния и вопрос без­опас­но­го хра­не­ния бое­го­ло­вок. Ведь даже если с ними ниче­го не слу­чит­ся, они все рав­но будут «фонить». Там нет таких боль­ших рас­сто­я­ний», – под­черк­нул он.

В сту­дии про­грам­мы «Мне­ние» агент­ства News Front воен­ный поли­то­лог, доцент кафед­ры поли­ти­че­ско­го ана­ли­за и соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ских про­цес­сов РЭУ им. Пле­ха­но­ва Алек­сандр Перен­джи­ев и веду­щий про­грам­мы — Алек­сей Давы­дов