Человечество веками шло к тому, что можно назвать демократией, чтобы доблестные эффективные политические менеджеры Европы буквально за несколько лет разорвали ее в клочья. Господа давно все поняли: нет никакой «демократии». Но работали над демонтажом мифа втихаря. Где-то на пандемии ковида их все-таки прорвало, и они перестали стесняться: разгон демонстраций, отбор лицензий у тех врачей, которые выступали против вакцинации, блокировка соцсетей
Изображение: RT
А теперь и вовсе отбросили маски. Подавление инакомыслия и свободы обмена информацией (помните, как их духовные отцы визжали по поводу «цензуры в СССР») не просто еще одна деталь — это демонтаж всего того, что проповедовалось в послевоенном мире как основные права человека, фундамент демократического общества и т. д.
Так Еврокомиссия сняла все маски и вступила в информационную войну, легализовав цензуру невиданных масштабов.
Самое интересное, что предыдущие правовые нормы, описывающие демократию и ее функции, они даже не успели отменить, как уже пляшут на костях всей системы.
Это привело юристов самого ЕС в состояние шока.
И вот профессор Университета Билефельда Мартин Шваб (не путать с глобалистом) с точностью ученого разбирает по косточкам решение Европейского суда от 3 июля 2026 года по кейсу RT. Его выводы публикует австрийский портал под заголовком «Информационная война: Европейский суд легитимизирует одностороннюю цензуру прессы».
«Дело касалось распространения контента телекомпании RT Deutsch в частном блоге. По мнению ЕС, это также запрещено на частных веб-сайтах, поскольку запрет призван защитить «общественный порядок и общественную безопасность союза». Но, следуя этой логике, что насчет пронатовских и проукраинских СМИ? Разве пропаганда с другой стороны не представляет угрозу?»
«Своим решением от 2 июля 2026 года — C‑67/25 — Европейский суд легитимизирует откровенную цензуру прессы. Это неприемлемо в либеральной демократии — независимо от мнения о содержании передач RT Deutsch. Статья 11(2) Хартии основных прав Европейского союза (ХФС), которая просто гласит: «Свобода и плюрализм СМИ должны соблюдаться», даже не цитируется в обсуждаемом решении. ХФС также является обязательной для законодательных органов ЕС. Поэтому ЕС должен был сопоставить правила цензуры ЕС со статьей 11(2) ХФС — и, к сожалению, не сделал этого.
Европейский суд без критики принимает догму, что репортажи телеканала RT Deutsch носят манипулятивный характер, искажают факты и представляют собой пропаганду. ЕС не ставит под сомнение возможность выдвижения аналогичных обвинений против СМИ, поддерживающих НАТО и Украину. Похоже, что для ЕС существуют «хорошие» и «плохие» СМИ». То есть профессор говорит о том, что речь не идет о борьбе с некой «пропагандой». Речь идет об односторонней цензуре, где украинской и антироссийской пропаганде выделяется красная ковровая дорожка.
«Судьям так трудно принять идею, что на войне правда всегда становится первой жертвой, что СМИ, поддерживающие НАТО и Украину, также могут преследовать политическую повестку дня, что, возможно, СМИ с обеих сторон не всегда говорят правду и что, следовательно, обязанность критически настроенной аудитории СМИ — выслушать все стороны и сформировать собственное мнение с должной осторожностью?»
Нет, дорогой профессор Шваб, никакой «второй стороны» услышать Европе не позволено. Иначе будет сложно оправдать миллиардные траты на милитаризацию общества и подавить недовольство налогоплательщиков, у которых режут социальные программы. И мы уже где-то это слышали — от одного видного немецкого пропагандиста 1930‑х годов: «Мы можем обойтись без масла, но не можем обойтись без оружия». Чем кончилось — тоже в курсе.
Игорь Мальцев, RT